Ik vind het mooi om te zien hoe open source steeds verder de wereld verovert. Linux was al koning van de besturingssystemen, maar op een ander belangrijk gebied hadden propriëtaire oplossingen binnen organisaties soms nog de voorkeur: databases. In een recent rapport concludeert Gartner nu dat open source databases inmiddels dezelfde functionaliteit bieden als gesloten databases, maar voor een lagere total cost of ownership (tco).
De tco van open source software wordt grotendeels bepaald door de kosten voor onderhoud en beheer. Door de beperkt beschikbare expertise of gebruiksvriendelijke beheeroplossingen konden de kosten in het verleden soms zo hoog oplopen, dat de tco niet veel verschilde dan die van gesloten oplossingen. Door de inspanningen van commerciële open source-leveranciers zijn er inmiddels veel goede beheertools beschikbaar en ook hebben bedrijven op het gebied van opleidingen en certificeringen grote stappen gezet.
De open source relationele database is volgens het ‘State of Open Source RDBMS 2015‘-rapport van Gartner dermate volwassen geworden, dat kostbare traditionele databases alleen nog noodzakelijk zouden zijn als daar een heel specifieke technische noodzaak voor is. Hiermee wordt open source effectief de nieuwe database-standaard.
Best practices
It-profesionals zouden dit rapport van Gartner goed moeten bestuderen. Het is lastig genoeg om budget te krijgen voor nieuwe technologische initiatieven. Een kostbare database-licentie kan daar vaak een behoorlijk deel van opslokken. Het biedt vanzelfsprekend veel voordelen dat het traditionele licentiemodel vermeden kan worden door een open source database in te zetten. De best practices ten aanzien van databasegebruik luiden als volgt:
– Gebruik het lage kostenmodel van op open source gebaseerde databases voor nieuwe of makkelijk te migreren applicaties en voor het vervangen van traditionele databases.
– Spaar licenties voor duurdere tradionele databases uit om groei te realiseren op andere gebieden, in verband met hardware upgrades en enterprise resource planning (erp)-uitbreidingen.
Tco omlaag, functionaliteit omhoog
Alles wijst erop dat de open source database een behoorlijke opmars gaat maken de komende jaren. Gartner voorspelt dat in 2018 meer dan 70 procent van de nieuwe in-house applicaties ontwikkeld zullen worden op basis van open source database-managementsystemen (Osdbms). Daarnaast zal in diezelfde periode 50 procent van bestaande commerciële Rdbms’en vervangen worden door een open source alternatief.
Ik denk dat de vraag naar robuuste en schaalbare database-oplossingen de komende jaren alleen maar zal toenemen. Net als de Linux en Apache een enorme bijdrage hebben geleverd aan de razendsnelle groei van het internet, denk ik dat de open source database in de nieuwe wereld van big Data en het internet of things (Iot) net zo’n grote rol gaat spelen.
Ik heb blijkbaar onder een steen geleefd, want “Linux de koning van de besturingssystemen”? Misschien in aantallen installaties, zoals we in Nederland 1 koning hebben en 16.918.321 andere inwoners. Of je moet Android installaties op smartphones meetellen, maar dat is niet echt meer Linux.
Tja, het is maar wat in deze context de definitie van ‘koning is’. Op (web)servers kun je dit wellicht wel zo stellen, voor desktops zal dit wel meevallen.
Allereerst heeft de goede man een belang om dit roepen, anders valt zijn verhaal in duigen. Vervolgens is de vraag hoe hij deze uitspraak onderbouwd. Volgens mij moet je dan ook een onderscheid maken tussen “server”-omgevingen en “client”-omgevingen. Veel IoT devices maken gebruik van een Linux variant: tellen die dan ook mee.
Dan is er nog een belangrijker meetcriterium: hoeveel van de installaties is ook daadwerkelijk actief. Er draaien enorme aantallen systemen, waar helaas maar bar weinig op gebeurt.
Servers.
Vooralsnog gok ik dat het aantal commerciele UNIX varianten zal afnemen ten gunste van Linux (of een derivaat). Mainframes (met propriety OS) blijven nog wel een tijdje bestaan. En Windows Server is nog echt niet dood.
Desktops
Op de desktop zal Windows nog wel een tijdje de king zijn. Ondanks velen denken dat dat Apple is, maar dan vergeten ze altijd het zakelijke domein. Linux heeft hier nauwelijks wat te zoeken.
Mobile
Android is nummer 1, dan IOS van onze vrienden van Apple. En marginaal Windows.
TV
Hier valt nog wel wat te halen. Ik verbaas me er nog over dat de rekenpower van de meest moderne TV net die van een luxe smartphone haalt. Hier zie je een legio van ecosystemen, de TV fabrikanten zelf, Google en Apple met hun varianten. Het zou een zegen zijn deze open te maken. Zorg voor een gestandaardiseerd hw platform voor elke TV en laat een ieder er zelf opzetten wat hij wil. Uiteindelijk groeien internet en TV ineen.
IoT
Embedded software is veelal Linux (tiny one) en specifieke IoT heeft Microsoft en OS/2 nog wat te zoeken.
Database wereld, net zoals andere subsytemen of applicaties liggen heel dicht tegen het ecosysteem van het OS aan. Dus bij Linux zul je sneller een LAMP stack tegen komen (Linux, Apache, MySQL (Maria) en PHP. Bij Microsoft toch echt IIS, SQL Server en .Net. En onze vrienden van Oracle draaien veelal op commerciele UNIX varianten, met Apache en Java omgeving. De database is natuurlijk Oracle daar.
Groot voordeel van PHP/MySQL en Java/Oracle dat het op veel platvormen draait, in tegenstelling tot onze vrienden van Microsoft (ondanks iets als Mongo).
Afgezien dat hier behoorlijk wat items door elkaar worden gehaald, “big data”, “IOT”, “relationele data”, is het maar de vraag of het artikel een correcte toekomst voorspelt vanuit TCO/ROI perspectief en/of dit in enige context staat met “het kiezen voor een database variant”
Als de toekomst perspectieven van Gartner correct mochten blijken te zijn (“Gartner voorspelt dat in 2018 meer dan 70 procent van de nieuwe in-house applicaties ontwikkeld zullen worden op basis van open source database-managementsystemen (Osdbms)”), wat ik niet verwacht, dan is de meest eenvoudige manier om je TCO omlaag te brengen door gewoon zo goed als mogelijk omgevingen in te kopen in de Cloud.
Tegenwoordig zijn er meer database oplossingen, dan alleen relationeel. Met andere woorden, mocht je geen hoge eisen hebben, dan gebruik je een key/value omgeving of een document store of een andere oplossing. Mocht je omgeving een relationele omgeving nodig hebben, dan gebruik je er waarschijnlijk 1 die past bij je behoefte, de kennis in-huis, geleverde software support, high-availability behoeften, mogelijkheden van de database software, etc., etc. Hoe meer wensen en eisen, de hoger de te verwachten TCO…
Welke “smaak” daaraan hangt, “propriëtair” of niet (“Open Source”), is dan van weinig belang. Je koopt in voor wat je nodig hebt. Zo goedkoop mogelijk. Het beheer kan dan volledig gedaan vanuit de aanbieder en/of (deels) met eigen mensen. De grote database softwarehuizen zouden/kunnen dit waarschijnlijk beter en goedkoper, vanwege de resources die ze in huis hebben, en het drukken van interne kosten door services aan te bieden in een zodanig hoog volume dat de kosten voor de eindgebruiker zwaar concurrent zouden moeten kunnen worden ten opzichte van de kleinere open source alternatieven.
Al met al is die (Cloud) markt werking goed voor de keuze van de klant om vanuit TCO standpunt alleen al een specifieke oplossing in te kopen (inclusief onderhoud/beheer/kennis). Mocht dit toevallig een open-source alternatief zijn, dan is dit meer toeval dan een 1 op 1 relatie met “TCO”
@Atilla Vigh
“En onze vrienden van Oracle draaien veelal op commerciële UNIX varianten, met Apache en Java omgeving.”
De shift heeft misschien geleidelijk plaatsgevonden en daarom valt het niet zo op, maar ik denk dat ik gerust kan beweren dat UNIX niet meer het belangrijkste platform is voor Oracle, maar juist (Oracle) Linux.
Alle voor (ook voor Oracle) belangrijke (Cloud/Oracle) Engineered Systems draaien op Oracle Linux. Denk hierbij aan Oracle systemen zoals Exadata, Exalitics, ExaLogic, Big Data Appliance, etc…
Dit is geen opinie stuk, maar gewoon verkapte reclame.
Het valt me op dat de waarheden die je roept gelijk lopen met de bedrijven waar je werkt of gewerkt hebt (Red Hat, EnterpiseDB).
Je verklaart hier vanalles voor feit, wat nergens op gebaseerd is.
Linux koning? Laat me niet lachen. Dat is nog steeds Willem-Alexander.
Hmm… Gartner….diepgang….?
Zeker zien we meer databases verschijnen aan ‘edge’ van de architectuur, kijken we naar ‘core’ dan is het toch een wat ander verhaal doordat bepaalde ‘enterprise’ eisen niet zo makkelijk ingevuld kunnen worden. Ik sla het plat maar je wordt door de hond of kat gebeten, open source kent ook licenties (http://opensource.org/licenses/alphabetical) en gratis is het niet. Veelal is het eerder een keus tussen tijd en geld en opmerkelijk vaak wordt die keus ingevuld met we kennen het al dus gebruiken we het of er is geen keus omdat database mee komt met de applicatie.
Wel scherp opgemerkt is dat je een enorme groei aan open source ziet doordat het budget voor beheertools vaak krap is. En ja, hier zit in 99,999% van de gevallen inderdaad een open source database onder waardoor we van de regen in de drup komen als we kijken naar een fenomeen als ketenbeheer. Want handige software leveranciers gebruiken een open source database met een gesloten data model om zodoende het modulaire licentiemodel te kunnen continueren. Of code open of gesloten is maakt niet zoveel verschil als je de kennis niet hebt om deze te onderhouden of aan te passen.
Nou nou, wat een vijandigheid.
Als jij hier je reactie poneert is dat toch ook reclame voor jezelf?
Het is gewoon opinie en de mening wordt toch echt onderbouwt met bronnen, ik zie dus absoluut niet het probleem van dit artikel.
Uiteraard; uitspraken worden getoetst en “Linux was al koning van de besturingssystemen” is er zo eentje. Juist omdat de zin niet compleet is laat je veel ruimte voor kritiek.
Ik ben van origine een Microsoft minded man. .NET / MS SQL Server, Visual Studio, Azure zijn een paar van mijn lievelingen. Toch gebruik ik steeds vaker Linux, ben ik momenteel veel bezig met Postgres (en onder de indruk!) en veel NoSQL databases.
Elke keer als ik weer een beslissing moet maken en het verschil zie tussen kosten van een MS SQL Server database en Postgres kies ik steeds vaker voor het laatste, vooral omdat mijn oplossingen schaalbaar moeten zijn. 500 euro per maand verschil vind ik zelf niet zo boeiend, maar als de oplossing ineens uitgerold wordt naar 100 omgevingen, dan zijn die kosten ineens wel boeiend, juist omdat ik steeds meer as-a-service afneem.
Laten we alsjeblieft niet meteen in het “dat is reclame” mantra vallen, er is echt wel wat voor het verhaal te zeggen. Daarnaast is mijn ervaring wel dat open source meestal een mindere gebruikerservaring biedt. Bij Postgres is dat niet anders, de tooling mag niet in de schaduw staan van MS SQL Server.
Voor zover ik het kan zien zit er nogal een verschil tussen Oracle en Progress vergeleken met MySQL of Postgresql.
Dat gaat inderdaad om de gebruikers-ervaring.
Dat Linux “de koning” van de OSsen is klinkt mij als muziek in de oren maar is natuurlijk zoiets als “mooi-denken”.
Tel je alle Server-installaties in het internet, alle Androids en alle embedded Linux samen dan kom je een eind weg, van Linux op de desktop kan niemand een zinnig woord zeggen omdat het zich niet laat meten. Mijn Linux ziet er op het web ook uit als een windowsmachine.
Toch een aardige beetje provokatieve aanzet.
Ik werk al jaren met Mysql en Postgress ik zou niet weten wat er beter is aan Oracle.
Maar Oracle zal echt wel handig zijn in sommige gevallen.
Laatst ook weer een akkefietje. Je hebt een Windows2008 server en breidt het geheugen uit van 32GB naar 64GB blijkt dat je een andere windows licentie nodig hebt anders wordt de 64GB niet gezien. Daar wordt ik wel een beetje moe van. Doe mij dan maar Linux.