Op 2 maar 2011 voorspelde ik al via een opinie in Computable dat de schaduwstatistieken van de maatschappij toe zouden nemen als de overheid niets doet aan de problematiek van de onvrijwillige werkzoekenden boven de 45 jaar. Onze volksvertegenwoordigers doen daar nog steeds niets aan. De politiek maakt nog steeds straffend beleid die niet integraal is afgestemd, onrealistisch is en leidt naar uitzichtloosheid en wanhoop.
De druk op de groep werkzoekenden wordt door regelgeving steeds groter. UWV en Sociale Dienst beschouwen werkzoekende als potentiële fraudeurs. De inzet en mankracht van deze organisaties wordt grotendeels ingezet als een soort BOA in plaats van steunorganisatie en vangnet. Dit is onterecht. Het allergrootste deel van de werkzoekenden kiest niet voor inkomensterugval, sociale onrust, scheiding, dagelijks je geld tellen en 24/7 solliciteren tegen beter weten in.
Hoe kan je als politiek eisen dat je kan werken tot je zeventigste in een maatschappij die een personeelsbeleid heeft van flexibilisering, uurtje factuurtje en vooral geen vaste banen creëert. De maatschappij is hiervoor niet (ook qua wetgeving) ingericht. Zij kunnen de diverse werkvormen niet integreren? Wat kan je doen als bedrijven beleid voeren dat mensen boven de 55 jaar geen vaste baan meer kunnen krijgen. 55 jarigen mogen alleen op interim basis komen. De overheid als werkgever werkt daar ook aan mee. De overheid maakt vacatures die overeen komen met een Europese aanbesteding en/of prestatie inkoop. Elk departement heeft tegenwoordig een inhuurdesk en laat niets van zich horen na het versturen van een sollicitatiebrief. Laat de politici stoppen met het uiten van ideeën en dreigende gemeentelijk maatregelen waaruit blijkt dat ze ver van de werkelijkheid staan.
Op dit moment knaagt het en zie je een uitzichtloze situatie zonder vangnet ontstaan. Ben je de grens gepasseerd van je mogelijkheden en het benutten van alle reserves, dan slaat de moedeloosheid toe. Een kleine of grote tegenslag is dan voldoende om als persoon en/of gezin te breken.
Dat bovenstaande geen verzinsel is blijkt uit de cijfers van 113Online. Op dit moment deden veertigduizend mensen een beroep op het platform voor suïcidepreventie. Dat is fors meer dan in 2013 (34000). Nederland is op dit moment koploper in de wereld van het aantal zelfmoorden. Eigenlijk zou Brussel een reddingsplan op Nederland moeten loslaten. Wij verdrinken in onze wanhoop en uitzichtloosheid.
Dus beste overheid: wanneer zorgt u voor goed integraal beleid met een vriendelijke aanpak? Wanneer brengt u met het bedrijfsleven de lente en zomer terug in de hoofden bij de vele onvrijwillig werkzoekenden? Wij willen wel. Als het nodig is met bijscholing of met aangepast salaris. Het enige wat we niet kunnen veranderen is onze leeftijd.
@Ewout
Belasting betalen die de overheid in het onderhoud en de bouw van bijv. wegen steekt, dat is herverdelen. Als een overheid niets heeft om te (her)verdelen kun je die sluiten.
Landen met hogere belastingtarieven zoals zweden hebben een algemeen hogere levensstandaard. Landen met lage belastingtarieven zoals de usa hebben heel veel armoede.
Er is geen hoog iq nodig om dat te zien en het gaat niet om oude PvdA of Marx, kijk eens naar roedels met honden (die echte die kwispelen), dan kun je nog wat leren over sociaal gedrag.
@Jan
Lijkt de hond op zijn baasje of het baasje op de hond, voordat je van onderwerp veranderd misschien handig om eens te kijken naar conclusie die Parkinson deed. Deze nam waar dat ambtelijke apparaat groeide naarmate het Britse imperium kromp.
Zal niet ingaan op het Keynesianisme en de zwakke punten daarin maar gezien je regelmatig terugkomende vergelijking naar interbellum dienen we niet te vergeten dat een ambtelijke bureaucratie met 5-7% per jaar groeit zonder dat hiervoor een logische verklaring is.
De hele ‘herverdelingsmachine’ is dan ook hopeloos inefficiënt, je factfree opmerking over Zweden lijkt dezelfde appels en peren vergelijking over honden als de opgeklopte onzin uit Brussel. Nogmaals dus de vraag of herverdelen nu het doel of het middel is, belastingen zijn weliswaar een noodzakelijke kwaad maar dienen dus wel proportioneel te zijn.
Om nog even terug te komen op mijn opmerking over vrijwilligers, verenigingen die alleen maar de contributie verhogen tekenen ook hun eigen doodsvonnis. Voordat je suggestieve opmerkingen over mijn sociale gedrag maakt, commandeer de hond en blaf zelf;-)
@Ewout
het ging me niet om jouw gedrag, maar gedrag als sociaal fenomeen, ik geef toe het kon makkelijk verkeerd begrepen worden.
Roedels van wolven, meerkats en groepen van gorilla’s geven ook een goed beeld van sociale strukturen, mensen zijn niet veel anders.
Sterke groepen kunnen delen, waar niet gedeeld wordt, valt de groep uit elkaar.
@Ewout, hoe kom tot je opmerking? O ja, het is weer heel laat geworden. In ieder geval heeft Hans Mulder gezegd “Als er een top 10 zou zijn van redenen waarom ICT-projecten falen, dan gaan de eerste drie over mensen en niet over de technologie zelf.” En in de top tien staan management falen en diverse politiek gerelateerde oorzaken. Politiek en management falen speelt ook een grote rol bij de beslissers die de opdracht aannemen. Dus …..
Ben in ieder geval blij dat je het er eens bent dat de mix van oud en jong bij grote projecten nuttig kan zijn. Of is het omdat je niet meer bij generatie jong en dynamisch hoort?
Je opmerking “het vastgeroeste idee dat projecten altijd maar succesvol moeten zijn is hier een voorbeeld van” mag je nog eens toelichten. Het doet me denken aan de dot-com bubble. Toen werd winst maken door bedrijven overbodig geacht, omdat de internet economie vanzelf zou blijven groeien en investeringen door quite of dubbel een positief eindresultaat zou opleveren.
@Jaap
Gezien jouw opmerking over het tijdstip denk ik dat ik nog genoeg dynamiek heb, aan mijn opmerking(en) kom ik dus vooral door waarnemingen. Betreffende hink-stap-sprong van het projectmatig werken wordt namelijk vaak succes op bestelling verwacht. Betreffende dit verwachtingsmanagement bedoel ik dat je geen wonderen moet verwachten van ICT projecten als je organisatorisch stil bent blijven staan.
Misschien handig dat je even de volledige conclusies van Hans Mulder moet reflecteren en niet alleen wat binnen je supermarkt strategie past, zo lang de project/programma managers opdrachtnemer zijn blijf je nu eenmaal het fenomeen van de lamme leert de blinde lopen van hink-stap-sprong behouden. Best grappig dat de auteur het naar mijn opinie niet zo zeer heeft over alle falende ICT projecten maar vooral de afschrijving van legacy.
@Jan
Prachtig dat je hele dierenrijk erbij betrekt maar apenrots van onze maatschappij is wat complexer dan de habitat van gorilla’s waar je maar één zilverrug hebt. Probleem met herverdelingspolitiek is dat er teveel aan de strijkstok blijft hangen als we kijken naar territorium verdediging binnen de overheid waar je niet alleen meerdere zilverruggen hebt maar ook goudhaantjes en koperwieken.
Ik heb veel respect voor Ewout, vindt zijn reacties doorgaans van hoog niveau , maar kennelijk vindt hij dat hij meer waard is dan mensen die zijn intellect en inzet niet bezitten. En daar gaat het dus mis.
Zolang grote groepen mensen zichzelf een status veroorloven die nog grotere groepen steeds verder in de verdrukking brengen is er niet alleen sprake van (rechts)ongelijkheid, maar feitelijk van een fors gevaar voor maatschappij en samenleving. Het is dan wel heel gemakkelijk het “sterke schouders die de zwaarste lasten moeten dragen” af te serveren als linkse onzin.
Dus tenzij je wilt dat de anarchie straks hoogtij voert, big brother in alle facetten van de maatschappij waarheid wordt omdat de kleine elite zich steeds meer en met steeds groffere middelen moet “beschermen” tegen de verarmende meerderheid moet je blijven roepen wat je roept. Als je mensen niet geeft waar ze niet om zouden moeten hoeven vragen, komen ze het op een gegeven moment zelf wel bij je halen.
En, tussen haakjes, wie is er mede verantwoordelijk voor die “pasja-generatie”?
Als we ooit de kans hadden (of misschien nog wel hebben) de herverdeling van arbeid te realiseren (en al is het maar voor een deel: ook inkomen) omdat ICT ons leven zoveel gemakkelijker kan maken, dan is dat in deze tijd. Als we echter alleen maar in staat zijn ICT te beschouwen als het zoveelste vehikel voor het generen van winst en daarmee het foute kapitalisme van de westerse wereld te voeden, dan gaat het definitief de verkeerde kant op.
Een oud Chinees gezegde luidt:
Iedereen wil oud worden, maar niemand wil oud zijn.
Bedrijven willen wel ervaring maar willen niet op de koop toe nemen wat bij deze ervaring hoort. Oftewel het rendementsdenken is ook in dit aspect helemaal doorgeslagen.
Overheid die er met een inzichtloze blik naar kijkt en een UWV ambtenaar die van zijn manager te horen krijgt om de regels strikt na te leven ook al betekend dat er daardoor mensen door de mazen van het sociale vangnet vallen met soms zoals blijkt fatale gevolgen.
Maar uitzichtloos zal het nooit zijn als je het idee verwerpt een wegwerp mens te zijn. Life is what you make of it.
@HK
Het zal waarschijnlijk mijn classificatie betreffende de keynesianisme (inkomens)politiek zijn die je agiteren maar voordat je de hele maatschappelijke problematiek erbij gaat trekken lijkt het me handig om eerst te kijken welke oplossingen je nu eigenlijk met ICT hebt, gorilla’s delen tenslotte geen selfies. Ja, ja geef de mensen brood en spelen want met ‘pasja-generatie’ bedoel ik dus de hipsters die met een biertje in de hand via het kijkvenster van Internet een nogal onrealistisch wereldbeeld hebben.
Dat je mij vervolgens ook nog eens verantwoordelijk maakt voor deze ‘pasja-generatie’ doet vermoeden dat je ook zo’n ouder bent die zijn kind bij de vereniging afzet om zelf lekker te kunnen winkelen als we het dan toch over inzet gaan hebben. Kortom ik ben nogal sceptisch om een overheid die er een rommeltje van heeft gemaakt nog meer mandaat te geven omdat daarin patronen zijn te herkennen met het interbellum waar Jan altijd zo graag aan refereert.
@Ewout.
Ik maak je mede verantwoordelijk, maar wellicht is dat niet terecht en heb je helemaal geen kinderen. En als je ze wel hebt zijn het misschien wel hele slimme en brave rakkers die niets moeten hebben van de onbenulligheden van internet, hippigheid en andere leegheid die de huidige marketing gedreven consumptiemaatschappij over hen heen stort – liefst als pa en ma even niet kijken. Geloof me, ik heb drie kinderen dus ik spreek uit ervaring.
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Maar probeer je als ouder niet juist je kinderen te behoeden voor jouw eigen gemaakte fouten? Wat ik weet en wat ik mijn kinderen probeer bij te brengen is dat als ze ergens voor kiezen er met hart en ziel voor moeten gaan, ook als een langere weg dan anderen moeten lopen. En dat hun intellect of talent of succes hen niet “beter” maakt dan anderen, maar dat ze de opbrengst en wat ze er mee bereiken (niet per sé alleen in geld) mogen delen met hen die minder bedeeld zijn.
Er zijn er genoeg dit dat graag afschilderen als “linkse onzin”, maar het blijft een oorspronkelijk rechts liberaal gedachtegoed, dat helaas inmiddels ver uit het zicht is geraakt. Met onder andere als gevolg het afserveren van 45 plus als “te oud”. Helaas.
@John Roos, prima artikel.
@HK, zou het intellect van Ewout echt hoger zijn dan van de gemiddelde IT’er? Hij komt bij mij niet over als een TU-ingenieur die ons een paar stappen voor is. Vind jou bijdrage meer to the point, meer gebalanceerd, meer diepgaand en met meer toegevoegde waarde dan die van Ewout. Hij slaat om zich heen en komt met zinnen waar je vaak niet op een zinvolle wijze in kan gaan, omdat zijn uitingen zo krom zijn.