Adviesbureau voor publieke organisaties PBLQ pleit op 17 februari 2015 in een brief aan de leden van Tweede Kamer die het rapport Elias behandelen om een actieve rol van de Tweede kamer zelf bij grote ict-projecten. Aanleiding hiervoor is het standpunt van het kabinet over de voorstellen van de Tijdelijke Commissie ICT. PBLQ adviseert omdat Het Expertise Centrum, een onderdeel van PBLQ, in 1988 door de Rijksoverheid in het leven is geroepen om te helpen bij het in goede banen leiden van grote ict-projecten.
Op hoofdlijnen onderschrijft PBLQ de analyse en de voorstellen van de commissie Elias en het regeringsstandpunt daarover. Het gaat dan vooral over de structuur van het voorgestelde beleid. Veel aandacht is echter nodig voor de kwaliteit van de mensen die dat beleid moeten gaan uitvoeren. PBLQ ziet dat als een knelpunt, omdat dergelijke mensen schaars zijn.
Daarnaast benadrukt PBLQ dat ook de Tweede Kamer zelf een belangrijke rol heeft bij het slagen van projecten. Een concreet voorstel is dat de Tweede Kamer jaarlijks een zelfevaluatie doet naar aanleiding van het gepubliceerde overzicht van grote ict-projecten.
Ook geven zowel de commissie als het kabinet volgens PBLQ onvoldoende aandacht aan het belang van regelgeving. Het bestaande Besluit Informatievoorziening Rijksdienst 1990 is nog wel van kracht maar niet geëvalueerd. Toch is regelgeving noodzakelijk om de voorgestelde structuur goed te doen werken. Dat geldt bijvoorbeeld voor het cio-stelsel, maar ook voor de digitale infrastructuur. PBLQ komt daarom met het voorstel voor een Informatie Verhoudingswet, als opvolger van het Besluit IVR 1990, die zowel voor de Rijksoverheid als interbestuurlijk een aantal zaken regelt.
PBLQ pleit voor actieve rol van de Tweede kamer zelf bij grote ict-projecten. Voorwaarde lijkt me wel dat voldoende KENNIS aanwezig is binnen deze kamer. Op het terrein van bijvoorbeeld informatiebeveiliging betreft dit 1 persoon. 1 staat in dit verband gelijk met GEEN! Enige redundantie is ook in de Kamer niet verboden!
PBLQ pleit….ja en al die andere consultancy bedrijven? De aanwezigheid van die honderden consultants hebben het probleem niet opgelost. De overheid moet voldoende kennis in huis halen (door ze vast aan te nemen tegen marktconforme tarieven). De politici (2e kamer, regering) moet het juiste kader scheppen. Het is een illusie dat alle Kamerleden en ministers en staatssecretarissen van alle markten thuis moeten zijn. Ze moeten net zoals elke bestuurder/managers door kunnen vragen, kaders stellen, op resultaat toetsen. En met name geen megalomane programma’s starten! Overigens zal ICT nooit een doel op zich zijn, dat maakt altijd onderdeel uit van een functie de overheid heeft. Maak in dat kader afspraken.
Als iets de kwaliteit van een ICT project benadeeld, dan zijn het wel consensusbeslissingen van bureaucraten met een alpha opleiding uit de jaren 80.
Hoeveel van die ICT drama’s zijn nu echt door de politiek/Tweede Kamer veroorzaakt? Hoe zou de politiek/Tweede Kamer daarop kunnen ingrijpen?
Pleit deze club van ex-ambtenaren voor micro-management door de Tweede Kamer?
uhhh…de eigen Kafkathermometer zou PBLQ al jaren als een hete naald moeten hebben aangevoeld… Dus waarom men nu ineens wel denkt constructief bij te dragen? Dit voelt aan als “wij van WC Eend”….