Elke werkdag behandelt Computable een technisch onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over de Kamervergadering naar aanleiding van de eerste Zembla-uitzending over ict-fraude bij de overheid. Binnenkort volgt uitzending twee. Ondertussen vergadert de Tweede Kamer over ‘Onregelmatigheden ICT-aanbestedingen’ zonder gedegen kennis van zaken.
Politici zijn op veel terreinen goed ingevoerd maar het tegenwoordig onmisbare ict is nog altijd een ondergeschoven kindje. Enerzijds wordt dat kennisgebrek gezien als voorname oorzaak van dure, uitlopende en/of mislopende automatiseringsprojecten bij de overheid. Anderzijds wordt het gezien als facilitator van misstanden bij mis-aanbestedingen die daardoor zouden uitkomen op ict-bouwfraude. Of eigenlijk: ICT-matchfixing? Het is dus maar de vraag of de vergadering van vandaag in de Tweede Kamer enig nuttig resultaat zal hebben. Wat denk jij?
Praten met iemand uit de Tweede Kamer over IT (een tijd terug nog gedaan) is lastig. Deze persoon vond dat hij/zij wel gevoel had voor IT want hij/zij had in een gebruikerscommissie gezeten voor een applicatie en hij/zij had kennissen die Microsoft producten verkochten.
Daar kreeg ik wel een beetje het gevoel bij dat iemand zegt dat hij verstand heeft van Geneeskunde omdat hij naar de tandarts is geweest en vrienden heeft die medicijnen rondbrengen voor de apotheek.
De juiste term daarvoor is ‘onbewust onbekwaam’. Er zitten ook nauwelijks beta’s in de kamer en de staf van de kamer, dus vreemd is dat niet. Hier is geen mooie afspiegeling van de maatschappij. Niet dat al die beta’s het nou zo goed doen in de IT, die werken vrolijk mee aan de chaos, maar toch. En ja, het gaat echt ook over IT, die is namelijk om een aantal redenen inherent moeilijk.
Nu moet ik zeggen dat in het achterste deel van het rapport veel goede en juiste inzichten staan. Maar de vertaling naar de aanbevelingen laat bijna al die nuttige zaken buiten beschouwing. En dan als onbewust onbekwamen beginnen met min of meer de mededeling dat men het ei van Columbus heeft en dat wel alle aanbevelingen moeten worden gevolgd omdat het anders niet werkt getuigt van vrij grote arrogantie. Bovendien heb je je dan leuk ingedekt, want waar in de politiek worden alle aanbevelingen 1-op-1 gevolgd?
@Nico
Beste Nico, IT heeft zoveel impact op de maatschappij (denk even hoeveel mensen hun baan door It verloren hebben en hoeveel gewonnen of de verloren miljarden aan projecten) dat het veel kennis vergt van de beslissers.
Overigens is Ton Elias nou juist het type dat niet zo’n onderzoek zou moeten doen (kijk naar mijn eerder commentaar)
Kamerleden mogen namens ons overal over praten. Zij mogen namens ons de juridische spelregels bepalen voor zover ze dat niet aan een hoger niveau hebben overgedragen. Ze mogen het beleid van de regering controleren, beoordelen en desgewenst bijsturen. Maar dan moeten ze ook voldoende deskundigheid verwerven op het juiste gebied en voldoende prudentie en betrouwbaarheid hebben. En die deskundigheid is niet eens technisch, maar functioneel, procesmatig, economisch, et cetera, gekoppeld aan politiek maatschappelijk inzicht.
Helaas gaat dat vaak goed fout ondank het feit dat kamerleden gemiddeld hoog opgeleid zijn en behoudens de beroepspolitici, ook ruime ervaring in de maatschappij hebben. En ondanks de parlementaire onderzoeken en enquêtes is het er niet beter op geworden. Om de haverklap is er reparatiewetgeving nodig, worden er compromitterende rapporten achtergehouden/vertraagd gepubliceerd, wordt er geconcludeerd dat met de kennis van nu ……, er anders beslist zou zijn.
Wat ICT betreft zie ik al decennia dat de politieke bemoeienis met ICT meestal averechts uitwerkt, ondanks de vaak goede adviezen van ambtenaren en derden in jip-en-janneketaal. Voor aanbestedingen in het algemeen, geldt hetzelfde.
En dat zie je ook bij sommige bedrijven. Zo heb je een aantal krantenconcerns waar het ene na het andere ICT-gerelateerde project totaal mislukt.
Nee ik verwacht weinig. Er moet een andere generatie van volksvertegenwoordigers en leiders komen.
“Er moet een andere generatie van volksvertegenwoordigers en leiders komen.”
Dat kun je rustig op je buik schrijven. De politiek is zo geëvolueerd dat de politiek bekwame mensen op de belangrijke posities komen te zitten niet de algehele bekwame mensen. De politiek zal van haar zelf opgelegde politieke dogma’s af moeten raken en meer met de inhoud van het besturen zelf dan
Bijv. waarom zou een minister van een regeringspartij moeten komen? Ze kunnen toch ook gewoon buiten de partij kijken en de beste persoon op basis van kwaliteiten uitkiezen?
Je zou kunnen zeggen dat Nederland een slecht geleide onderneming is op IT gebied. Maar het is geen bedrijf maar een convenant tussen alle inwoners om met elkaar en voor elkaar te zorgen. Dus zullen deze problemen opgelost moeten worden omdat je anders het volk in de steek laat.
@GV, ben grotendeels eens met je analyse. Behalve dat men van beide kanten regelmatig met aanbestedingsregels sjoemelt, is project governance ook een heikel punt. En de toegevoegde waarde van veel in te huren collega’s is op dit gebied simpelweg negatief. Vele interim managers en projectmanagers van outsourcing bedrijven maken er potje van. Het zijn vaak dezelfde mensen die bij foute aanbestedingen betrokken zijn.
Grote opdrachtgevers kunnen goede projectmanagers hebben. En omdat ze het eigen bedrijf al kennen, zou governance voor hen een eitje moeten zijn. Helaas laten zij zich vaak te veel politieke druk gevallen.
@Johan Duinkerken, de politiek is in een bepaalde richting geëvolueerd. Maar als de onderling rollebollende minkukels van LPF, PVV en ouderenpartijen voor velen een alternatief zijn, dan kan je je afvragen hoe politiek bekwaam de andere politici zijn. Het zijn, denk ik, vaker mensen die loyaal zijn aan de partij, geen gevaar opleveren voor hun politieke leider en met een positie beloond worden. En dat geldt voor allerlei posities, ook voor de ambtelijke top.
Het is aan ons om te laten dat we dat niet willen en waarom. En een partij-onafhankelijke minister, dat moet kunnen, zoals je dit bij wethouders en veel politieke assistenten ziet.
@brombeer en @ITman: voor iemand met een hamer in zijn hand ziet de hele wereld er uit als een spijker.
“Tweede Kamer discussieert vanuit IT-onkunde. ”
DAT is nog NIET een ZO ERG.
Het is hun vakgebied ook niet.
WEL erg is het volgende: ICT discussieert (al vele jaren) vanuit ICT-onkunde. ICT is regelmatig een karikatuur van zichzelf: hypes, veel discussies, uitvluchten, wijzen naar de ander (de afnemer) en weinig vakmanschap!
e HELE ICT branche dient het goed voorbeeld te geven.
Wanneer wij de bouwbranche als voorbeeld nemen, een Nederlandse aannemer/uitvoerder gaat toch ook niet een bouwval neerzetten, maar zal een redelijk tot goed huis realiseren.
En het resultaat van de (meer dan gemiddelde) ICT projecten: de doorlooptijd 2 x de geplande, de kosten 2/3 x de begroting, het resultaat niet zoals verwacht.
Als wij (de gehele Nederlandse ICT en consultancy branche) op een correcte wijze zaken doen EN VAKMANSCHAP op de 1e plaats zetten, dan zijn er veel discussies achteraf niet meer nodig. Wel vooraf!! En soms (of regelmatig?) beginnen wij er niet aan!!??
OPPORTUNISME en zelfverrijking zijn hele slechte Requirements om een Informatiesysteem te ontwerpen, realiseren en in te voeren.
Laten wij eens gewoon vakmanschap en EERLIJK zakendoen voorop stellen! Dan hoeft de 2e kamer niet zoveel en diepgaand over ONS te vergaderen.
Haalbaar, of ben ik een dromer?
Norman,
Junior reactie van een senior projectmanager. Zoveel schreeuwletters, terwijl het om de inhoud zou moeten gaan. Bouwbranche als voorbeeld, terwijl een ICT-project veel complexer, onvoorspelbaarder en dus onoverzichtelijker is. Requirements komen van de opdrachtgever, niet van de uitvoerder. Senior projectmanagers kunnen de belangen van de opdrachtgever verdedigen. Doorklagen of dromen, of ga je er eens wat aan doen?
@Nico
Wat bedoel je met je reactie. Ik kan hem niet plaatsen t.o.v. mijn opmerkingen.
@allen
Het is niet een ICT probleem alleen in mijn ogen. De Betuwelijn was ook laat en veel duurder dan begroot. Dat was geen IT-feestje.
Het probleem is dat je niet alles kunt voorzien voordat je begint. Niet bij een Betuwelijn en niet bij een tramtunnel en niet bij een ICT project. Het is er te complex voor.
In plaats van te verordonneren dat de wet op 1 januari ingaat zou je moeten verordonneren dat de wet ingaat wanneer deze geïmplementeerd is. Dat wil een politicus niet, want dan moet hij besturen en hij wil zo graag scoren.
Maar we moeten allen leren omgaan met het onverwachte, opdrachtgever en opdrachtnemer. Zoveel IT-kunde verwacht ik dan wel van de leden van de tweede kamer.