Elke werkdag behandelt Computable een technisch onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag gaat het over het hardnekkige voortbestaan van 32-bit Windows. Van het aankomende Windows 10 biedt Microsoft ook een preview release voor 32-bit processors. Waarom?
In de Intel-wereld van pc’s is 64-bit allang gemeengoed. Zelfs nederige Atom-processors kunnen al 64-bit aan en bieden daarmee voordelen voor onder meer de hoeveelheid adresseerbaar geheugen. Ook het ARM-platform voor smartphone en tablets gaat over naar 64-bit, zij het geleidelijk. Voor ARM-processors heeft Microsoft het van x86-Windows afgeleide Windows RT. Maar waarom dan toch vasthouden aan een 32-bit release? Dat heeft toch geen nut. Wat vind jij?
Ik kan mij de discussies bij diverse klanten nog wel herinneren, een 32 bit of 64 bit image en dat is nog niet zolang geleden. 64 bit zou meer geheugen nodig hebben en de gevolgen daarvan zijn….vul het zelf maar in, hogere kosten, performance issues..incomptabiliteit.
En dan natuurlijk de business kritische 16-bits applicaties die nog overal worden gebruikt….,die werken niet meer op 64 bit. Voer voor de technici, die deze discussie ook graag op directie niveau willen uitleggen.
Inmiddels is het 2015 en is het voor mij een raadsel, net als 4 jaar geleden, waarom iemand nog de moeite zou nemen om iets met een 32 bit operating systeem te beginnen. Kennelijk kan Microsoft geen besluiten nemen en wil men ook gebruikers van 32 bit Processoren te vriend houden, waarom is compleet onduidelijk.
Een gemiste kans om af te rekenen met het verleden.
Gezien het feit dat Windows 8.1 minder resourcen nodig heeft als zijn voorgangers, kan dit voor low-end apparaten een plausibele keuze zijn.
Wie hoofdzakelijk in de cloud werkt heeft geen behoefte aan meer als 3 Gb geheugen voor een browser.
Er zijn nog steeds mensen die met 16bit programma’s werken, kleinere bedrijfjes wisselen niet zo snel die kun je evt. met virtualisering vaak nog helpen. Wisselen van programma kost meestal nogal wat geld.
IT wordt langzaam volwassen, en draagt dus ook de verantwwording voor de last uit het verleden, een logische keuze van MS. We leven niet allemaal in een land waar het hip is onmiddelijk het nieuwste te adopteren.
Mij lijkt de reden voor het uitbrengen van een 32 bits versie redelijk basaal en simpel; omdat er in de ogen van MS nog voldoende markt voor is. En ik sluit me aan bij de opmerking van Jan: We leven niet allemaal in een land waar het hip is onmiddellijk het nieuwste te adopteren.
Waarom een 32-bit versie van Windows 10? Simpelweg omdat er nog steeds veel (iets) oudere hardware draait en dat weet Microsoft natuurlijk ook. Ik ben het eens met Jan van Leeuwen: met name bij grotere bedrijven is de complete infrastructuur vervangen nu eenmaal kostbaar en zeker geen 2-jaarlijkse routine.
Dichter bij huis: zowel mijn notebook (3 jaar oud) als mijn back-up desktop (5 jaar oud) draaien nog naar volle tevredenheid – op 32-bit W7. Ik was van plan die hardware zeker nog een jaar of wat te gebruiken en waarschijnlijk zal Microsoft proberen mij toch naar W10 te laten overstappen…
Het is wel te begrijpen. Het besturingssysteem moet voorlopig nog 32-bits ondersteunen. De reden hiervan is dat het Applicatie landschap nog lang niet zo ver is met de ontwikkeling van 64-bit toepassingen. Migratie van de bestaande 32-bit toepassingen is nog lang niet klaar. Bedacht moet worden de overgang destijds van 16-bit naar 32-bit zo’n 10 jaren heeft geduurd.
Het lijkt wel leuk maar kijk eens naar de Acer Switch 10 of de Asus T100 die alleen op 32bit geïnstalleerd kunnen worden. Ondanks dat het wel een x64 processor is.
Het lijkt me dat zulke zaken eerst moeten worden aangepakt voordat het x86 er helemaal uit gaat.
Er zullen altijd simpele devices zijn die prima met een 32-Bits OS uit de voeten kunnen, dus een 32-Bits versie zou nog steeds een use case hebben. Een 64-Bits CPU en 64-Bits hardware verbruikt nu eenmaal wat meer resources dan een 32-Bits systeem.
Echte innovatie zou zijn om binnen de 64-bit Windows versie over een emulatie te beschikken waardoor 16-bits (Windows / DOS) applicaties gewoon kunnen draaien. Dat doen we nu natuurlijk wel met virtualisatietools, maar dat zou Microsoft toch veel mooier en gemakkelijker in de eigen omgeving kunnen oplossen?
Als dat opgelost c.q. ingebouwd zou zijn is er m.i. geen reden meer om nog een 32-bit versie te ontwikkelen. Weer een zorg minder voor Microsoft!
Deze discussie gaat niet alleen op voor Windows, maar ook voor Linux, MacOS en alle andere varianten.
Met een 64-bit OS heeft de applicatie meer te adresseren geheugenruimte, en kan er dus meer in het geheugen gebeuren en dat kan weer leiden tot een (marginaal) snellere machine.
Ik schrijf marginaal, omdat de meeste mensen (in elk geval in een reguliere kantooromgeving) met de ruim 3Gb ruimte die een 32-bits machine tot zijn beschikking heeft heel goed uit de voeten kan.
Waarom worden er nog 32-bits OSsen uitgebracht? Voor de kosten hoeven de producenten het niet te laten, de compilers voor 32-bit en 64-bit zullen elkaar niet veel ontlopen in kosten en voor de ontwikkelaars zal het ook niet veel uitmaken (er vanuit gaande dat de interface naar het geheugen voldoende is geabstraheerd). Zijn er nog veel 32-bit machines? Ik denk dat dat er meer zijn dan mensen denken. Zijn er veel 64-bit capabele machines met meer dan 3Gb? Ik denk dat dat wel eens zou tegenvallen. De meeste consumentenmachines worden met 4Gb uitgerust. Het liefst met net zoveel geheugenbankjes als er slots zijn, dat geeft namelijk meer omzet op het moment dat er geheugen moet worden uitgebreid. Maar daarnaast zullen er, op de fervente games spelers en fanatieke ontwikkelhobbyisten (en professionals) na, niet zoveel mensen behoefte hebben aan een grotere machine.
Niet alles wat kan hoeft ook.
Maar is het een goed idee? Dan moet iedereen die een 32-bits machine heeft OF blijven hangen in de (ongetwijfeld niet meer gesupporte) versie van Windows en MacOS (Linux kan altijd vanaf de source worden gecompileerd, een van de voordelen van open source) OF de 32-bits machines vervangen met een 64-bits machine (als dat überhaupt kan, zoals @Willem Oorschot aangeeft).
Beetje zinloze discussie. Als je geen 32-bits wil, gebruik je ‘m toch niet?
Microsoft weet echt wel waarom ze dit doen. Er zijn landen met oude computers die er nog behoefte aan hebben.