Elke werkdag behandelt Computable een technisch onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag gaat het over de opkomst van het internet of things en de ondersteuning ervan door de verschillende platformen. Eigenlijk heeft het internet of things één besturingssysteem nodig als bindmiddel. Ben je het hier mee eens? Wij zijn benieuwd naar jouw mening.
De wereld staat bol van de aankondigingen over het internet of things (IoT). Zo was de elektronicabeurs CES in Las Vegas het toneel van vele connected gadgets en huishoudapparatuur. De trend lijkt onomkeerbaar en de spelers zijn gretig, want de (groei)kansen zijn groot. Alleen is er nu nog sprake van enorme versplintering, meer dan ooit al in het tijdperk van de – absoluut niet connected – microcomputers. Toen waren er ook vele platformen, net zoals nu de diverse IoT-devices elk hun eigen besturingssysteem (OS), programmeertalen, protocollen en api’s (application program interfaces) hebben. Voor de echte doorbraak heeft het internet of things een bindmiddel nodig: één besturingssysteem ‘to rule them all’.
@Jaap Koole: : +1
Altijd had je al gewauwel met meningen.
binnenkort internet of things.
maar blijkbaar gaat daar gewauwel over internet of things aan vooraf.
Die Jasper heeft het weer mooi voor elkaar door eerst terecht api’s te benoemen (puur functionele interface) daarna meteen te eindigen met de zogenaamde noodzaak tot een universeel besturingssysteem (implementatie OS op hardware met interface naar applicaties). Verwarring en gegarandeerd succes.
Het internet is uitgevonden door Bill Gates, dus lijkt het me ook niet meer dan normaal dat we het gebruiken met het door heb bedachte en enige besturingssysteem dat bestaat.
IoT lijkt me vooral een nieuwe modekreet. over nut, functionaliteit en betrouwbaarheid gaan we het in deze toch niet hebben.
Het “Internet of Things (IoT)” is een product benadering. Wordt het zo langzamerhand geen tijd voor de “ICT of Processes (IoP)”? Uiteraard met bijhorende besturings systemen gebaseerd op duurzame architectuur…
Welke ik gebruikt heb weet ik niet meer, maar hier zijn 19 vrije.
http://listoffreeware.com/list-of-best-free-cctv-security-surveillance-software/
@Dick : “ICT of Processes (IoP)” is ook een product benadering, je plugt er immers ICT 😉
Ik denk dat IoT een opvolger is van domotica in het groot. In die wereld stikte het al van de protocollen. Wat mij betreft moeten die gestandaardiseerd worden. Dus de communicatie van alle IoT devices. Het idee dat je functies kunt standardiseren is ridicuul. Het standaard credo van een software ontwikkelaar is “not invented here”. Er zijn al hele bergen frameworks en methodieken verzonnen om dat voor elkaar te krijgen (SOA, Object Oriented, etc…), maar als men niet wil gaat het niet gebeuren. Bij die standaard voor protocollen zijn het de commerciële partijen die niet willen (of alles voor zich houden, markt=omzet). Eerst maar eens een echt toepassing zien, die ook door “normale mensen” gebruikt gaat worden. Dat iets technisch kan, is echt niet zaligmakend.
@Jasper
Misschien handig om boek Moderne besturingssystemen te lezen van Andrew S. Tanenbaum, dit is misschien ook goed voor sommige reaguurders als we kijken naar voor- en nadelen van de monolitische kernels in de cloud en van embedded oplossingen als we het over drivers gaan hebben.
IoT is een delivery model dat gebruik maakt van mogelijkheden van een netwerk. Wie lusten van IoT via mobiele datacommunicatie van dure roaming model tot zich neemt krijgt lasten later, een belangrijk aspect is het netwerk. Eerder besefte Compuserve dit door goedkope inbelpunten te bieden toen we nog gebonden waren aan monopolie van PTT.
@Henri
Vaak aangehaalde idee van slimme koelkast gaat misschien uit van een verkeerde focus als ik je voorbeeld van beveiligingscamera even vergelijk met koelkasten in hotel, zodra je er wat uitneemt staat het op je rekening;-)
Kan me het incident met webcam hack herinneren, mijn hond detecteert niet alleen beweging maar neemt ook actie als ik in mag gaan op verschil tussen bewaken en beveiligen. En dit is dus ook een metafoor als ik even kijk naar huidige bril die we hebben op de realiteit.
Toen ik nog slecht betaald werd om ons land te beveiligen was ik bezig met een hobby als packetradio om terug te komen op inbelkosten tijdens pioneren met internet als ik even inga op zin …one ring to rule them all…. in artikel.
Prachtig dat gekeken wordt naar de bovenkant maar hoe zit het eigenlijk met onderkant als ik even onderwerp IPv6 in de discussie gooi?
Het is, zoals zoveel reageerders stellen, nog maar de vraag of een IoT device moet beschikken over een standaard O/S. Standaard interfaces, netwerkprotocollen en webinterfaces zijn interessant, maar een O/S is niet interessant. Het gaat om de functionaliteit en niet om het O/S, dat dwingt alleen maar beperkingen af en zal het mogelijk maken dat er een dominante speler ontstaat die een markt kan gaan domineren of licenties gaat verkopen waardoor de producten duur en log worden.
Laat de markt zijn werking hebben en laten leveranciers zich vooral uitsloven om een veilig product dat gebruiksvriendelijk is in de markt te zetten.
IPv6 is natuurlijk naar de toekomst een must, maar dat zal vanzelf komen. Er zijn niet zoveel levenanciers van IP stacks, dus er is naar de toekomst geen keuze meer dat dit een standaard zal worden.
En op het gebied van security wil je misschien geen eens een standaard….we moeten het hackers ook niet te gemakkelijk maken.
@Ewout , how true
zie : http://youtu.be/86_BkFsb4eI
IoT zonder IPv6 vergeet het, dus wachten op de telecommers die dat globaal moten regelen, ik benoem even de laksheid waarmee dat hier in ons goed georganiseerde Nederland wordt uitgevoerd door alle Providers, tjonge jonge! En dat is nog maar het protocol… daarna komt pas die slimme koelkast die zelf melk bestelt om dat ie zuur is (niet omdat ie op is).