Elke werkdag behandelt Computable een technisch onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag gaat het over de opkomst van het internet of things en de ondersteuning ervan door de verschillende platformen. Eigenlijk heeft het internet of things één besturingssysteem nodig als bindmiddel. Ben je het hier mee eens? Wij zijn benieuwd naar jouw mening.
De wereld staat bol van de aankondigingen over het internet of things (IoT). Zo was de elektronicabeurs CES in Las Vegas het toneel van vele connected gadgets en huishoudapparatuur. De trend lijkt onomkeerbaar en de spelers zijn gretig, want de (groei)kansen zijn groot. Alleen is er nu nog sprake van enorme versplintering, meer dan ooit al in het tijdperk van de – absoluut niet connected – microcomputers. Toen waren er ook vele platformen, net zoals nu de diverse IoT-devices elk hun eigen besturingssysteem (OS), programmeertalen, protocollen en api’s (application program interfaces) hebben. Voor de echte doorbraak heeft het internet of things een bindmiddel nodig: één besturingssysteem ‘to rule them all’.
Dat heeft het al en heet “embedded linux”.
Het is jaren HET OS voor netwerkapparaten,, dat zal ook in IoT niet anders worden omdat het licentievrij is.
Voor de echte doorbraak heeft het internet of things standaardisatie nodig! Het landschap van IoT kent verschillende onderwerpen, een OS maakt deel uit van dit landschap en architectuur en is niet alles!
Het IoT heeft inderdaad standaardisatie nodig maar niet op het niveau van het OS. Een ‘embedded’ systeem zou moeten werken met services die kunnen praten met andere services, een soort SOA idee. Dan kan ook iedereen zijn/haar apparaat meenemen (BYOD) en gebruiken ongeacht OS. Een ander voordeel is dat het OS niet op een miljoen verschillende apparaten hoeft te werken maar specifiek gemaakt kan worden en dus betrouwbaarder en uitgebreider kan zijn.
Reza, ik ben het niet met je eens en zal uitleggen waarom.
IoT heeft geen standaard nog nodig, godzijdank is er nog geen standaard. Micro USB willen ze als standaard gaan gebruiken, maar dat is een draak! Standaarden ontstaan voor een deel vanzelf en hopelijk pas als er een volwassenheid is bereikt, anders is het namelijk een kunstmatige standaard en evolutie is een veel betere garantie voor iets goeds dan kunstmatige truuken. Windows is vanzelf als standaard ontstaan en ik zie dat overigens als een goed ding, net als Linux nu een andere standaard is met een andere toepassing, maar hiermee verklaar ik nog niet waarom ik het niet met je eens bent.
Het allergrootste obstakel voor IoT is functie. Ze maken een Bril, maar welk probleem lost die bril op? Ze maken een “slim” horloge, maar welk probleem lost dat horloge op?
Je hebt nu “slimme” camera systemen die je thuis ergens gewoon als “meubel” op een kast plaatst en als er iets beweegt wordt dat gefilmt incl. geluid en in je cloud opslag geplaatst evt. met een SMS dat er iets bewogen heeft.
Dat heeft functie en daarom heeft dat kickstarter project ook zijn doel behaald en is het een bedrijf geworden.
In veel IOT voorbeelden wordt de slimme koelkast genoemd, maar zeg eens eerlijk, zou jij weten hoe die zou moeten werken? Waarschijnlijk niet.
Het gaat dus niet om het apparaat en het evt. universele systeem wat daarop geplaatst wordt. Dit sluit niet uit dat er al standaarden gebruikt worden, dit zijn in mijn ogen namelijk de *webservices*, JSON over een REST API is echt wel standaard en bovendien platform onafhankelijk.
Het gebrek aan 1 systeem is in ieder geval niet het obstakel en is een misvatting.
Dingen worden succesvol als ze omarmt worden en vaak gaat dit om functie en soms om vormgeving (hip) of kwaliteit en liefst een combinatie van beiden (BMW / Apple / Et cetera).
Techniek is vaak niet de bottleneck, tegenwoordig werkt dat wel en bovendien hebben we webservices die het prima doen over WIFI/GSM/Bluetooth/IP (dat zijn dan weer wel standaarden)
Natuurlijk niet. Monoculturen zijn altijd slecht: geen competitie betekent geen evolutie en vatbaarheid voor ziektes. Lees: monopolie, vendor lock in en virussen. (Komt dat rijtje je bekend voor?)
Wat we nodig hebben zijn open protocollen en laat het enorme reservoir van menselijke inventiviteit de ontwikkelingen voortstuwen.
@Rick,
Misschien was ik niet duidelijk genoeg, maar ik bedoelde niet standaardisatie van OS! OS gebruik je als landingsbaan en de IoT-functies en diensten komen er boven op.
IoT is in de kinderschoenen, het moet nog een vorm krijgen. In dit kader zullen we nog veel ontwikkelingen meemaken op het gebied van:
– Formaat van data die door apparaten gegeneerd worden ( de huidige vorm is niet geschikt)
– Antennen, daar zullen veel intelligentie ingebouwd worden waardoor het proces in de keten efficiënter wordt,
– Opslag, de verzamelde data wordt slimmer opgeslagen waardoor een deel van functie van BI in de OS van storage komt,
-BI, deze gaat ook verder op het gebied van IoT ontwikkeld worden.
– Communicatieprotocollen en data-uitwisseling die nog slimmer en efficiënter worden,
Als we deze ontwikkelingen niet binnen gestandaardiseerde framework voortzetten dan krijgen we IoT-oerwoud met veel Point-to-Point connecties, lees API-jungle.
Bovendien deze standaardisaties hebben de fabrikanten nodig om van elkaarsproducten gebruik te maken, want ik kan me niet voorstellen dat Apple een wasmachine gaat maken!
@Henri,
Om de hierboven benoemde reden denk ik dat IoT juist standaardisatie nodig heeft 🙂
Het eerste “probleem” dat je benoemd hebt vind ik zeker geen probleem! Soms kom je met een uitvinding die later de basis wordt van veel innovatieve ideeen! Bijvoorbeeld, de brillen worden sinds kort ingezet in OK voor artsen en chirurgen. Deze wordt verder ingezet en ontwikkeld voor sommige doeleinden in het leger. Er zijn nog meer voorbeelden.
Het landschap en architectuur van IoT zoals je het ziet blijft niet zo! We zijn nu in de beginfase en wat nu IoT heet stelt echt niks voor. De apparaten communiceren niet met elkaar, datauitwisseling is zeer kinderachtig, security stelt niks voor (@Rick deze was ik vergeten in de rij te zetten)en nog meer.
Om een echte IoT te krijgen moet er nog meer gebeuren. En als we nu de ontwikkelingen niet binnen gestandaardiseerde framwork neerzetten dan hebben we binnenkort vendor lock-in van verschillende leveranciers: Samsung spullen communiceren alleen met Samsung spullen zoals wasmachine, koelkast, tv, telefoon etc etc
IoT heeft interfacing-standaarden nodig. Het heeft geen zin als je voor elk ’thing’ een andere tool op je pc of webpagina nodig hebt om de gegevens (in wat voor vorm dan ook) te gebruiken. Het komt de onderlinge koppeling van ‘Things’ niet ten goede als er geen uitwisseling of communicatie kan plaatsvinden. Ik wil geen 35 apps op mijn mobiel omdat ik 35 ‘Things’ in huis heb.
Of dit nu op open of closed source, op Windows, Linux of PalmOS gebeurt or wat dan ook is niet relevant. Vergelijk het met Internet zelf. Zonder de standaardisatie op TCP/IP was het Internet nooit geworden wat het nu is.
“Je hebt nu “slimme” camera systemen” . . .
Dat bestond al 10 jaar geleden, een opensourceprojekt waar bewegingen die door de webcam geregistreerd werden opgeslagen werden bijvoorbeeld in internet en dan van overal voor de eigenaar te bekijken waren.
Ik zoek of ik de naam nog kan vinden, heb het een tijdje in gebruik gehad.
Wanneer OS en API’s standaard zijn kunnen de functies/services daarop opgebouwd worden, met Android is dat toch ook zo gegaan.
Er is zeker geen standaard besturingssysteem nodig. Al heb je honderd verschillende, wat maakt het uit? Wat wél standaard wordt is het communiceren tussen apparaten. De openbare API’s zorgen ervoor dat alles aan elkaar aangesloten en eenduidig bedient kan worden. Hoe het apparaat dat en zichzelf bestuurt, dat maakt denk ik niet veel uit.