Elke werkdag behandelt Computable een technisch onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag gaat het over de opkomst van het internet of things en de ondersteuning ervan door de verschillende platformen. Eigenlijk heeft het internet of things één besturingssysteem nodig als bindmiddel. Ben je het hier mee eens? Wij zijn benieuwd naar jouw mening.
De wereld staat bol van de aankondigingen over het internet of things (IoT). Zo was de elektronicabeurs CES in Las Vegas het toneel van vele connected gadgets en huishoudapparatuur. De trend lijkt onomkeerbaar en de spelers zijn gretig, want de (groei)kansen zijn groot. Alleen is er nu nog sprake van enorme versplintering, meer dan ooit al in het tijdperk van de – absoluut niet connected – microcomputers. Toen waren er ook vele platformen, net zoals nu de diverse IoT-devices elk hun eigen besturingssysteem (OS), programmeertalen, protocollen en api’s (application program interfaces) hebben. Voor de echte doorbraak heeft het internet of things een bindmiddel nodig: één besturingssysteem ‘to rule them all’.
Helemaal eens met @TC Louwrier. Laat de markt z’n werk doen.
Iedereen ziet de mogelijkheden wel van IPv6, maar we roepen al jaren dat het eraan komt, al zal er nog wat water naar de zee stromen voordat het zover is.
IoT is zeker niet afhankelijk van de implementatie van Ipv6 al zat het misschien een aanjager zijn.
Veel verkeer van sensoren gebeurd op LAN niveau (bijv. via Wi-Fi / Bluetooth) en voor GSM zijn er nog genoeg mogelijkheden.
@Ewout,
Kijken naar onderkanten vindt men vulgair, ook in ICT 🙂
We staan niet allemaal met onze voeten in de NAT klei.
Net zoals men een CMDB niet vult, zodat men niet weet waar de eindoplossingen nou eigenlijk op en mee draaien, zo probeert men IPv6 ook uit te stellen. Ik gok op zelfde scenario. Bouwen tot het omvalt.
@Henri
ICT is een technologie waarin ontstellend (!) veel producten worden gebruikt met een gelijke, of bijna gelijk functionaliteit. Die functionaliteit is echter nog steeds te weinig “gebruikers-proces-gericht”. Informatie, en de communicatie daarvan, zou er met een gebruikersproces gerichte benadering veel eenduidiger dus veel gebruiksvriendelijker uit kunnen zien. Daarvoor moeten wèl de processen goed in beeld zijn. En uiteraard daarna de producten. Maar wel daarna…
Aansluitend op dit onderwerp, lees dit net op Tweakers, een initiatief voor afspraken over het communiceren met en tussen IoT:
http://tweakers.net/nieuws/100839/linux-foundation-onthult-internet-of-things-standaard-van-intel-en-samsung.html
IoTivity is de naam,
https://www.iotivity.org
Dat domotica al 25 jaar probeert om het grote publiek te bereiken, heeft onder andere te maken met de uitdaging om apparaten van verschillende fabrikanten onderling met elkaar te laten communiceren. Er zijn teveel communicatieprotocollen, en daar heeft een gebruiker weinig aan. (Daarnaast is domotica als product moeilijk te verkopen, want, zoals al eerder genoemd, wat lost het op? Dat is voor veel consumenten te vaag. Het lijkt daarom beter om klein te beginnen en specifieke problemen op te lossen of behoeftes in te vullen. Maar…)
Zo’n camera is leuk, op zichzelf. Een slimme thermostaat ook. Etc. Maar het is natuurlijk onwerkbaar als er alsnog evenzoveel apps of apparaten nodig zijn om ze te bedienen, terwijl ze allemaal draadloos zijn verbonden. Dat de producten dus niet (goed) met elkaar communiceren, maakt het een stuk minder aantrekkelijk om er meerdere in huis te halen, tenzij je een elektronica-nerd bent (bwired.nl) of geld teveel hebt.
@Pascal. Bill Gates lag LUID te snurken toen Netscape met het Internet aan de haal ging. Bill heeft derhalve het Internet niet uitgevonden maar heeft, nadat hij verschrikt wakker was geworden, het Internet door het vermorzelen van Netscape wel gekaapt.
Van Windows10 is het bedoeling ‘to rule them all’. En daarmee zal Domitica worden aangejaagd. Maar dat laatste zal (zeer) langzaam gaan want Homo Sapients laat zich niet zo snel “updaten” als Windows10…