‘Windows 10 gaat doen wat 8 niet lukt’ kopte het artikel op de Computable-website een paar dagen geleden. Logisch dacht ik, het zou raar zijn als de nieuwe versie precies hetzelfde deed als de vorige versie.
Ik dacht ook, krijgen we geen Windows 9? Maar nee, deze nieuwe versie is volgens Microsoft zo goed dat ze zelfs een versie overslaan. Nu slaat Microsoft wel eens vaker iets over, dus dat komt niet onbekend voor. Een versie overslaan klinkt ook een beetje als een klas overslaan. Dat is ook meestal niet zo’n goed idee. Iedereen heeft wel een kind in zijn omgeving dat een klas overslaat. Dat is meestal een kind waarvan jij denkt, als hij superintelligent is dan is het geen kind van zijn ouders. Die zit over een paar jaar bij Carolien Tensen op de bank in het tv-programma, DNA onbekend. Het is ook meestal een kind waarvan jij denkt, die gaat niet een nieuw medicijn tegen Ebola ontdekken. Of hij goed in rekenen is weten we niet, maar we zijn allang blij dat hij niks vernielt in de klas.
Muis en toetsenbord
De meest in het oog springende verandering in Windows 10 is dat we weer terug gaan naar een startmenu. De tegeltjes in Windows 8 waren te moeilijk voor de Windows-gebruikers die geen klas hadden overgeslagen. Eigenlijk slaan ze dus niet een versie over maar gaan ze weer terug naar de vorige versie. Je kunt het dus beter Windows 7 en een half noemen.
Windows-gebruikers willen een muis en een toetsenbord. Het liefst ook weer met WP 5.1 erop. Echte innovaties hoeven we dus ook niet van Microsoft te verwachten. We kijken daarom ook met smart in de richting van Apple, maar sinds de dood van Steve Jobs krijgen we vanuit daar ook alleen maar nieuwe modellen die hetzelfde kunnen als de vorige versie, maar dan in verschillende inches.
Beter wordt het niet
Blijft er dus eigenlijk alleen nog maar over om gewoon tevreden te zijn met wat we nu hebben. Beter wordt het niet meer.
@Jan Jij bent computerman, dus je weet wat er gebeuren om het systeem te fatsoeneren moet dus is het vijf minuten werk. Maar de argeloze gebruiker zal bij een eerste aanblik van windows 8.1 denken, wat is dit? Als het om een grote organisatie gaat, en misschien doelt Ewout daar meer op, zal men denken, wat voor toegevoegde waarde heeft 8.1 en zal men waarschijnlijk snel denken, windows 7 prima zo en bespaar je de inspanning. Deze variant laten we aan ons voorbij gaan. Unity en KDE heb ik geen ervaring mee, maar wel Gnome en dat voelt intuitief meer aan als Window 7 dan Windows 8.1.
Ewout, ZZP-er, jongens op gymschoenen en uurtje factuurtje mensen, die garant zouden staan voor business software van matige kwaliteit, het ontgaat me nog steeds wat je nu wilt zeggen wat ik zie het verband niet.
@Jan
Voordat je van de gelegenheid gebruik maakt is het misschien goed om je eigen reacties eerst even terug te lezen, bijvoorbeeld degene waar er over uitdagingen met het wegwerken van legacy in de zorg gediscusseerd wordt:
https://www.computable.nl/artikel/achtergrond/zorg/5002485/1276929/migratie-van-legacy-groot-struikelpunt-voor-zorg.html
Je vraag aangaande wat de standaard is wordt niet altijd door de gebruiker bepaald of leverancier want binnen gereguleerde sectoren gaat het nu eenmaal meer om de compliance, het voldoen aan regels die bepaalde beperkingen opleggen. Ik noemde al fenomeen Shadow IT wat niet alleen om ongeautoriseerde software gaat maar ook niet goedgekeurde wijzigingen. Zoals reeds gezegd zit er nu eenmaal een verschil tussen koetsenmaker in Wenen en de autofabrikant in München.
@Louis
Betreffende kwaliteit kunnen we een hele boom opzetten omdat hiervoor verschillende definities gehanteerd worden, ik neem de definitie die Nederlanse Normalisatie Instituut (NEN/ISO) hanteert: ‘Het vermogen van een oplossing om kenbaar gemaakte en vanzelfsprekende behoeften te bevredigen.’ En het laatste zorgt nog weleens voor het ontstaan van legacy. Hoef hopelijk niets te zeggen over zeg wat je doet, doe wat je zegt en bewijs het hierbij de basis vormt van meeste kwaliteitssystemen.
Cognitieve dissonantie, blijkbaar een te moeilijke term voor sommigen, gaat om geloof in falende voorspellingen. En betreffende de werkwijze van sommige ZZP-ers is dat dus in 99% van de gevallen configuratie management waardoor elke migratie begint met een inventarisatie. Nu had ik al wat gezegd over de basis van kwaliteitsystemen waar het niet zo zeer gaat om wat je doet en zegt maar de bewijslast ervan.
Ik refereerde in voorgaande reactie aan bezoek Wenen en AD wat een praktijkcase was, bij de herstructurering van AD bleken ZZP-ers niet alleen domain admin rechten te hebben maar ook verschillende services buiten de regels om geïnstalleerd te hebben. En dat conflicteerde niet alleen met de compliance maar ook met de aannames die er gedaan waren en had dus zijn impact op allerlei contracten.
De laatste 5 gesprekken die ik had met CIO’s – en dus niet de business managers die vanuit een kortetermijn visie besluiten – gingen allemaal om lifecycle problematiek omdat services uit een compositie van software en hardware bestaat welke allemaal hun eigen EoL hebben die soms technisch maar vaker economisch is. De desktop is geen losstaande enititeit maar onderdeel van de keten wat sommige ZZP-ers blijkbaar nog weleens vergeten.
Uit ervaring weet ik, zzp-ers doen waarvoor je ze betaalt. Ze hebben daarbij te maken met business, projectleider, manager, architect en steeds meer time-to-market gehijg en een hoop verplichte gare tools en logins om maar iets te kunnen doen. Zou de zpp-er iedereen en alles voor de mal houden, of zijn de eisen gewoon vaak onduidelijk en strijdig ? Lijkt me juist de IT architectuur die enige transparantie zou moeten brengen. Zit de business nu ineens vast aan zzp-ers ? bevallen ze niet, gooi ze eruit.
@Ewout
Voor sommigen is het nog steeds te moeilijk om met eenvoudige taal en zonder arrogantie te discussieeren over technische zaken.
Wie een OS beoordeelt op de aan/afwezigheid van een bepaalde menu-bediening heeft het ofwel niet begrepen wat een OS is, of is domweg niet geïnformeerd. Dikke wollige formuleringen helpen daar ook niet en beschuldigingen strooien al evenmin. Dat is meer een exposee van een persoonlijkheid die moeite heeft met communiceren.
@Jan
Insinuatie versus beschuldiging is een semantische discusssie, ik stel alleen maar dat ‘scriptkiddies’ de ‘gympenboys’ gaan vervangen nu frequentie van wijzigingen hoger wordt en de afstand tot gebruiker groter. Dat de GUI van ‘next, next, finish’ steeds minder belangrijk wordt en het meer gaat om wat er onder de motorkap gebeurt is misschien arrogantie maar als die ‘scriptkiddies’ hele organisaties lam kunnen leggen dan vraag ik me af waar het risico ligt. Want als change proces een ‘let’s hope IT is as we assume’ is en daarmee een steeds groter risico wordt voor de organisatie dan vraag ik me af of de ‘hired cowboys’ met hautaine houding niet hopeloos verouderd zijn.