Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft brancheorganisatie Nederland ICT gevraagd om plannen voor een nieuw intranet voor het Rijk te toetsen op haalbaarheid. Leden van de branchevereniging toetsen 14 november 2014 de opzet van dat nieuwe intranet dat de werktitel Rijksportaal 2 heeft.
De voorbereidingen voor Rijksportaal 2 zijn halverwege 2014 gestart en er ligt nu een beslisnotitie. Het ministerie van BZK wil de toekomstbestendigheid van dat ontwerp toetsen via een haalbaarheidstoets. De ict-branche wordt gevraagd om te reageren.
In de ict-haalbaarheidstoets staan drie hoofdvragen centraal: ‘Zijn de uitgangspunten en ontwerpprincipes van het nieuwe Rijksportaal toekomstbestendig en haalbaar?’ ‘Is de indeling van het nieuwe Rijksportaal passend bij de mogelijkheden van de markt?’ ‘Is het nieuwe Rijksportaal als één integrale dienst in de markt af te nemen?’
De branchorganisatie zoekt specialisten op het gebied van bedrijfsportalen, intranetten, extranetten en samenwerkingsplatforms die hun advies willen geven. Nederland ICT denkt daarbij aan managers business development of zeer ervaren projectmanagers.
Aan vervanging toe
Het huidige intranet, waar negen ministeries en enkele uitvoeringsorganisaties gebruik van maken is dringend aan vervanging toe. Het Rijksportaal is verouderd en voldoet onvoldoende aan de wensen van de organisatie en de eindgebruikers. Het is ontstaan toen in 2007 de rijksoverheid departementale intranetten verving door één gezamenlijk intranet: Rijksportaal.
Brancheorganisatie Nederland ICT: ‘De ambitie is om een moderne, rijksbrede voorziening te realiseren die medewerkers van de rijksoverheid toegang biedt tot alle digitale informatie, hulpmiddelen en diensten die zij nodig hebben om hun werk op een efficiënte en effectieve manier uit te voeren. Hiermee kan de rijksoverheid sneller en flexibeler reageren en anticiperen op veranderingen in de samenleving en de eigen organisatie.’
Dit begrijp ik dus echt niet. Na alle commotie rondom rapportage over de belabberde status van neerlands overheid ICT, toch je gedrag niet veranderen!. Nee,gewoon op dezelfde manier doorgaan en de branchevereniging van de medeverantwoordelijken ICT bedrijven vragen om advies.
Wordt het niet eens tijd om echt onafhankelijk advies te vragen?.
Vraag onafhankelijke deskundigen i.c.m. de wetenschap van onze drie Technische Universiteiten b.v. via het 3TU-ethics centrum om advies.
De te grabbel gegooide miljarden aan rijks-ict mislukkingen kunnen elders veel beter besteed worden.
@Aad
Kan toch ook niet anders?
De ingestelde waakhond BIOS “http://www.integriteitoverheid.nl/over-bios/wat-is-integriteit.html” heeft nooit hoeven ingrijpen.
Sterker nog, er was notabene een onderzoekscommissie voor nodig om de wantoestanden echt aan het licht te krijgen (for what it’s worth)
Dus is er blijkbaar niemand echt gealarmeerd c.q. gewaarschuwd en kan men dus op de “oude voet” verder… Dat dit tot soortgelijke reacties zal leiden lijkt me evident. Zoals eerder op fora zoals hier opgemerkt, het kwaad zit dieper dan men denkt. Maar of de gemiddelde ambtenaar / toeleverancier zich hieraan zal storen, neuhh denk ik dan!
Hallo Aad,
Ik heb onlangs zo’n pre-competitieve bijeenkomst bijgewoond en alle lof voor dit initiatief. Omdat het pre-competitief is, kunnen de leveranciers vrij hun opmerkingen, commentaar en verbeter-mogelijkheden aandragen bij de projectgroep. In hoeverre de projectgroep al de aanbevelingen en opmerking ‘mee-neemt’ in hun verdere traject, is natuurlijk hun eigen verantwoordelijkheid.
Maar ze hebben wel de mogelijkheid hun basis ideeën en projectplan eens tegen de spiegel van het ‘uitvoerende cq leverende’ veld te houden ten aanzien van reële verwachtingen, technische mogelijkheden, blinde vlekken en/of vergeten aandachtspunten etc. Dus in mijn ogen is dit zeker een kwaliteit-verhogende activiteit.
Natuurlijk kan op veel méér wijzen kent en kunde – academisch, consultatief of pragmatisch – worden ingewonnen. Maar deze activiteit is laagdrempelig, goedkoop, snel en -zoals ik het ervaren heb – redelijk effectief voor beide partijen, leveranciers begrijpen beter wat de overheid wil en plant; de overheid krijgt inhoudelijk heel goede adviezen, commentaren en overwegingen aangereikt. En een pluim voor Nederland ICT die dit prima weet te organiseren.
Hallo Hans,
goede reactie. Als toevoeging op jouw stuk; het is vervolgens aan de aanbestedende dienst om een goede uitvraag in de markt te zetten. Hierbij de juiste expertise aanhaken, is essentieel voor een goede aanbesteding. Vaak zie je dat e.e.a. in een time-squeeze terecht komt, mijns inziens gaat het over voorbereiden, voorbereiden en nog eens voorbereiden. Om -op voorhand- negatief te reageren op een marktconsultatie is mijns inziens niet juist. Goed nadenken over de vraag die je de markt in zet. En ja, dit is lastig en ja dit gaat nog te veel fout. Niet alleen bij de overheid, maar ook in het bedrijfsleven. Alleen is de overheid gebonden aan aanbestedingsregels en gaat het soms te veel over de rechtmatigheid en wordt de doelmatigheid uit het oog verloren.
@Hans
Ergens krijg ik de indruk dat de struisvogel aan de mol gaat vertellen dat het prachtig weer is, niet in de laatste plaats als ik rapporten aangaande dit soort intiatieven voor ‘informatiedeling’ af zet tegen een aantal dure missers bij de overheid. Met name die van Wetenschappelijk Raad Regeringsbeleid aangaande de transitie van e-Overheid naar i-Overheid leest als een spannend boek en hierin wordt geconcludeerd wordt dat efficiënt en effectief nog vaak op gespannen voet met elkaar staan, doelgericht en doeltreffend lijken misschien op elkaar maar hebben een groot verschil in middelenbeslag.
“De ambitie is om een moderne, rijksbrede voorziening te realiseren die medewerkers van de rijksoverheid toegang biedt tot alle digitale informatie, hulpmiddelen en diensten die zij nodig hebben om hun werk op een efficiënte en effectieve manier uit te voeren.”
Nederland ICT lijkt de wapenhandelaar die ongewijzigd de patronen blijft leveren terwijl de overheid zich in haar voeten blijft schieten. Zoals je stelt is de pre-competitieve bijeenkomst laagdrempelig, goedkoop, snel en – zoals jij het ervaren hebt – redelijk effectief voor beide partijen. Het heeft dus alle karakteristieken van de gebruikelijke koehandel waarbij oude knollen verkocht worden en daarom verwijs ik naar rapport WRR dat een meer academische en empirische wijze van consultatie hanteert zodat er geleerd wordt van voorgaande fouten.
“De overheid mist mensen die een besef van bestuurlijke verantwoordelijkheden kunnen handhaven te midden van een bazaar aan technische mogelijkheden en hun pleitbezorgers.”
En nee, ik reageer niet op voorhand negatief op marktconsultatie maar enkel de eenzijdige wijze waarop deze nog te vaak ingevuld wordt doordat de Pavlov hondjes met e-diensten komen terwijl het gaat om de i-overheid waarbij de integriteit om principiële vragen gaat als: Welke informatie is nodig voor welke publieke taak? Welke wil je met elkaar delen? Wat kan vrijelijk en wat behoeft bescherming? Hoe wil je de informatieoverdracht tot stand brengen; welke kanalen kan je gebruiken? Hoe organiseer je die gegevensuitwisseling veilig, zowel richting de burger als binnen de overheid?
Vragen waarop Nederland ICT blijkbaar geen antwoord kan geven als ze op zoek zijn naar business developmanagers en projectmanagers. Tenslotte is ook bij controlererende instituties een radicaal tekort aan kennis ontstaan waardoor ze nu zo dringend een beroep moeten doen op klokkenluiders, gemis aan mensen die integer genoeg zijn om NEE te zeggen tegen alle verleidingen die leveranciers bieden dus.