De it-afdeling heeft al jaren moeite om applicaties te ontwikkelen die precies aan de behoeftes van de business voldoen. It kan die kloof met de business alleen overbruggen door het ‘keeping the lights on’-dilemma aan te pakken.
Deze zomer kwam VMware met een interessant onderzoek. Het bedrijf had een enquête gehouden onder office-medewerkers en cio’s bij verschillende bedrijven in Europa en kwam tot de conclusie dat er een gat van minimaal vijf maanden zit tussen wat de business wil en wat it kan leveren. Lees: iemand uit de business komt langs bij de it-afdeling en pas vijf maanden later is het geregeld. Waar komt die kloof tussen de business en it eigenlijk vandaan en hoe kan deze worden overbrugd?
It was zo’n tien jaar geleden de dominante partij wanneer het aankwam op wat de business aan it-middelen moest gaan gebruiken. Zij hielden zich bezig met ontwikkelen en de business kon er eigenlijk niet omheen. Anno 2014 is die situatie sterk veranderd. Met name cloud computing heeft een grote invloed op de verhouding tussen business en it. Iedereen kan SaaS-oplossingen aanschaffen en er is niet direct betrokkenheid van de cio nodig. Bovendien snappen mensen tegenwoordig beter wat er mogelijk is met it, omdat mensen privé ook steeds meer gebruik gaan maken van it-hulpmiddelen. Mensen zijn dus kritischer en hebben tegenwoordig alternatieven voorhanden om de eigen it-afdeling te passeren.
Onderhoudsprobleem
Voor de it-afdeling is de werkdruk de afgelopen tien jaar vooral toegenomen. Dat heeft vooral te maken met de manier waarop geprogrammeerd werd en wordt. Het merendeel van de applicaties wordt sinds jaar en dag geschreven op basis van Java, .Net of een legacy-systeem dat zelfs nog ouder is. Al die applicaties worden daarbij vooral handmatig geprogrammeerd.
Deze manier van werken is niet erg houdbaar gebleken, omdat het onderhoud van applicaties op den duur veel te veel tijd in beslag neemt. Handmatig programmeren geeft relatief veel kans op fouten en die moeten er weer uitgehaald worden. Code, die eerder voor een applicatie was ontwikkeld, wordt later in een heel andere toepassing hergebruikt en bevat daardoor logica en afhankelijkheid die helemaal niet bij die nieuwe applicatie hoort. Applicaties zien er daardoor vaak onnodig ingewikkeld uit. Bovendien is een applicatielandschap dat gebruik maakt van verschillende frameworks die allemaal ingezet zijn voor een specifieke functie erg complex en applicaties werken hierdoor maar moeilijk samen.
Op korte termijn kunnen er met .Net en Java wel problemen worden opgelost, maar op de lange termijn is het vaak niet efficiënt. Veel bedrijven hebben hierdoor in de loop der jaren grote onderhoudsachterstanden opgebouwd. Dat blijkt ook wel uit het onderzoek van VMware. Zo’n 85 procent van het it-budget gaat tegenwoordig op aan ondersteuning van bestaande it, het ‘keeping the lights on’- dilemma.
High productivity platformen
De kloof tussen business en it is zo bezien dus vooral een it-probleem. Agile-ontwikkelmethodes kunnen voor een deel een brug slaan naar de business, maar lossen het ‘keeping the lights on’-dilemma niet structureel op. Dat cio’s minder tijd kwijt zijn aan ‘keeping the lights on’ kan alleen worden bewerkstelligd met een nieuwe manier van applicatieontwikkeling.
High productivity platformen faciliteren die nieuwe manier van applicatie ontwikkelen. Dergelijke tools waren er tien jaar geleden ook wel, maar werden toen nog weinig toegepast en leverden toen bovendien niet altijd werkbare software op. High productivity platformen zijn de laatste jaren echter sterk verbeterd en kunnen thans in vrijwel iedere situatie worden toegepast. Dergelijke platformen automatiseren handwerk door applicaties te compileren uit vooraf gedefinieerde bouwstenen. Het handmatig programmeren is hierdoor maximaal teruggedrongen, waardoor de kans op fouten afneemt. Bovendien zijn de bouwstenen waarmee high productivity platformen werken schoon van ‘orphan code’. Ze bevatten hierdoor geen onnodig complexe logica of onnodige afhankelijkheid.
De platformen leveren zodoende applicaties op die ook op een lange termijn goed te onderhouden zijn. Applicaties kunnen er relatief snel mee geschreven worden. Bovendien zijn ze beter te integreren met bestaande software, applicaties en databases in de organisatie, omdat er gebruik gemaakt wordt van één framework. Voor de cio is het zaak high productivity platformen te omarmen, want alleen dan kan een begin gemaakt worden met een wezenlijke overbrugging van de kloof tussen business en it.
toch denk ik dat dit standaard artikel ook gewoon copy-pasted en handmatig bijgewerkt is.
Dus geen high productivity tool gebruikt met inputsteekwoorden : ict, legacy, waterval slecht en highproductivity, agile goed. En dat deze kul er dan zo uit rolt.
“De kloof tussen business en it is zo bezien dus vooral een it-probleem”. Dat klopt. Mbv “high productivity platformen” kun je die kloof versmallen. Maar persoonlijk denk ik dat je het wel breder moet zien dan alleen als een it-probleem. De verhoudingen veranderen zodanig dat je als it-afdeling moet zorgen dat je net zo goed, of beter, bent als externe aanbieders. Dan blijf je waardevol en bestaan.
Felix The Cat,
Waarom maak jij je werkelijke identiteit niet kenbaar. Dan kunnen we een afspraak maken, ga ik je in een live-demo laten zien wat voor kul eruit komt 🙂
I’m in, jij ook?
Beste Ad,
Voor een groot deel wel een IT probleem. Waarom gaat de business regelmaltig extern shoppen en begint men met een SaaS-pakket, zonder medeweten van IT en ontstaan er daarna regelmatig uitdagingen omdat de data te verspreid is over externe systemen.
Terwijl de dynamiek aan de front-end systemen alleen maar toeneemt, zijn we qua aanpak (handmatig code kloppen) tientallen jaren terug in de tijd gestapt.
Maar bedankt voor je feedback! 🙂
Dank voor uitnodiging. Livedemos lossen altijd een probleem op dat geschikt is voor de livedemo. De ict markt heeft te maken met echte problemen met randvoorwaarden als migratie, security, wetgeving, vendor lockin, interfacing, regie, transparantie, eigendom, documentatie, controleerbaarheid, whitebox testing, gedetailleerd maatwerk.
De ict markt gebruikt nagenoeg geen vierde of hogere generatietalen, de opensource wereld ook niet. Terwijl we allemaal willen.
Weinig moulinex in sterrenrestaurants. Wel vakmanschap + goede messenset. En dan gaat het gewoon om blokjessnij-automaat. Maar inderdaad, er is zeker markt voor lopende buffets, waar de klant zijn maaltijd samenstelt uit hapklare brokken.
Een mooi opiniestuk waar nauwelijks iets op valt af te dingen.
Met een formulering als:
“Dergelijke platformen automatiseren handwerk door applicaties te compileren uit vooraf gedefinieerde bouwstenen.”
heb je de kern van de zaak natuurlijk in handen.
En al helemaal als je die applicaties genereert vanuit beslissingstabellen en niet vanuit BPM-flowcharts, zodat het procesdenken helemaal kan worden losgelaten.
Wel vraag ik mij af of de kloof tussen business en IT niet een verouderde probleemstelling is.
Gaat het niet vooral om het overbruggen van de kloof tussen front-end en back-end; de verbinding tussen selfservice en het onderliggende functionaliteitenlandschap en dus ook het verbinden van globaal denken en lokaal handelen?
Zo. Ik heb even wat filmpjes doorgetijgert en wat vergelijkingen gezien tussen Outsystems, Mendix en Force.com.
Om een idee te geven. Ik heb zelf ook zo’n PaaS gebouwd (in 2005) welke nog steeds in productie is.
Hier zijn een aantal willekeurige gedachten die ik wil delen.
– De propositie om snel software (applicaties) te maken zonder code te hoeven prakken is natuurlijk goed. Je kunt snel functionaliteit bouwen en doordat de bouwstenen generiek zijn is de onderliggende code consistent. Zelf heb ik meermalen op het punt gestaan zo’n PaaS te omarmen, maar elke keer mist er toch wel iets, of schiet het tekort.
– Zonder uitzondering zijn de interfaces toch wel erg spartaans en is de user experience nou niet optimaal wat dus ook impact heeft op de productiviteit die je behaald.
– Leercurve om gevorderde systemen te bouwen is in mijn opinie vrij steil. Uiteindelijk zijn het toch weer IT-ers die uiteindelijk aan de knoppen zitten waardoor je de brug tussen IT en de business niet anders maakt dan ie al was. Maw: Het systeem zorgt er niet voor dat de ontwikkelaars dichter bij de business komen al kun je natuurlijk wel veel sneller leveren in iteraties.
– Wijzigen van een eenmaal gebouwde applicatie blijft complex waardoor ik het dus deels wel met Felix eens ben.
Niettemin, de belofte is groot en er valt een wereld te winnen.
Goedemiddag Henri,
Hartelijk dank voor je feedback!
Wellicht goed om te weten dat UX en het bieden van geintegreerde tools, een duidelijk aandachtsgebied zijn voor ons bedrijf. Anders creeer je weer afhankelijkheden die je juist niet wilt.
Hierbij wat voorbeelden wat je er zoal mee kunt maken:
– http://www.fly.com
– http://www.wasco.nl
Geeft een beetje een beeld wat je daarmee kunt maken.
Goedemiddag Felix,
Eens moet de eerste keer zijn!
Gelukkig staan de ontwikkelingen in deze industrie niet stil. Maar goed ook omdat het een van de weinige industrieen is waar de automatisering slechts beperkt is doorgedrongen.
Kom, laat je eens overtuigen 🙂
Demo, zelf proberen, overzicht enterprise top 100 klanten. Het is allemaal mogelijk.
Hoor graag van je!