Hoewel it-professionals informatiehoeveelheden in hoog tempo zien toenemen en zoeken naar oplossingen om al deze gegevens te verwerken en op te slaan, is lang niet iedere it-professional ervan overtuigd dat de cloud de juiste oplossing hiervoor is. Dit blijkt uit onderzoek van de informatiebeheerder Iron Mountain. 46 procent van de it-professionals ziet liever dat informatie op interne servers wordt opgeslagen, dan op externe servers of in de cloud. Voor het onderzoek ondervroeg Iron Mountain senior it-professionals uit Nederland, Duitsland, Frankrijk, Spanje en het Verenigd Koninkrijk.
Iets meer dan een derde (37 procent) van de respondenten gebruikt de cloud als onderdeel van een gecombineerde off- en online opslagmethode, bijvoorbeeld een combinatie van tape-, schijf- en cloudopslag. Daarnaast is nog eens 8 procent van plan in de komende twaalf tot 24 maanden cloudoplossingen voor opslag te introduceren. Stijgende datavolumes en een toenemend vertrouwen in de veiligheid en de voordelen van de cloud zijn de belangrijkste beweegredenen achter deze trend. Echter geldt dit niet voor alle sectoren. Zo blijven de gezondheidszorg, maakindustrie en financiële dienstverlening voorzichtig met het toepassen van cloudoplossingen.
Data-inbreuk
Een Nederlandse financiële dienstverlener met zo’n honderd werknemers is stellig in zijn beleid om de gegevens op locale servers te houden, om waardevolle informatie zo goed mogelijk te kunnen beschermen. ‘Gezien de aard van het bedrijf, kunnen we ons geen enkele vorm van data-inbreuk veroorloven.’
Het kan ook anders. Zo geeft een Nederlands telecommunicatiebedrijf met meer dan duizend werknemers aan dat het niet haalbaar is informatie waar veel mee wordt gewerkt regelmatig via een ‘oude of langzaam reagerende server te openen’. Het werk van medewerkers zal hierdoor alleen maar worden belemmerd en dus ook het bedrijfsproces. Het bedrijf gebruikt daarom nu een private cloud om gegevens op te slaan.
Toenemende veiligheidsrisico’s
‘Nu bedrijven de waarde van informatie voor hun organisatie steeds vaker erkennen, is dataopslag van een back-office-activiteit opgewaardeerd naar een onderwerp van bedrijfskritisch belang’, zegt Benelux-directeur Jeroen Strik van Iron Mountain. ‘De it-professionals die wij hebben gesproken, geloven dat de juiste manier van opslag eerder kunst is dan exacte wetenschap. De meesten voelen zich nog steeds het meest op hun gemak wanneer ze bedrijfskritische data in hun nabijheid kunnen opslaan, om een blik op de eigen servers te kunnen werpen, vooral als het waardevolle informatie betreft. De toenemende veiligheidsrisico’s en de groeiende behoefte om informatie overal te kunnen benutten vraagt op de lange termijn echter om een andere aanpak. Een eigen, lokale opslagoplossing is dan niet langer haalbaar.’
Storage Expo
Ook geïnteresseerd in cloudstorage? Kom dan op 29 en 30 oktober 2014 gratis naar de Storage Expo in de Jaarbeurs in Utrecht. Voor meer informatie en inschrijven ga je naar http://www.storage-expo.nl.
@Ruud, met je eens dat performance meer is dan opslagcapaciteit alleen, maar veel van de verhalen die ik voorbij zie vliegen gaan vooral over kosten en bereikbaarheid.
Het totaalplaatje moet kloppen, dus niet alleen het opslag gedeelte an sich, maar ook de netwerken er omheen.
Voor mijn werk maak ik regelmatig installatiesets, welke een compilatie zijn van allerlei binaries met een totale omvang van +/- 9 GB; ofwel: veel data-copieeracties. Of ik dit nu op de wireless omgeving (54 Gb), LAN (100Mb) of server (1 Gb) doe maakt nogal een verschil.
De cloud kan dan misschien qua opslag-kosten goedkoop zijn, maar als ik vervolgens veel tijd kwijt ben omdat mijn “lijntje” naar de cloud te dun is, dan komt de pijn elders te liggen.
En daar zit voor veel IT-ers wellicht ook het pijnpunt. Vanuit inkoop gezien is de cloud goedkoper, maar dat de gebruiker vervolgens veel meer tijd kwijt is om zijn werk te kunnen doen, wordt niet gezien.
@ Pavake,
Vandaar ook mijn opmerking over de verborgen kosten.
” Ik zie het daarom nog vaak als een appels met peren vergelijk. Waarin (verborgen)kosten voor bandbreedte, extra benodigde netwerk en security componenten vaak alles behalve transparant zijn en nog te vaak vergeten worden”
Bij een transitie naar de cloud moet naar de gehele keten gekeken worden. Een zwakke schakel zal de beschikbaarheid en performance drastisch verminderen.
Ik merk toch dat het vooral de techneuten zijn die reageren, ik ga geen ellenlange reactie schrijven en zal het kort en bondig houden.
PaVaKe : Als je denkt dat de cloud langzaam is, dan gebruik je hem niet goed. Veel cloud diensten zijn slim genoeg dat als je 9GB kopieert (en je in de cloud blijft) dat dit ongeveer een seconde of wat duurt. Maar zelfs het kopiëren van data van server naar server (old-school) gaat prima zolang je maar niet client (on-premises) server (data center) denkt. Want dan is het lijntje inderdaad de bottleneck.
Maar ook Ruud die meteen over IOPS enzo begint en daarmee mijn uitspraken probeert te vertalen naar bluffen van cloud providers verdraait mijn mening. Wat ik bedoel is dat als iedere gebruiker die TB aan data daadwerkelijk gaat gebruiken, de provider in te problemen komt. Je kunt niet voor een paar pinda’s zoveel service aanbieden, maar wel als je genoeg analyse gedaan hebt en weet dat het allemaal niet zo’n vaart zal lopen.
Daarnaast, ik heb het niet over storage om bijv. VDI te draaien, maar over files van gebruikers die over organisaties heen samen willen werken. Hoeveel IOPS heeft OneDrive? I don’t care, zolang gebruikers er maar prima mee kunnen werken en dat is zo. Van alle uitdagingen die ik in de cloud tegenkom is gebruikers data in de cloud nu echt de minste.
De IT-er is misschien niet overtuigd van cloud opslag, de rest van de wereld wel.
Natuurlijk is cloud computing niet de haarlemmer olie en oplossing van al je problemen, en natuurlijk is het datagraaien van overheden gewoon fout, niettemin is het consumeren van cloud computing gewoon the way to go. Daarnaast ben ik er van overtuigd dat het juist door het datagraaien hier steeds meer oplossingen tegen geboden worden.
Wat ik jammer vind is dat voor de MKB de innovatie van private cloud via lokale aanbieders gewoon achter blijft en vrij traditioneel werkt.
Dit artikel (zoals ik het lees) heeft te maken met de opslag in cloud als een schakel in de back-up keten. Dat is zeker heel anders dan opslag in de cloud als huizing voor je DB en VDI of andere productie-bronnen en services.
Ik lees ook sommige reacties die naar mijn mening gebaseerd zijn op opslag als back-up en sommige als opslag als huizing voor services. Misschien is het handiger om deze goed te onderscheiden en binnen de kaders van dit artikel blijven.
Ik zie persoonlijk ook geen toegevoegde waarde aan opslag in de cloud. Maar toch ben ik benieuwd waar het businessmodel van de cloudleveranciers op gebaseerd is!
Zijn de cloudleveranciers die deze dienst bieden maar gekke Henkie en kunnen ze de nadelen die we zien niet inzien? Of zien ze voordelen die wij niet zien?
@Jan
Je hebt humor en je hebt Oostenrijkers……
Als je goed gelezen had – luisteren is nogal moeilijk in deze discussie – dan had je een paar boodschappen opgepikt, zoals het onbewezen roepen dat de cloud goedkoper, veiliger en flexibeler is bijvoorbeeld. Het psychologisch manco van bepaalde personen is dat ze zonder na te denken achter elke placebo aan rennen die marketeers of lobbyisten ze voorhouden.
Volgens mij wordt er namelijk erg slecht – capaciteitsmanagement – geluisterd naar de techniek zelf. Neem bijvoorbeeld Sharepoint welke geen geringe eisen aan infrastructuur stelt maar vaak stilletjes organisatie in gebracht wordt. Euh… bedrijfsdoelstellingen versus de middelen?
@Henri
De rest van de wereld of alleen jouw wereld?
Als ik me niet vergist vonden we het maatschappelijk geen goed idee om EPD bij een Amerikaanse provider onder te brengen en als ik me niet vergis is het buiten Europese grenzen opslaan van privacy gevoelige informatie verboden. Als ook jij goed gelezen had dan had je de boodschap opgepikt:
“De meesten voelen zich nog steeds het meest op hun gemak wanneer ze bedrijfskritische data in hun nabijheid kunnen opslaan, om een blik op de eigen servers te kunnen werpen, vooral als het waardevolle informatie betreft.”
Dat is een zin die niet van de technische IT-er komt maar de CIO, lees eerst het NIST rapport maar eens ouwe placebo.
@ Henri,
Ik probeer absoluut niets te verdraaien. Alleen enige nuance is wel op zijn plaats.
Ik geef in mijn reactie aan, dat voor bulk storage de cloud best geschikt is. Dus ik kan je opmerking dat ik dingen verdraai niet helemaal plaatsen. Het was gewoon een goedbedoelde kritiek en enige nuance.
Het artikel hier boven gaat over cloudstorage in de breedste zin van het woord. Dus niet alleen over bulk storage voor KA (one drive )of archief data. Maar ook daar is het van belang dat de gebruikers experience goed is. Dus hoe je het wendt of keert zijn iops daar van belang. Ik hoop dat je dat een keer in gaat zien zonder direct de conclusie te trekken dat ik iets verdraai of technische oogkleppen op heb.
Storage is gewoon meer dan alleen TB’s die je erg afneemt. Het verschil tussen een oplossing die leuk die leuk is om data onderling te delen en een high performance is er wel 1 om rekening mee te houden. Ook gaat het breed inzetten van een oplossing als one drive op een gegeven moment wel om de user experience. En die moet gewoon goed zijn en niet trager dan de oude in house omgeving. Dus dan moet je wel degelijk aan zaken zoals latency en iops denken.
En thinprovisioning is meer dan alleen opslagcapaciteit. Alle resources worden via deze constructie vaak dubbel uitgedeeld. Daarom is het voor een organisatie met een beetje omvang wel van groot belang om hier duidelijk afspraken over te maken op het gebied van performance . Doe je dit niet dan loop je het risico dat er een paar honderd man met hun duimen zitten te draaien.
En ja als je je data geclassificeerd hebt en bovenstaande allemaal niet van belang is, dan kan je best kiezen voor een platform die dit allemaal niet biedt. Maar ja het is wel handig om dit vooraf te weten en niet achteraf.
Laat ik als techneut dan ook eens reageren.
ICT is een technisch vak waarin vooral zaken hopeloos mis gaan omdat allerlij marketing gebreuzel en onkunde (non techs) zich ermee bezig denken te moeten houden.
Mischien in relatie tot ‘de cloud’ een totaal irrilevante opmerking maar algemeen gesproken wel een herhalende constatering.
Ik begrijp werkelijk niet waarom bedrijven in al die marketing flauwekul trappen. ‘de cloud’ is gewoon een buzzword en net als alle eerder gebezigde buzz-kreten (waar ik mij nooit aan opgehouden heb en die ik dus allemaal vergeet) heeft dat in geen enkel opzicht een verbetering gebracht in bedrijfsprocessen.
Een organisatie die zichzelf serieus neemt wil vooral automatisering die betrouwbaar en correct werkt.
Of dat nu de cloud is of oud ijzer boeit daarbij nauwelijks.
Er zijn overigens maar weinig toepassingen waar ik mee te maken krijg waarin de cloud echt ee prettige oplossing bied, en dan nog is het afhankelijk van de leverancier.
Zo heb ik ooit erg prettig kunnen werken met google mail, heerlijk geen mailserver meer beheren, eindelijk bezighouden met echt werk.
Office365 bied uiteraard ook email geheel volgens MicroSoft standaarden……
All,
In de 1e alinea wordt er wel een linkje naar back-up en archief gemaakt (Iron mountain ). Maar ook daar is performance cruciaal. Je moet natuurlijk wel je RPO/RTO kunnen halen als je de data weer terug wilt halen en je SLA’s op het gebied van performance als je archiefdata wilt opvragen.
De rest van het artikel is weer wat algemener te noemen dus vandaar mogelijk de oorzaak dat Henri en ik langs elkaar heen praten.
Thinprovisioning wordt zoals je weet vaak door de aanbieders op alle lagen van de IT keten door gevoerd. Dus het maken van prestatie afspraken (QoS) is geen overbodige luxe. Je moet er natuurlijk niet aan denken dat het dagen duurt voor dat je je data weer terug gezet hebt vanuit een back-up cloud. En vooral bij back-up een naar de cloud komen er meer zaken dan alleen opslagcapaciteit om de hoek kijken (bandbreedte,iops, latency,regie en verantwoording ) Businessmodel is hoe je het wendt of keert niet meer dan meer uitdelen en hopen dat niet iedereen het gebruikt. Daarom is de pricing vaak initieel aantrekkelijk.
Bij een archief zijn de eisen op het gebied van performance totaal anders. Dus daar geef ik Henri wel gelijk. Maar ook bij archiveren is een beetje performance en bandbreedte geen overbodige luxe. Zo een proces moet natuurlijk niet weken gaan duren. Want archiveer je niet dan loopt je primaire storage en back-up omgeving vol. En zullen de doorlooptijden oplopen en de prestaties verminderen. Het is en blijft een beetje kip en het ei discussie.
Al met al is het classificeren van je data dus cruciaal. Hou goed in je achterhoofd wat voor data je er neer wilt zetten en wat je verwachtingen op het gebied van performance zijn.
En op zich kan bulkstorage vanuit de cloud voor historische data die niet veel geraadpleegd best passen. Mits je vooraf de sterke en zwakke punten (wensen/eisen) inzichtelijk hebt.
@Redactie,
Dit lijkt mij een zeer leuke discussie voor de Computable panel discussies op de Storage Expo. Bij deze stel ik mij direct vrijwillig om hier gespreksleider van te zijn.
@Reza,
Goede reactie waarvoor dank. Als we hier praten over een extra keten in de back-up omgeving, dan moet dit zeker geen zwakke schakel zijn. Met alleen opslagcapaciteit ga je er in mijn optiek als simpele techneut zijnde niet komen.
Want als er 1 schakel in de keten is die niet genoeg performance biedt, dan heeft de rest van de keten daar last van. Met alle gevolgen van dien.
“Als je goed gelezen had – luisteren is nogal moeilijk in deze discussie – dan had je een paar boodschappen opgepikt”
Kijk Ewout, dat is nou wat een discussie met jou praktisch onmogelijk maakt.
Reza heeft gelijk als hij zegt dat ook hier niet scherp gedefinieerd is wat opgeslagen wordt in de cloud, het nog al een verschil of je je backup daarzet of je database.
Dat het zelf opslaan van data niet langer haalbaar is, zoals beweerd wordt, is zeker CIO-praat.
Toch moet je bij iedere vraag om een storage-oplossing ook deze nieuwe techniek in overweging nemen, als je voor serieus door wilt gaan.
Je slaat ook geen gegevens meer op, op PDP-Diskpacks.