De Sociale Verzekeringsbank (SVB) heeft definitief de stekker uit het project met Capgemini getrokken voor de bouw van het multi-regelingen-systeem (mrs). Dit systeem – begroot op 32 miljoen euro – zou eind 2013 worden opgeleverd, maar kan niet wegens technische mankementen in productie worden genomen. Capgemini is over dit besluit vandaag in kennisgeving gesteld, bevestigt een woordvoerster van de automatiseerder. Vanmiddag stuurt de SVB een brief hierover naar de Tweede Kamer.
De zegsvrouw van Capgemini verwijst voor een inhoudelijke reactie naar de SVB, maar die was nog niet in staat te reageren op een verzoek om terug te bellen. Naar aanleiding van de problemen bij de ontwikkeling van het multi-regelingen-systeem (mrs) werd een externe commissie onder leiding van Lieneke Sneller, hoogleraar toegevoegde waarde it, ingesteld die moest onderzoeken of het huidige systeem voldoet aan de technische kwaliteitsnormen. Onduidelijk nog is of de resultaten van dit onderzoek de directe aanleiding zijn voor het definitief stopzetten van mrs of dat de SVB zelf dit besluit heeft genomen.
In 2005 ging het project voor de bouw van het mrs van start. Eind 2013 leverde Capgemini, dat in 2009 na een aanbesteding als ontwikkelaar werd geselecteerd, volgens de geplande termijn het systeem op, maar SVB meldde afgelopen mei dat het systeem door onvoldoende kwaliteit niet in productie genomen kon worden.
Opsouperen
Volgens ingewijden zou Capgemini het systeem in drie ‘business releases’ worden opgeleverd. Na business release 1 was van het budget van 32 miljoen reeds 80 procent opgesoupeerd. Van de talloze ‘best practices’ die deze release bevatten, werd er uiteindelijk maar één door de SVB geaccepteerd. Die best practice ging om het invoeren van rekeningnummer.
De SVB meldde in mei dat het voornemens is om de implementatie en het beheer van het systeem in eigen hand te nemen. Dat voornemen lijkt nu op losse schroeven te staan, nu het project is gestopt. De dienst stelde toen ook dat de problemen geen gevolgen hebben voor de lopende systemen: de kinderbijslag en AOW kunnen gewoon worden uitgekeerd doordat het nieuwe systeem buiten de productie-ontwikkeling om wordt ontwikkeld.
.
Ik lees: “Van de talloze business cases die deze release bevatten, werd er uiteindelijk maar één door de SVB geaccepteerd”.
Talloze business cases??? Wat betekent dit? Wie heeft dit gezegd? Ligt hier de kern van het probleem? Weer eens wat aan ICT gedaan omdat ICT dat zo’n leuk idee vond en er vervolgens geforceerd een business case bij gezocht?
CapGemini zal wel verklaren dat de regie rol volledig bij het SVB lag en dat hun wederom niets te verwijten valt.
@Nico: Ik vermoed dat er “Use Cases” ipv Business Cases bedoeld werd. Als dat zo is, is het wel heel bijzonder dat er maar 1 acceptabel was.
Overigens is een project dat een geplande termijn van 8 jaar heeft naar de eerste release van de zotte – zal wel niet niet helemaal kloppen
Ik als onafhankelijk informatiearchitect zal dolgraag eens zo’n mislukking willen doorakkeren.
Vrijblijvend! Wie doet er mee?
Het is jammer dat potentiële klanten vaak kiezen voor de grote ICT reuzen in plaats van de kleinere specialistische bedrijven die sneller zijn, goedkoper en innovatiever.
Het heeft ook te maken met durf om te kiezen voor de kleinere partijen, alleen blijkt het keer op keer weer dat de raad van besturen en commissarissen van de overheid bv’s en de grote ICT reuzen regelmatig samen dineren en een balletje slaan.
Groter is niet per definitie beter.
@AlbertRomeo
Dit heeft, ben ik bang, niet zozeer te maken met durf, maar vooral met het hele aanbestedingsproces wat voorafgaat aan dit soort projecten.
Kleinere bedrijven missen de juridische kennis die vandaag de dag (helaas) nodig is om een aanbesteding binnen te halen, en kunnen vaak minder scherpe prijzen bieden
Zeer jammer het had zo’n mooie showcase kunnen worden. De eerste overheidsorganisatie die van volledig legacy naar nieuwe technolgieën over zou stappen. Een fraaie oplossing voor multi-regelingen waarmee alle uitkeringen, toelages etc uitgevoerd kunnen worden …. goed in het kader van de compacte overheid en noodzakelijke korting op de overheidsuitgaven.
De oorzaak zal ergens in het midden liggen.
@ Pa Va Ke
helaas zitten overheden met handen en voeten vast aan aanbestedingsprocedures. Soms met ongewenste uitslagen en resultaten.
@AlbertRomeo: Voor een deel ben ik met je eens: té vaak zie ik ook die grote jognens zich verslikken in megaprojecten waarvan ik denk ‘dat kan toch niet zo heel moeilijk zijn?’
Aan de andere kant betekent met een kleine partij in zee gaan wel vaak dat je een zeker risico neemt: als de (hoofd-)programmeur er de brui aan geeft, dondert het hele project in elkaar.
Niet dat dat nu dan niet gebeurt na vele verspilde miljoenen, maar de garantie dat het wél lukt met een kleine partij heb je ook niet en het extra risico vanwege de beperkte schaalgrootte zit er wél per definitie ingebakken…
Maar er gaan voor mijn gevoel wel heel veel megaprojecten de mist in de laatste tijd. Is de zaak niet té complex, té veelomvattend geworden dat het gewoon niet meer in code te vangen is? Moeten we niet veeleer vanuit een centrale techniek en gedachte beginnen met duidelijk omschreven deelprojecten die overzichtelijk zijn en later door die centrale techniek langzaam maar zeker, module voor module aan elkaar gevlochten worden in plaats van één allesomvattend project dat aan zijn eigen gewicht ten onder gaat?
Natuurlijk zal SVB een terechte claim indienen bij CAP GEMINI na deze wanprestatie en wordt het volledige bedrag vergoed. Natuurlijk zal dit niet worden betaald uit onze belastingcenten ……….