De komende 24 maanden heeft 57 procent van de ict-beslissers een datacenterproject gepland staan dat gericht is op de toenemende support voor mobility en byod. 82 procent van de ict-beslissers is bezorgd over het omgaan met veranderingen in de vraag. Dat blijkt uit onderzoek van datacenterspeciailst Telindus (Belgacom) en cloud- en infrastructuurdienstverlener VCE (opgericht door EMC en Cisco) onder 115 Nederlandse ict-beslissers.
Ook projecten om de backup en disaster recovery te verbeteren (50 procent), servers te vernieuwen (50 procent), projecten voor toenemend gebruik van de private cloud (49 procent) en een upgrade van de storage-omgeving staan op de agenda.
De ict-beslissers is gevraagd om welke aspecten van het datacenter zij zich zorgen maken. De top vier van belangrijkste zorgen bestaat uit: ‘het omgaan met veranderingen in vraag’, ’tijd die nodig is om nieuwe systemen te implementeren of upgraden naar nieuwe technologie’, ‘verzekeren/bewijzen van compliance’ en ’tijd die nodig is voor het testen en toepassen van patches’.
Complexiteit neemt toe
Tonnie van Grinsven, account executive bij VCE: ‘Uit ons onderzoek en de trends in de markt blijkt duidelijk dat mobility de agenda in de boardroom blijft domineren. De verschillende aspecten van een mobility-strategie, zoals byod , mobiele apps, et cetera, zijn heel zichtbaar voor werknemers en klanten. (..) Het is onvermijdelijk dat de complexiteit van het beheer toeneemt door het groeiende aantal end user devices op de werkplek, maar complexiteit van de datacenterinfrastructuur is te voorkomen.’
Harm de Haan, manager consultancy bij Telindus: ‘Organisaties willen meegaan met de tijd en niet worden geremd door een ict-infrastructuur. De ict-afdeling moet snel kunnen reageren op vragen en om dat te kunnen doen, is een gestandaardiseerde omgeving key.’ De Haan stelt dat een dergelijke omgeving inzichtelijk is en ict-managers de mogelijkheid biedt om veel eenvoudiger en vooral sneller in te spelen op de nieuwste ontwikkelingen. ‘Bovendien houdt de organisatie de regie en hebben de gebruikers niet de behoefte om ict-middelen in te gaan zetten buiten de ict-afdeling om. Dat staat ook wel bekend als ‘schaduw it’ met alle ongecontroleerde gevolgen van dien voor bijvoorbeeld de beschikbaarheid of compliancy.’
Ruud, over je quote “Hoe vang je dit af op het gebied van capaciteitsmanagement. Hoe ga je om met de dynamiek?”
Ik zie niet goed in waarom BYOD druk legt op capaciteitsmanagement. Een gebruiker heeft maar 1 paar handen. Dus of hij nu met zijn eigen device data / tools benadert of via een werkplek van de werkgever.
Ik ben een voorstander om beveiliging op alle niveau’s te laten gelden, op zo’n moment hoeft BYOD geen spannend ding meer te worden, zeker niet nu de ECO systemen zelf steeds meer tools geven aan organisaties.
Als BYOD een grote uitdaging is, lijkt me dit meer een symptoom van andere zaken die niet goed zijn opgezet. Rationaliseren is dan het devies 🙂
Henri,
Op zich heb je een punt. Misschien was ik niet geheel duidelijk. Als de gebruiker kiest om niet meer de traditionele desktop die aangeboden wordt door zijn werkgever te gebruiken, maar gebruik besluit te gaan maken van zijn eigen device.
Dan heeft dit impact hoe de bedrijfsdesktop aangeboden moet gaan worden ( lees VDI/TS ) en hoe de bedrijfsapplicaties ontsloten moeten gaan worden. En dit kost hoe je het wendt of keert capaciteit. Ik doelde dus meer op het vergelijk tussen traditioneel en een BYOD omgeving. Dit is natuurlijk wel een beetje appels met peren vergelijk.
Logistiek en procedureel is dit natuurlijk wel af te vangen. Maar ik was gewoon even op zoek naar wat praktijk ervaringen.
Reza,
Dank voor je uitleg. Ik ben trouwens heel benieuwd naar je ervaringen met dit soort projecten? Wat waren eventuele knelpunten? Wat waren de lessons learned en waar moet je opletten.
PS. En wat denk je over die panel discussie op de Storage Expo? Je had vorig jaar de feedback over mijn sessie, dat het te veel marketing priet praat was. Dus nu is het de kans om er zelf inhoudelijk iets aan te verbeteren.
Ruud,
Ik heb al een aantal byod trajecten begeleid en ik ben nu ook naast andere trajecten bezig met een byod traject in/bij een interessante omgeving/klant.
Mijn ervaring is dat de organisaties die door gebrek aan geld, kennis en ervaring het vooronderzoek van byod overbodig of in de termen van Ewout, als zeemeeuwen consultancy beschouwd hebben later in het traject flink tegen verschillende problemen aanlopen. Hierdoor zal de initiële business case heel anders worden dan wat er later geworden is waarna het project snel als mislukking beschouwd wordt.
Daarentegen, organisaties die geïnvesteerd hebben in een vooronderzoek zijn eerder geconfronteerd met de harde cijfers, benodigdheden en reële beeld van de verschillende aspecten van dit verschijnsel, lees minder verrassing/ afwijking/ desinvestering etc.
In een vooronderzoek kijk je niet alleen naar de technische aspecten. Hierin kijk je ook naar verschillende bedrijfsprocessen of dagelijkse werkzaamheden om het effect van byod hierop te kunnen analyseren.
Na deze brede inventarisatie kom je met een aanvalsplan, begroting en nog wat andere zaken waardoor de picture van wat er gaat komen op papier duidelijk wordt. Een byod-traject staat 70% op papier en 30% in de uitvoering.
Uiteraard is mijn antwoord hierboven wat kort en samengevat gegeven.
Een panel discussie is altijd interessant. Op initiatief van een mooi bedrijf hebben we een tijd geleden een Agile discussie bij dat bedrijf gehouden. Ik denk dat deze werkwijze nog door andere bedrijven overgenomen kunnen worden waardoor deze discussies regelmatig plaats kunnen vinden.
En als je aan mij vraagt waar je over wilt discussiëren dan ga ik gelijk zeggen: Is een vooronderzoek voor de start van een byod traject zinvol?
Uiteraard heb ik nog andere onderwerpen.
Ik heb in mijn reactie hierboven een vraag aan jou gesteld:
“Verder ben ik benieuwd wat je als onvoorspelbaarheid binnen BYOD ziet”
Hopelijk heb je tijd hierop te reageren.
een fool met een tool is een fool.
een debiel met een mobiel is blijkbaar iemand die druk legt op het datacenter en een bedreiging vormt via schaduw ICT.
Kan de ICT afdeling niet een schaduw ICT datacenter ter beschikking stellen om dit te faciliteren ? Daarmee los je zowel het performance als het controle probleem op. Via Applicatie-level en L2/L3-level scanning technieken kan het schaduw landschap in kaart worden gebracht. Zo las ik hier laatst. Beschrijf de reguliere en schaduw ict-stack (wellicht eerst horizontaal mergen) vervolgens in SOA termen die je tot de laagste component softwarematig definieert. Daarmee ontkoppel je je hele ICT van de implementatie wat je een enorme vrijheid geeft mbt bijv de hosting. (vergeet azijnzeikers als Ewout die wat over performance en afhankelijkheden en kosten zullen zeuren en de onmogelijkheid van SOA in het algemeen. We hebben het immers over slappe ideeen bij voorkeur met moeilijk woorden en niet over realiteit).
Ik denk dat deze werkwijze nog door andere bedrijven overgenomen kan worden 🙂
Reza,
Dank voor je uitleg/toelichting . Ik heb in mijn reactie naar Henri al ietwat extra toelichting hier op gegeven. Ik zie nu in dat ik niet helemaal duidelijk te volgen was.
Ik zat namelijk echt nog te denken in een appels met peren vergelijk ( traditioneel / nieuwe werken ) Dit zal natuurlijk niet overal even actueel zijn. Maar toch zie ik het zo nu en dan nog wel eens gebeuren. Nog te vaak wordt er direct van een traditionele desktop overgestapt naar een VDI/BYOD infrastructuur. En dit is voor sommige nog een te grote stap.
Reza,
BYOD wordt in mijn ogen alleen maar een succes als het gestimuleerd wordt. Want waarom zou je je prive devices gratis en voor niets op je werk gaan gebruiken? Ze slijten zo harder en het levert je persoonlijk niets op.
Als behalve de techniek ook het niet technische gedeelte goed in geregeld wordt, is de kans op succes vele malen groter. Dit kan door het inzetten van je eigen device aantrekkelijk te maken door bijvoorbeeld een vergoeding/bijdrage.
In mijn optiek is het succes van BYOD enerzijds de juiste techniek,de implementatie en het management hier van, en anderzijds ook alle niet technische zaken zoals beleid, vergoedingen, promotie, het nieuwe werken . Dat laatste valt vaak buiten de verantwoordelijkheden van de IT afdeling. En blijft daar door nog te vaak onderbelicht.
Ruud,
[…] Als behalve de techniek ook het niet technische gedeelte goed in geregeld wordt, is de kans op succes vele malen groter […]
Zeer mee eens! Maar je collega Ewout noemt deze aanpak “de gebruikelijke zeemeeuwen consultancy”!
De zaken die je benoemd hebt zijn verborgen in mijn toelichting. Daarom zei ik eerder dat ik mijn reactie samengevat en kort heb opgesteld.
Succes van byod heeft naar mijn mening niet veel met stimulatie te maken, gebruikers zijn al gestimuleerd om met hippe spullen te werken. Ik denk dat succes van byod eerder te maken heeft met hoe je dit verschijnsel ingepast hebt in je werkprocessen, de juiste middelen/interface en nog vele andere aspecten die je in je inventarisatie tegen komt. Bovendien een stukje van de inventarisatie heeft te maken met adoptie van deze zaak niet alleen door gebruikersorganisatie maar ook door de beheerafdeling. Kortom, de byod assessment kent verschillende onderwerpen die aangepast aan dit verschijnsel benaderd worden.
Reza,
Dank voor je toelichting. En Ewout en ik hebben beide een eigen mening en ja die verschilt zo nu en dan wel eens. Maar ja dat maakt de discussie alleen maar leuker en meer leerzaam.
De adoptiegraad binnen een organisatie kan zeer hoog zijn alles alle hier boven genoemde zaken correct aangepakt en op de juiste manier gepromoot en onder de aandacht worden gebracht.
Als een bedrijf dit goed aanpakt en hier in voorop loopt dan valt dit positief op in de arbeidsmarkt. En dit kan zelfs nieuwe medewerkers opleveren.
@Reza
“De tijd dat we een oplossing konden bedenken voor de komende 5 tot 10 jaar is al lang voorbij. IT moet flexibel zijn en gebaseerd op dit feit kun je altijd de consequenties van je besluiten, investering en ook in jouw woorden de capaciteitsmanagement, van tevoren inschatten en opwegen tegen je ROI. IT moet flexibel zijn en gebaseerd op dit feit kun je altijd de consequenties van je besluiten, investering en ook in jouw woorden de capaciteitsmanagement, van tevoren inschatten en opwegen tegen je ROI.”
Als je werkelijke business eigenaar vraagt wat deze het belangrijkst vindt dan zal hij/zij zeggen de data, meestal moet deze 7 jaar of langer bewaard worden en conform bepaalde vereisten. Zie daar uitleg van ‘zeemeeuwen consultancy’ – iets bepalen zonder rekenschap te nemen van alle eisen en degene die dit wel doen op de kop te schijten. Ook benieuwd naar het ROI verhaaltje, druk je eens uit in harde en bewezen cijfers want tot op heden zijn het toch nog vooral de legacy systemen die voor de inkomsten zorgen. Er zit namelijk een enorm verschil in digitaliseren en automatiseren.
Ook wel apart, eerdere investeringen van miljoenen versneld afschrijven om zo de apparaten van een paar honderd Euro die gebruikers aangeschaft hebben te kunnen faciliteren, who is running the business?