Ict-diensterverlener Atos zet de overname van het Franse Bull definitief door. Het ict-dienstenbedrijf schrijft op zijn website dat inmiddels 84,25 procent van de Bull-aandelen zijn aangemeld. Aandeelhouders kunnen tot 18 augustus 2014 hun Bull-aandelen aanmelden.
Atos dat 26 mei 2014 een bod deed op alle uitstaande aandelen waardeert Bull op ongeveer 620 miljoen euro. Door de aanstaande overname wil Atos het aanbod van beveiligingsdiensten voor cybersecurity en big data-diensten vergroten. Bull beschikt bovendien over high performance computing en is naar eigen zeggen de enige overgebleven Europese bouwer van supercomputers.
De overname moet nog worden goedgekeurd door de mededingingsautoriteiten. De overname moet ongeveer in een jaar tijd zijn afgerond.
Bull Nederland
Nog voordat de overnameplannen door Atos officieel bekend waren, voerde Bull vanaf begin 2014 een verandering door in de wereldwijde organisatie-structuur. Daarbij is de Nederlandse organisatie toegevoegd aan het Noord-Europese cluster.
Eerder werd ook bekend dat de ict-dienstverlener de functie van directeur Bull Nederland, Dick Fens (55) schrapt. Hij heeft per 1 juli 2014 het bedrijf verlaten en wordt niet vervangen.
Bull Nederland telt ongeveer honderd medewerkers. Het bedrijf heeft 9300 medewerkers wereldwijd. Atos (76.000 medewerkers) rapporteerde over het boekjaar 2013 een omzet van 8,62 miljard euro.
Waarom dit steeds gebeurt is mij een raadsel. Laten we wel zijn: ATOS is een pure dienstverlener en geen productenorganisatie (zeker geen hardware). Gaan ze dat productendeel dan afstoten? Natuurlijk zullen ze zeggen dat het heel goed aansluit bij de eigen bezigheden. Waar het natuurlijk om draait is dat producten fabriceren en verkopen een hele andere tak van sport is dan diensten.
HP heeft zich verslikt in Autonomy. Oracle heeft SUN overgenomen, maar dat is het ook niet helemaal. Dell kocht Perot en is nu van de beurs om zichzelf her uit te vinden.
Binnen de ICT zijn er drie takken van sport: hardware, software en diensten. De enige manier waarop je alle drie kan bedrijven, is als er een directe relatie bestaat. Dat HP iets als HP-UX heeft en de machines erbij en diensten erom heen verkoopt is logisch. Dat Oracle een database verkoopt en diensten daarom heen is logisch. Maar HP heeft vanuit zichzelf niets met Autonomy software productscala. HP heeft met name een grote softwaretak wat betreft beheer (HP Openview). Dat ligt ook bij hun core activiteiten (IT Infrastructuur).
Oracle is van huis uit een database leverancier, die in een aantal markten nu ook toepassingssoftware levert (ERP, maar ook specifieke). Dat is prima, core business. Maar computersystemen in elkaar sleutelen?
Volgens mij zijn IBM en Apple de enige in dit speelveld die het begrijpen. IBM wil eigenlijk van al zijn hardware af en alleen diensten en software verkopen en is puur zakelijk gericht. Apple verkoopt een beperkt aantal producten en is veel meer consumenten gericht.
Atilla, je hebt een punt. ATOS is niet eens goed in integratie van bedrijven die veel meer op elkaar lijken dan ATOS en Bull. Van BSO/Origin en van KPMG Consulting is niks overgebleven. In synergievoordelen geloof ik daarom niet, behalve op het gebied van cloud software diensten. Het lukt ze niet om van een nettowinst van 10,9 miljoen euro bij Bull te komen tot een jaarlijks synergievoordeel van 80 miljoen euro.
Dat is vooral een kwestie van cultuur. In het westen (ook in Frankrijk) is het algemeen management geheel gericht op het eigen speelveld, tenzij het om familiebedrijven gaat. Bedrijfsonderdelen die andere producten en diensten verkopen snapt men niet, wil men niet snappen en wil men snel wegwerken ten koste van alles. Vanuit een Aziatische bedrijfscultuur weet men conglomeraten wel goed managen vanwege andere omgangsvormen.
Dus de hardware tak van Bull zal wel snel verkocht worden en er zullen bij Bull veel ontslagen gaan vallen.
@John van Voren. Wat een ongenuanceerde uitspraken doe jij zeg. “Atos niet eens goed in integratie”?? Atos bestaat van integratie. Recent nog het overnemen en integreren van Siemens IT. Heb je ge gezien hoe de winst zich heeft ontwikkeld sinds de overname daarvan. Heb je gekeken naar de zeer positieve ontwikkeling van de cash positie waarbij Atos de volledige acquisitie zelfs heeft geabsorbeerd? Heb je gekeken naar de ontwikkeling van de markt samen met Siemens? Schijnbaar niet anders zou je niet dit soort van uitspraken doen.
Dan te zeggen dat er niets is overgebleven van de KPMG consulting. aan de ene kant heb je gelijke, het is geïntegreerd!. De ander kant is dat Atos een prominent Consulting business heeft met ca 300 consultants en regelmatig in de Consulting advies bureaus rankings hoog eindigt. Voorlopig is aangegeven dat men de hardware tak (30% van de omzet) gehouden zal worden.
@Jan, Atos bestaat van integratie? Nou, dat is bepaald geen compliment voor Atos.
“Heb je gekeken naar de ontwikkeling van de markt samen met Siemens?” Ja dat heb ik.
Siemens ICT is op dezelfde wijze overgenomen als bijvoorbeeld de KPN ICT onderdelen KPN Softwarehuis, KPN Datacenter en KPN–netwerkdiensten. Ze namen de boel over onder voorwaarde van een dienstencontract van meerdere jaren met alleenrecht. Op die manier werden concurrenten een aantal jaren buiten de deur gehouden en kregen ze datzelfde aantal jaren hogere omzetten. Daarna verviel die gegarandeerde omzet grotendeels toen weer geconcurreerd moet worden en zijn heel veel ex-KPN’ers alsnog ontslagen. (KPN ging weer hel veel zelf doen of uitbesteden aan andere partijen.)
Door te besparen op te veel / te grote gebouwen en op reclame, kon men bij Atos-Siemens nog wat extra winst maken. Maar dat staat geheel los van de integratie; men leefde op te grote voet.
KPMG consulting deed altijd hoog, ook na de vele KPMG-schandalen. Moet nog zien dat Atos het beter doet.
En je zegt het zelf al, voorlopig is aangegeven dat men de hardware tak (30 procent van de omzet) gehouden zal worden, met de nadruk op voorlopig?
@John van Voren. Ja Jan, dat heet outsourcing. Misschien iets waar jij niet mee bekend bent. Maar vele bedrijven in de IT sector hebben dat als een dienst. En ja, daar hoort een langdurig contract bij. En ja bedrijven outsourcen omdat ze zelf niet in staat zijn geweest om hun IT op orde te krijgen. En ja als het eenmaal op orde is dan willen sommige bedrijven het weer zelf gaan doen. Atos heeft ook klanten die inmiddels al 20 jaar hun IT aan Atos uitbesteden. Meestal omdat naar 14 jaar dat Atos het gedaan heeft voor KPN, KPN zijn markt en strategie is veranderd (lees oa het kopen van Getronics) en nu zelf IT diensten in de markt zet. Te grote voet? Weer een ongenuanceerd uitspraak, kijk eens naar de kosten niveau van Atos vergeleken met concurrenten. En schandalen van KPMG?? Wat heeft dat met Atos Consulting te maken? Het is 14 jaar geleden overgenomen en nog geen schandalen. Ja profeet zijn en voorspelen dat de wereld gaat eindigen kan je goed.
@Jan, je denkt misschien dat weinig mensen weten wat outsourcing is, maar dat is niet zo. Ook ik heb aan outsourcing gedaan en wel vanuit beide kanten en velen met mij.
De bovengenoemde outsourcing contracten met ATOS zijn wel bijzonder. Die zijn namelijk gekoppeld aan overnames waarbij ATOS de boventallige en vooral de minder goede mensen via een (deels collectief) ontslag wegwerkt en dat tegen lagere kosten kan doen dan KPN zelf.
Lees er eens wat over, dan snap je wellicht wat ik bedoel. Ook Computable heeft daarover geschreven. Zie bijvoorbeeld: https://www.computable.nl/artikel/nieuws/ictbranche/608998/2379258/collectief-ontslag-bij-atos-origin.html en https://www.computable.nl/artikel/praktijk/zorg/1423123/1276929/werkplekbeheer-kpn-naar-atos-origin.html. In het laatste artikel staat bijvoorbeeld ook dat KPN de omzetgarantie voor ATOS wilde verlagen als zij een deel van het personeel zelf moesten ontslaan (en dan ook de ontslagkosten moesten betalen).
Bij normale outsourcing gaat het om het beter kunnen concentreren op de core business en om kosten beter in de hand te kunnen houden. Bij de overnames van ATOS speelden dus andere zaken een grote rol.
Maar waarom raak ik bij jou een open zenuw? Bijvoorbeeld je schrijft: “Te grote voet? Weer een ongenuanceerd uitspraak”. Nou dat is niet van mij; het gaat om feiten gemeld door ATOS en Siemens. Ze vonden beiden dat er bij zowel ATOS als Siemens flink op zaken zoals huisvesting en reclame bespaard kon worden. Dat hebben ze ook gedaan en dit is wederom ook in Computable te lezen. Zie https://www.computable.nl/artikel/nieuws/outsourcing/4058991/1276946/siemenstak-en-besparingen-stuwen-cijfers-atos.html. Dus waarom reageer je zo af?