Afgelopen weken kromden mijn tenen zich weer eens over de contentmarketing die als opinie gebracht werd. De gebruikelijke gouden bergen werden weer beloofd met zoiets abstracts als cloud computing. Voordat ik Henri Koppen weer in mijn nek heb, ik geloof best wel in cloud computing alleen niet als de Haarlemmerolie voor alle problemen omdat het enkel techniek is, meer een delivery model dan een oplossing.
Stellen dat cloud computing organisaties lean maakt is onzin want cloud computing is alleen maar de evolutie van Enterprise computing, het delivery model dat antwoord moest geven op een behoefte die ontstaan was met het idee van de service oriented architecture. Cloud evangelisten blijken opmerkelijk vaan een liefde te hebben voor het vergiftigde idee van soa wat organisaties dus verre van lean maakt doordat alle ongestructureerde en verspreid liggende data bedrijfsprocessen dus juist stroperig maakt.
Vaarwel soa
In elk geval is met de introductie van het soa idee de liefde tussen de business en it-afdeling behoorlijk bekoeld. Dat mede omdat er een ‘flawness’ in het service georiënteerde denken zit doordat soa het bestaan van data negeert. En verder richt het zich misschien wel op het hergebruik van software maar dus op het hergebruik van resources. Hierdoor kregen organisaties niet alleen steeds meer data maar ook rekken vol met servers die mede door de wet van Moore wel krachtiger werden maar dus niet beter benut. Cloudpredikers die beheerders voor server knuffelaars uitmaken hebben ook niet zoveel van data management begrepen. Maar Moore stelde dan ook dat it een gigantische industrietak is geworden die je niet zomaar vervangt. En met de wildgroei aan ‘-aaS’ termen lijken de wolven inderdaad wel hun haren te verliezen maar niet hun streken.
Tenslotte was de service delivery nimmer het probleem, de uitdaging zat al vanaf het begin in het beheer van alle data en de vele koppelvlakken. Met laatste bedoel ik niet de logische die door Enterprise Architecten in architectuur platen vastgelegd worden maar dus alle ongedocumenteerde connecties. Ik zal vast een geheim vertellen door te zeggen dat Internet zeker geen Enterprise Service Bus is. Zeker bij publieke oplossingen ligt er dan ook een uitdaging in de beveiliging van informatie. En wie bij cloud computing nog vasthoudt aan het idee van soa heeft gewoon een nieuwe trend gemist, de information oriented architecture.
Hallo Alice in wonderland
Zoals ik al aangaf in de introductie geloof ik in cloud computing maar dan alleen op basis van de principes als delivery model. Dat geloof komt voort uit het simpele feit dat het allemaal niet zo revolutionair is als de industrie ons wil doen geloven. Want als ik me niet vergis vulden we met Enterprise Computing al veel van de geldende principes van cloud computing in:
1.Lage initiële kosten om te implementeren (standaardisatie)
2.Meerkosten in rekening brengen als belasting groeit (kostenmodel)
3.Een geautomatiseerde implementatie (job scheduler)
4.Het beheer ingebouwd met daarbij:
a. Zelfbediening (rollen)
b. Best Practices (referenties)
5.Hergebruik (lifecycles)
Cloud computing voegt met virtualisatie dus alleen gedeeld resource gebruik toe en maakt van het netwerk de backplane voor de horizontale schaalbaarheid. Aangezien we dat netwerk na introductie van Windows NT 4.0 al voor unintended install clustering gebruikten weten we dus al een tijdje waar de bottleneck ligt. In Enterprise omgevingen gebruikten we daarom lokale distributiepunten welk principe dus ook in de cloud gebruikt wordt.
Kortom, cloud computing op zich zelf maakt een organisatie niet lean, want dat zijn de processen welke, zoals Theory of Contraints stelt, erop gericht moeten zijn om de bottlenecks weg te nemen. En bij de publieke cloudoplossingen voeg je naar mijn opinie er dus juist één toe in de vorm van het netwerk.
Van grottekening naar infographic
Bij de publieke cloudoplossingen is het ook moeilijk om te bepalen waarvoor je betaalt en wat je uiteindelijk krijgt. Aangezien veel providers met vaste kostenmodellen werken is het goed om ook eens naar punt 1 en 5 te kijken. Tenslotte werken veel providers met vaste prijzen in hun kostenmodellen en een nieuwe prijs voor een tweedehands server is dus vooral goed voor de marges van aanbieders. Verder hebben veel virtuele servers de specificaties van een eenvoudige pc waardoor beweringen over te behalen kostenreducties nogal factfree zijn.
Nu roepen cloudevangelisten dat het bezit van servers achterhaald waar ik wel mee kan instemmen, vaak was de business unit de eigenaar. Maar zoals ik al gezegd had negeert soa het bestaan van data welke juridisch geen heldere status heeft en waarvan veiligstellen meestal ten laste komt van de it-afdeling. Tel daarbij op dat organisaties door de wet aan het ‘verkeerstorenmodel’ gebonden zijn voor wat betreft de bedrijfsinformatie. Want het ging nimmer niet om de lifecycle van services maar dus om de informatie en -drager. En cloud computing kan als deliverymodel alleen maar een middel want de sleutel tot succes zit in een geïntegreerde vorm van it-servicemanagement voor met name capaciteitsmanagement van de business services.
Bedrijfsprocessen steeds stroperiger
Helaas weet de business dus meestal geen goede forecast te maken waardoor de roi van veel oplossingen gewoon natte vingerwerk is. Bedrijfsprocessen worden tenslotte steeds stroperiger door de toenemende volumes aan ongestructureerde en verspreid liggende data. Maar ik had meen ik al wat gezegd over de onveranderlijke it-industrie.
Betreffende een eerdere uitspraak van wederom Henri Koppen dat marketing met cloud computing op jacht kan gaan wil ik er op wijzen dat succesvolle jagers de buit meestal weer terug naar de grot sleepten. Minder succesvolle jagers werden voer voor de wilde beesten en zo is het natuurlijk ook met cloud computing waarvan dynamiek je ook tegen kan werken.
@Jan,
Als we stellen dat onderhoud van een servertje voor een klein bedrijf ca € 80,- per maand kost. Samen met je afschrijving zit je dan al op 1560 per jaar. Daar is het werkplek beheer of applicatiebeheer nog niet in opgenomen.
De meeste cloudbeheerders doen ook applicatiebeheer voor de apps die ze aanbieden en met die dik 300,= per medewerker per jaar kun je al best wat doen.
Wat ik in de advertenties en aanbiedingen vaak zie is dat SAAS modellen worden aangeboden als Cloud model, waar je op zich weer een discussie over zou kunnen starten.
In grote lijnen ben ik het met de eerdere sprekers eens. Maar in zekere zin is er niet zoveel anders dan vroeger toen elk bedrijf een server in de eigen tent moest zetten. Ook toen moest je de juiste adviseur zoeken om een juiste keuze te maken (de commerciele boefjes liepen toen ook al strak in het pak rond). Ook beheer was toen nodig.
Wat ik vaak in mijn omgeving zie (vooral kleine MKB klanten)is dat men naar “het nieuwe werken” wil. Gelukkig krijgen steeds meer plekken glasvezel internet beschikbaar, maar op dit moment is alleen al gelet op netwerk performance (naar het internet) toch wel iets te zeggen voor het hosten in een cloud omgeving.
@Ewout,
heb jij al vaker geschreven over je aversie tegen SOA? Zo ja, post svp eens wat linkjes.
Ik ben persoonlijk geinteresseerd in architectuur en zie in SOA opzetjes juist voordeel, omdat we naar een steeds meer gekoppelde samenleving gaan die ook nog eens steeds sneller moet schalen.
Bovendien zie ik op heel veel plekken koppelingen direct op de database mis lopen, omdat je erg grote afhankelijkheden inbouwt op iets wat niet meer dan een koppelvlak is (of moet zijn).
Ik leer graag, dus gooi je anti-soa artikelen in de groep. Benieuwd naar de mening van iemand die er zijn vak van heeft gemaakt.
@Henri
Waarom vertaal je service telkens naar webservice?
Waarom heeft elk modern bedrijf webservices nodig?
Als je over governance begint is het misschien interessant te kijken naar de roep om een Chief Data Officer. Deze zal zich naar mijn opinie bezig moeten houden met de Business Intelligence vraagstukken zoals welke data er bewaard MOET en MAG worden.
Ik laat in het midden of ik andere dingen lees of dingen anders lees maar jouw klanten zijn nog niet de klanten van de klant. Direct alles met een webservice invullen zorgt dus nog weleens voor ‘paarse krokodil’ situaties.
Betreffende discussies e-mail oplossingen wijs ik graag op eerdere opinies hierover, een brievenbus is nog geen systeem. Ook hier ligt de focus namelijk nog weleens op het gemak in plaats van de data waardoor er informatie verloren gaat.
Dat er iemand wat tegengas geeft bij de cloud hype lijkt mij juist interessant. Met name voor de cloud evangelisten. Niet dat ze dit soort verhalen dagelijks horen maar met name dat ze in discussie kunnen gaan met medestanders.
Wat het voorbeeld van de webshop betreft zou ik heel goed oppassen om dit als cloud-voorbeeld te gebruiken. Als jij een kleine webshop meer voor de hobby dan wat anders wilt hebben dan is een cloud versie zeker interessant.
Echter heb je een volledige business draaien en je bent als webshop wat forser dan gemiddeld dan is de cloud helemaal geen optie. De beschikbare software voor dit soort webshops is helemaal niet gemaakt voor de cloud. Dus zul je je eigen ijzer ergens in een rack moeten hebben. En daar zit dan vaak ook specifiek maatwerk bij met vaak ook ontsluiting naar legacy. Dan wil je qua architectuur ook nog eens alles bij elkaar hebben zodat je geen gigabytes over het internet moet gaan sleuren en updates near real-time een must zijn.
@Benno
Mijn aversie betreffende SOA richt zich op het ontbreken van een visie rond data, het gaat niet om de service die deze toegankelijk maakt maar de visie om deze te integreren tot informatie. Veel SOA oplossingen – zoals een ESB – maken van de gebruiker een interface wat een aantal nadelen heeft als het gaat om governance. De koppelvlakken worden hierin een steeds grotere uitdaging.
Dat je met webservices naast de primaire data voor het proces ook allerlei secundaire informatie kunt verzamelen zorgt ervoor dat het vertrouwen in digitale dienstverlening met rasse schreven afneemt. Dit geldt met name voor veel webshops die naast de bestelling ook allerlei klantgegevens verzamelen.
Betreffende koppelingen direct op de database zitten er natuurlijk enige afhankelijkheden aan de keuzen die je op deze datalaag gedaan hebt, de business logic in bijvoorbeeld stored procedures leggen heeft inderdaad als nadeel dat je afhankelijk bent van product. Voordeel is echter dat het vaak veel efficienter is.
Het intrigeert me dat je stelt dat SOA het bestaan van data negeert, of dat een visie rond data zou ontbreken.
Op zich zelf is het prima om termen als Cloud en SOA niet al te veel als heilige graal te zien, maar als je de marketing taal rondom Cloud en SOA even negeert, dan zijn het in mijn ogen toch logische vervolgstappen in de hedendaagse software ontwikkeling. Ook een nieuwere term (hype?) als API Management is dat, omdat services binnen een organisatie iets andere eisen stelt dan organisatie-overstijgende services.
Integreren op de data laag geeft een gevoel van teruggaan in de tijd met alle nadelen van EAI, want als je SOA ten volle wilt benutten moet je werken met open standaarden en belangrijke principes als Loosely Coupling en Autonomy. Dit gezegd hebbende, zie je dat de verschillende databases as a service in de cloud kennelijk ook een behoefte bevredigen voor rechtstreekse interactie met een datalaag, zonder al te veel logica eromheen.
Hoe dan ook, service georienteerde omgevingen zijn overal en niet meer weg te denken. Technisch gezien wordt oneindig veel data en informatie rondgepompt. Hoe en waar die data dan wordt opgeslagen is m.i. iets minder relevant.
Maar misschien richt jou aversie zich op slecht geimplementeerde SOA omgevingen waarin onnodig veel data wordt rondgepompt omdat er niet goed over de informatie architectuur is nagedacht.
@Friso
Eerlijk zegt weet ik niet waar ik jouw reactie nu moet plaatsen, bevrediging met services versus het rondpompen van data lijkt mijn stelling te bevestigen. Een stelling die je misschien intrigeert maar welke je helaas dus niet ontkracht.
Een ontsluiting van de datalaag zonder zorg voor de data is dus als de bloemetjes buiten zetten zonder je te bekommeren over de gevolgen daarvan. Leuk dat je open standaards aan de discussie toevoegd maar dat lijkt me misplaatst aangezien SOA concept sterk functioneel gedreven is.
De in jouw ogen overbodige logica is vaak het ecosysteem die hele business proces overeind houdt. Het gaat namelijk niet waar de data opgeslagen wordt maar hoe omdat dit in grote mate dus de governance bepaald. Nu er eindeljk met PIA aandacht komt neemt de behoefte aan een CDO tenslotte toe, aan de overkant van de haringplas vooral gedreven door class action lawsuits.
Me aansluitend bij enkele eerdere reageerders ben ik van mening dat het diensten-concept onmisbaar is voor een goede verdere ontwikkeling van ict-toepassingen. En bij uitstek geschikt is om de relatie met business-mensen te verbeteren omdat zij als geen ander gewend zijn te denken in termen van diensten. Ik denk dat ze het zouden toejuichen als IT’er dat vaker zouden doen. Met gemopper op “soa” als bron van alle kwaad ga je volgens mij precies de verkeerde kant op.
@Ad
Relatie verbeteren tussen de IT en de business is één, relatie verbeteren tussen de business en de klant is twee. Ik stelde in mijn opinie dat SOA het aspect data negeert en tot op heden blijf ik daarin volharden. Je aansluiten bij de reageerders die een blinde vlek hebben voor de core asset van een bedrijf lijkt me nogal frappant voor een informatie architect.
Recentelijk gaf ik ongezouten mening over de praktijkcase door een ‘We hebben een hamer dus alles is een spijker’ consultant over een waterschap. Van een informatie probleem werd een data probleem gemaakt zodat het op het bordje van de IT gelegd kon worden. Dat is naar mijn opinie niet de relatie verbeteren, zeker niet als ik kijk de klanttevredenheid.
Kijkend naar het doorbreken van de ‘code of silence’ van klokkenluiders noemde ik niet voor niks IOA welke gaat om business intelligence. Vandaag interessante en internationale discussie gehad over Information Risk/Right Management wat een steeds grotere uitdaging wordt. Veel compliance officers – de CDO 0.9 – steken hun hoofd nog in het zand om tegen de mol te kunnen vertellen dat het prachtig weer is.
Stellen dat het diensten-concept onmisbaar is voor goede ontwikkeling van ICT diensten lijkt me in tegenspraak met imago probleem dat de overheid heeft betreffende de digitale dienstverlening. En zeggen dat het aan de dienstverlener ligt is gewoon onzin, je kunt verantwoordelijkheid niet uitbesteden hoewel de overheid – lees business – dat dus wel telkens probeert.
Ewout,
Laat ik de vraag eens omdraaien. Als soa niet goed is, hoe moet het dan wel? Want dat verklap je niet.
Want dat governance een essentieel onderdeel is bij soa kan ik me iets bij voorstellen. Maar dat soa- data negeert mist juist het punt, of het punt is bij mij niet doorgedrongen. Soa bestaat bij de gratie van data, zonder data geen soa. Dus als er soais moet er data bestaan, dat kan niet anders.
Maar hoe dit een speerpunt is geworden van kwaaltjes over cloud computing…
@Henri
De vraag stellen is hem beantwoorden, EAI is misschien wat sleets geraakt door alle verleidingen van goedkope resources maar het valt me op dat bij SOA het antwoord vaak een (web)service is voordat de business vraag überhaupt nog maar gesteld is. Het hangt er natuurlijk maar vanaf wat je viewpoint is maar uiteindelijk gaat het om de prestatie van de business, dat techniek sneller wordt zegt tenslotte niets over het end-to-end proces.
SOA klutsers zijn daardoor toch wel een beetje de Pavlov hondjes van de IT welke telkens beginnen te kwijlen als er weer wat nieuws op de markt is. Commercieel is het hergebruik van ervaring natuurlijk niet aantrekkelijk want zoals ik al aangaf in mijn opinie worden oude schoenen nog weleens weggegooid voordat de nieuwe ingelopen zijn. Toch altijd leuk dat jij me vraagt hoe het dan wel moet, met dat dienstgerichte denken van SOA zou ik zeggen: RTFM;-)