Afgelopen weken kromden mijn tenen zich weer eens over de contentmarketing die als opinie gebracht werd. De gebruikelijke gouden bergen werden weer beloofd met zoiets abstracts als cloud computing. Voordat ik Henri Koppen weer in mijn nek heb, ik geloof best wel in cloud computing alleen niet als de Haarlemmerolie voor alle problemen omdat het enkel techniek is, meer een delivery model dan een oplossing.
Stellen dat cloud computing organisaties lean maakt is onzin want cloud computing is alleen maar de evolutie van Enterprise computing, het delivery model dat antwoord moest geven op een behoefte die ontstaan was met het idee van de service oriented architecture. Cloud evangelisten blijken opmerkelijk vaan een liefde te hebben voor het vergiftigde idee van soa wat organisaties dus verre van lean maakt doordat alle ongestructureerde en verspreid liggende data bedrijfsprocessen dus juist stroperig maakt.
Vaarwel soa
In elk geval is met de introductie van het soa idee de liefde tussen de business en it-afdeling behoorlijk bekoeld. Dat mede omdat er een ‘flawness’ in het service georiënteerde denken zit doordat soa het bestaan van data negeert. En verder richt het zich misschien wel op het hergebruik van software maar dus op het hergebruik van resources. Hierdoor kregen organisaties niet alleen steeds meer data maar ook rekken vol met servers die mede door de wet van Moore wel krachtiger werden maar dus niet beter benut. Cloudpredikers die beheerders voor server knuffelaars uitmaken hebben ook niet zoveel van data management begrepen. Maar Moore stelde dan ook dat it een gigantische industrietak is geworden die je niet zomaar vervangt. En met de wildgroei aan ‘-aaS’ termen lijken de wolven inderdaad wel hun haren te verliezen maar niet hun streken.
Tenslotte was de service delivery nimmer het probleem, de uitdaging zat al vanaf het begin in het beheer van alle data en de vele koppelvlakken. Met laatste bedoel ik niet de logische die door Enterprise Architecten in architectuur platen vastgelegd worden maar dus alle ongedocumenteerde connecties. Ik zal vast een geheim vertellen door te zeggen dat Internet zeker geen Enterprise Service Bus is. Zeker bij publieke oplossingen ligt er dan ook een uitdaging in de beveiliging van informatie. En wie bij cloud computing nog vasthoudt aan het idee van soa heeft gewoon een nieuwe trend gemist, de information oriented architecture.
Hallo Alice in wonderland
Zoals ik al aangaf in de introductie geloof ik in cloud computing maar dan alleen op basis van de principes als delivery model. Dat geloof komt voort uit het simpele feit dat het allemaal niet zo revolutionair is als de industrie ons wil doen geloven. Want als ik me niet vergis vulden we met Enterprise Computing al veel van de geldende principes van cloud computing in:
1.Lage initiële kosten om te implementeren (standaardisatie)
2.Meerkosten in rekening brengen als belasting groeit (kostenmodel)
3.Een geautomatiseerde implementatie (job scheduler)
4.Het beheer ingebouwd met daarbij:
a. Zelfbediening (rollen)
b. Best Practices (referenties)
5.Hergebruik (lifecycles)
Cloud computing voegt met virtualisatie dus alleen gedeeld resource gebruik toe en maakt van het netwerk de backplane voor de horizontale schaalbaarheid. Aangezien we dat netwerk na introductie van Windows NT 4.0 al voor unintended install clustering gebruikten weten we dus al een tijdje waar de bottleneck ligt. In Enterprise omgevingen gebruikten we daarom lokale distributiepunten welk principe dus ook in de cloud gebruikt wordt.
Kortom, cloud computing op zich zelf maakt een organisatie niet lean, want dat zijn de processen welke, zoals Theory of Contraints stelt, erop gericht moeten zijn om de bottlenecks weg te nemen. En bij de publieke cloudoplossingen voeg je naar mijn opinie er dus juist één toe in de vorm van het netwerk.
Van grottekening naar infographic
Bij de publieke cloudoplossingen is het ook moeilijk om te bepalen waarvoor je betaalt en wat je uiteindelijk krijgt. Aangezien veel providers met vaste kostenmodellen werken is het goed om ook eens naar punt 1 en 5 te kijken. Tenslotte werken veel providers met vaste prijzen in hun kostenmodellen en een nieuwe prijs voor een tweedehands server is dus vooral goed voor de marges van aanbieders. Verder hebben veel virtuele servers de specificaties van een eenvoudige pc waardoor beweringen over te behalen kostenreducties nogal factfree zijn.
Nu roepen cloudevangelisten dat het bezit van servers achterhaald waar ik wel mee kan instemmen, vaak was de business unit de eigenaar. Maar zoals ik al gezegd had negeert soa het bestaan van data welke juridisch geen heldere status heeft en waarvan veiligstellen meestal ten laste komt van de it-afdeling. Tel daarbij op dat organisaties door de wet aan het ‘verkeerstorenmodel’ gebonden zijn voor wat betreft de bedrijfsinformatie. Want het ging nimmer niet om de lifecycle van services maar dus om de informatie en -drager. En cloud computing kan als deliverymodel alleen maar een middel want de sleutel tot succes zit in een geïntegreerde vorm van it-servicemanagement voor met name capaciteitsmanagement van de business services.
Bedrijfsprocessen steeds stroperiger
Helaas weet de business dus meestal geen goede forecast te maken waardoor de roi van veel oplossingen gewoon natte vingerwerk is. Bedrijfsprocessen worden tenslotte steeds stroperiger door de toenemende volumes aan ongestructureerde en verspreid liggende data. Maar ik had meen ik al wat gezegd over de onveranderlijke it-industrie.
Betreffende een eerdere uitspraak van wederom Henri Koppen dat marketing met cloud computing op jacht kan gaan wil ik er op wijzen dat succesvolle jagers de buit meestal weer terug naar de grot sleepten. Minder succesvolle jagers werden voer voor de wilde beesten en zo is het natuurlijk ook met cloud computing waarvan dynamiek je ook tegen kan werken.
Altijd leuk om te lezen dat ik je bezig houd. Ik laaf me altijd aan je kennis en inzichten die mij helpen weer verder na te denken en te onderzoeken zodat ik het weer over mijn favoriete onderwerp kan hebben: Cloud computing.
Tijdens mijn reactie lees ik nogmaals door je opinie heen en zal ik je van repliek dienen. Want er zitten wat inzichten in je betoog verstopt, zelf voor jou zelf, waarmee ik begin met je vergelijkingen met enterprise computing, want dat is zeker geen slechte vergelijking. Cloud computing lijkt in een aantal gevallen zeker op cloud computing en je geeft hiervoor een lijstje met vijf punten waarvoor ik me met name wat IaaS betreft prima ik kan vinden. Punt 1 is echter voor enterprise computing relatief en voor cloud computing absoluut. Wat ik bedoel is dat enterprise computing nog steeds een hoop geld kost, voor MKB vaak teveel, maar dat juist door cloud computing zelfs een freelancer beschikking heeft tot enterprise computing! En dat is wel degelijk revolutionair. Betalen naar gebruik is bij cloud computing veel letterlijker dan bij enterprise computing waarbij je vaak gewoon eigenaar bent van het ijzer en krimpen, een ander krachtig voordeel ten opzichte van enterprise computing, bij enterprise computing in wassen neus is doordat bijvoorbeeld de licentie structuur minder lean is. De zogenaamde “minderkosten” uit punt 2. Punt 3 is bij cloud computing nog veel krachtiger omdat autoscalen tegenwoordig een standaard optie is. De wendbaarheid bij cloud computing gaat dus verder waar enterprise computing stopt. De iteratiesnelheid bij punt 4b is bij cloud computing ook vele malen hoger. Probeer jij maar snel te switchen als je net ff lekker geïnvesteerd hebt in je enterprise computing. Just saying. Zelfs over punt 5 kan ik een voordeel geven van cloud computing boven enterprise computing. Als mijn cloud dienst provider een nieuwe lichting servers heeft kan ik per direct overstappen zonder terug te hoeven krijgen. Life-cycle van bestaand ijzer is niet meer. Ook qua resilience is de snelheid van nieuwe mogelijkheden ongekend. Automatische geo-grafische onafhankelijk recoveren over on-premises / cloud heen lijkt kinderspel te worden, mits je de techniek maar op de juiste manier inzet en tegen minimale kosten. Wel de lusten, niet de lasten.
Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat de marketing over deze nieuwe mogelijkheden vaak vooruit loopt op de praktijk, maar zelfs als je dit meeneemt is de “cloud” nog steeds de place to be. Maar genoeg hierover.
SOA is net als cloud computing slechts een duiding, de ene SOA implementatie is de andere niet, gelijk aan de ene cloud is de andere niet. Dit is vooral waar als je beseft dat een dienst afnemen over het internet ook als als cloud computing aangeduid wordt door het Software as a Service te noemen. Iets volstrekt anders dan Infrastructuur als een service of Platform as een service wat helemaal abstract is. Praten over SOA zonder details kan inhoudelijk nooit diepe betekenis hebben. SOA is tot cloud wat BI is tot Big Data. Noem het 2.0 of whatever. Niet cloud computing is/word groot, maar er zijn diensten en eco-systemen die groot worden, teveel focus op cloud computing laat je de bigger picture vertroebelen. Uiteindelijk hebben we het gewoon over diensten van leveranciers, visie op business modellen en maturing van IT standaardisatie. SOA, ofwel het gebruiken van API’s vaak in de vorm van webservices afgenomen onder architectuur is wat mij betreft springlevend, ik zweer erbij. Maar erken ook de gevaren in de vorm van performance / beveiliging / wildgroei en foute implementaties en een gebrek aan governance, je laatste alinea kan ik dan ook grootdeels onderschrijven. Ik zal het proberen helder te maken waarom ik dus SOA in mijn ogen de way to go is.
Stel: Er is een grote succesvolle webshop die niet alleen goed boert omdat ze verdienen aan de marge van verkoop versus inkoop, maar die ook nog eens uiterst effectief spullen van bron naar bestemming brengt. Als ze andere webwinkels gebruik kan laten maken van hun automatisering en logistiek zouden ze ook nog eens kunnen verdienen aan de levering van goederen van die andere webshops. Heldere propositie, toch? Hoe kunnen zij dit mogelijk maken? Misschien op vele manieren, maar de facto gebeurt dit door middel van API’s in de vorm van webservices. Die grote webwinkel gaat natuurlijk niet zelf met al die pakketjes zeulen, het blijft een webwinkel, geen post bezorger. Dus ergens in de keten praten ze ook met de webservice van de pakketdiensten en koppelen dit weer met de eindgebruiker zodat die meer inzicht (en controle) heeft over de levering, een zeer belangrijk aspect voor het succes van webwinkels. De derde partij die de oplossing van de grote webwinkel adopteert heeft ook weer toegang tot de webservice van de pakketbezorger zodat ook zij hun klant tot dienst kunnen zijn en voila, de SOA cirkel is rond. Nu is het dus mogelijk om een succesvol winkelbedrijf te hebben zonder maar ooit je eigen producten gezien te hebben, de webwinkel zelf is een website als een spin in een web van webservices. Wat je dus ook van SOA vind, de mogelijkheden en kracht zijn in mijn ogen evident.
Mijn verhaal verschilt misschien niet eens zoveel met dat van Ewout, maar zoals uit mijn voorbeeld blijkt is het hebben van een server inderdaad wellicht wat achterhaald.
Wat betreft het data verhaal en eigendom dat is gewoon een kwestie van opletten.
Laat de discussie maar op gang komen, ik sta klaar om e.e.a. toe te lichten…
@Henri
Dat cloud computing het MKB een vorm van Enterprise Computing geeft zal ik niet ontkennen maar de vraag is of MKB zich in dat geval ook bewust is van het feit dat daarmee ook Enterprise beheer bij komt kijken. Juist hier zie ik veel mis gaan omdat op de blauwe ogen van leverancier vertrouwd wordt door ‘cloud regiseurs’ terwijl er een betere (lees goedkopere) oplossingen zijn zoals een appliance op locatie welke remote beheerd wordt.
Dat ik tegen SOA aanschop heeft misschien te maken met slechte implementaties maar om te stellen dat API’s efficient zijn betwist ik als ik kijk naar de overhead in de stack. Desondanks ben ik natuurlijk gek op de API’s die het mogelijk maken om beheer te automatiseren hoewel deze vaak vergeten worden door de SOA klutsers. Scripten doe ik tenslotte al sinds Windows 2000 waarmee Microsoft met WMI een goede beheer API leverde en wat tegenwoordig blijkbaar DevOps heet.
Zoals ik al stelde heeft SOA nooit rekening gehouden met data, hergebruik hiervan met principes als Big Data zijn dus die fout toegeven. En als het om data shuffelen gaat tussen parallele verwerkende componenten dan is het netwerk aan de onderkant meestal de bottleneck. Hoewel ik – mede om jouw te sparen – de techniek er een beetje uitgelaten heb zit er een heel verschil in cluster of grip cloud computing.
En Laat me niet lachen over webwinkels, als bestelling op back-order staat of de service te wensen overlaat dan is de klant weg. Betreffende je betoog over API’s maak ik hier trouwens liever gebruik van tools die me een mogelijkheid geven om direct de database te manipuleren om zo te voorkomen dat ik een RSI aandoening krijg van al dat klikken om virtuele voorraad aan te vullen.
SOA is toch een beetje gedevalueerd tot een soort van RPG, de Report Program Generator van IBM die het mogelijk maakte om allerlei informatie op te lepelen vanuit de AS/400 en ik bijna 20 jaar geleden deed. Zullen we dus maar zeggen dat de meeste SOA adapten een beetje de ‘copy c(r)ats’ zijn die interessant lopen te doen bij de business omdat deze niet in staat zijn om fatsoenlijke SQL statements te maken, toch ooit bedoeld om de business een efficiënte manier te geven om te werken met (gestructureerde) data.
@Henri
Kijk ik naar mijn klanten, dat is het MKB, dan zie ik cloud-oplossingen als te duur. De kosten van een eigen server inklusief onderhoud, stroom etc. etc. liggen beduidend onder de kosten van een cloud-oplossing.
Je krijgt tegenwoordig voor relatief weinig geld zoveel kapaciteit bij de koop van een eigen server dat het omslag punt waar cloudcomputing voordelig wordt nog tamelijk hoog ligt.
Misschien heeft dat met de demografie van deze omgeving te maken waar heel veel bedrijfjes met 1 tot 20 medewerkers zijn.
Ik kan met Ewout meegaan als hij stelt dat clodcomputing niet zo nieuw is als graag geroepen wordt, clusteren en virtualiseren bestaan al wat langer, nu doen we dat ook via internet. In dat laatste zit dan het probleem, je verbindingen beveiligen kost namelijk ook het een en ander aan middelen en uren.
Ik heb na het lezen van he5t TOP artikel en de reacties mijn meningen over cloud nog steeds niet bijgesteld.
Juridisch
Ik zie nog steeds geen verbetering in het inzichtelijk maken van juridische aspecten. Wel telkens weer een flinke dosis uitleg en presentatie, begrijpelijk overigens… vanuit eigen koker en perceptie.
Het maakt het verhaal voor potentiële klanten er absoluut niet eenvoudiger op.
Het kan natuurlijk zo zijn dat cloud en paashaas diensten het de klant eenvoudiger zou moeten maken maar daar zitten heel veel haken en ogen aan.
Recent artikel van Insteroute
Ik verwijs graag even naar een recente publicatie hier in Computable van Interoute en mijn reflectie. Dat scheelt zaken dubbel tikken op de zondagmorgen.
Cloud en toevoegende waarde
Vanuit de insteek van en voor mezelf dat elke IT peripheral of, methodiek in en met IT, dat elke stap een ‘Toevoegende Waarde’ moet hebben, waarom zou je anders gebruik maken van IT, kom ik heel erg vaak tot de conclusie dat die toevoegende waarde er niet altijd is.
Natuurlijk, cloud kan zeker een toevoegende waarde hebben voor bepaalde typen ondernemingen maar ik kom, in het verlengde van een punt van Ewout, de inzichtelijkheid en uitleg van die diensten, de verantwoordelijkheden op cruciale vlakken weer niet tegen.
Ik vind overigens de opmerking van Henri, “Wat betreft het data verhaal en eigendom dat is gewoon een kwestie van opletten.” een beetje antireclame. Verwijzend naar een recentelijker omvallen van een cloudleverancier en die van vorig jaar begrijp ik dat eigenaren van die data een flinke kluif hebben gehad weer bij hun data te kunnen komen. Het lijkt me een gezamenlijke verantwoordelijkheid maar juridisch…
Bottleneck
Technisch gezien waarschuw ik zelf al jaren voor die bottlenecks. Of dit nu een proces of procedure weeffout is of een sec technische. Als je in zee gaat met een cloudleverancier heb je namelijk niet alleen met die cloudleverancier te maken. Ik hou het even simpel. Ik zit thuis en bedien mij van UPC. Hardstikke goed en UPC, aardige lui. Maar tussen UPC en mij zit de gemeente, Eneco in dit geval, en die is verantwoordelijk voor de spanning in de wijkkast.
Tussen UPC en mij zit dan ook nog de Kabelboer, die weer niet gekoppeld is aan UPC noch Eneco. Tussen UPC en mij zit overigens ook nog twee andere energieleveranciers en een technische onderneming die twee key components beheerd tussen mij en UPC.
Kort en goed, dit geld ook voor de verbinding tussen mij en het datacenter van de cloudleverancier. Die riep namelijk namelijk dat mijn data ‘virtually anywhere’ te benaderen zou zijn. Het gaat doorgaans hardstikke goed, maar er is juridisch nogal wat gaande waar het die garantie betreft. (Overmacht)
Last…
Ik ben het zeker met Jan van Leeuwen eens als je stelt dat cloud gewoon niet voor iedereen ‘antwoord’ is. Het is het inzichtelijk maken van opties maar zeker ook wat dit voor een Klant zal gaan betekenen en eerleijk gezegd, ik hoor de cloudleveranciers natuurlijk niet spreken over bottlenecks of ‘Overmacht’ tijdens een verkoopverhaaltje… Begrijpelijk.
@Ewout
RPG komt zelfs van de S36 / S38, heb ik ooit ook nog eens een kursus in gehad, man wordt ik oud!
@Jan
Inderdaad wordt nog weleens vergeten dat organisatievorm mede bepalend is voor succes van cloud computing. Lokaal georiënteerd MKB verslikt zich naast dynamiek en netwerk ook nog weleens in taal. Anderzijds kan het natuurlijk ook omgekeerd werken hoewel er uiteindelijk maar weinig multinationals werkelijk een Enterprise zijn, het is in dat geval meer poltiek dan techniek.
Ook de argumentatie voor cloud computing kan omgedraaid worden, lokale resources en remote beheer geeft meer controle, niet alleen juridisch. Zo zijn er ook nog applicances, al dan niet gebaseerd op een reference architecture, die dezelfde eigenschappen hebben als cloud computing.
@NumoQuest
Ik heb Henri vele malen op aspect data gewezen, kroonjuwelen van elke organisatie zijn ook niet de servers. En dit feit wordt nog stelselmatig ontkent door cloud adapten die een achtergrond in het SOA denken hebben. De toekomstvisie van deze evangalisten is dus nogal bekrompen, ze zijn als raaf uit het verhaal van George Orwell die over de suikersnoepberg vertelt. Of misschien moet ik zeggen de ‘datasnoepberg’ zodat ze hun vaardigheden van rapportgenerators maken kunnen continueren met Big Data hype.
Desondanks denk ik toch dat cloud computing – of in ieder geval de principes ervan – een toegevoegde waarde heeft. Maar dan meer vanuit een simpel uitgangspunt als standaardisatie op zowel techniek als datastroom. Tenslotte zal een groeiende stroom aan ongestructureerde data nimmer voor betere bedrijfsprocessen zorgen. Wie eerst aan cloud computing denkt en dan pas aan het proces is vroeg of laat gewoon de sjaak. Want kijkend naar de organisch gegroeide architecturen met SOA kan ik niet anders concluderen dat dit meer een virus dan een oplossing is.
NumoQuest : “Wat betreft het data verhaal en eigendom dat is gewoon een kwestie van opletten.” noem je “een beetje antireclame.”
Als je een reis online boekt moet je ook gewoon opletten. Dat is onderdeel van verantwoordelijkheid.
Ewout : Natuurlijk is data een kroonjuweel, met als grote verschil dat je kroonjuwelen niet kunt kopieren en data gelukkig wel. Je opmerking daarna sluit dus totaal niet aan en staat ook los van cloud computing en is gewoon inherent aan IT uitbesteden.
Wat betreft je anti SOA teksten….
Als ik data wil ontsluiten via Apps heb ik een webservice nodig.
Als ik externe bedrijven (leveranciers, klanten) toegang wil geven dat mijn data anders dan via de webpagina zelf heb ik webservices nodig.
Als ik rechten wil consolideren over silo’s heen in een IAM heb ik webservices nodig.
Voor praten met de enterprise service bus… heb je webservices nodig
Dit lijstje kan ik eindeloos uitbreiden, maar de strekking is duidelijk: Ieder modern bedrijf heeft webservices nodig. Laat dit nu net de essentie zijn van SOA. Ik welke bocht je jezelf wilt wringen, SOA is nauwelijks een discussie punt. Maar je mag het ook best anders noemen als dat het iets beter maakt.
“Want kijkend naar de organisch gegroeide architecturen met SOA kan ik niet anders concluderen dat dit meer een virus dan een oplossing is.”
Dit kun je veel breder zien. Zonder governance over je architectuur worden oplossingen altijd virussen en de enige goede governance is silo overschrijdend. Met of zonder SOA.
Toch zitten we met veel zaken niet heel erg van elkaar af Ewout. Het gaat mij ook meer om de principes die voordelen bieden en niet per se aan de invulling ervan en of dit strikt genomen cloud computing is of niet.
Ik ben totaal niet loyaal aan cloud computing oplossingen van bijvoorbeeld Microsoft Azure of Amazon Webservices. Ik kijk naar wat een dienst me te bieden heeft en gebruik (of adviseer) dat. Komt er een alternatief? Muy bien. Als je de (SOA) architectuur goed op zet is dat redelijk portabel.
Cloud computing diensten bieden mij mogelijkheden om het landschap te verkennen. Te proberen en experimenteren door betalen naar gebruik en volledige zelfbediening. Maar geven met razende snelheid steeds meer krachtige tools tegen zeer lage prijs om oplossingen te deployen, managen, te groeien en te krimpen, te monitoren en veerkrachtig te maken. Deels is dit voorbehouden aan cloud computing via een externe dienst, sommige aspecten zijn ook middels enterprise computing te realiseren.
Jan, als je een vaste server voor 3 jaar afneemt zal de cloud wellicht duurder zijn, de vraag die je moet stellen is echter: Wat doe ik met die server? Als er een specifieke applicatie op moet draaien heb je inderdaad vaak een server nodig. Maar als het gaat om een mail en fileserver, dan zijn er juist mogelijkheden om helemaal geen server meer te nemen. Elke oplossing heeft zijn voors en tegens en als je als bedrijf denkt een server af te nemen in de cloud zodat je het beheer zelf kan doen maar niet snapt wat een server is, dan maak je inderdaad een foute keus.
@Henri
Eens met wat je zegt maar het venijn zit hem commercieel zakelijk erg veel en vaak in de staart, en de hele kleine lettertjes vaak. Als IT professionals er al moeite mee hebben hoe is dit dan voor de vele kleinere ondernemingen waar de hose aan cloudleveranciers de pijlen op richten. Maar in basis wel eens met je stelling.
@Henri
Mail op je eigen server is inderdaad niet de oplossing, daar biedt webhosting/mailhosting al grote voordelen. Bij fileserver wordt het al ietsje lastiger vanwege de data-throughput over je verbindingen, een simpel gigabit-lan is al snel in het voordeel.
Praten we over een databaseserver dan wordt het cloudaanbod meteen een stuk minder aantrekkelijk, ook vanwege de juridische aspekten.
Een bedrijfje met 5 medewerkers is goedkoper uit met een € 3k server die ze in 5 jaar afschrijven, dat beetje kosten aan onderhoud maakt het zeker niet duurder als een cloud-oplossing.