Het mainframe bestaat vijftig jaar en wordt nog steeds volop gebruikt door bedrijven wereldwijd waaronder banken en retailers. De kans is groot dat veel mensen dagelijks, ongemerkt, gebruikmaken van het mainframe door bijvoorbeeld geld op te nemen of de creditcard te gebruiken. De vijftigjarige kampt echter met enkele hardnekkige misvattingen als hoge kosten en problemen met achterhaalde applicaties. Hoog tijd om deze misvattingen uit de weg te ruimen en de kracht van het mainframe te laten zien.
Misvatting 1:Het mainframe is ouderwets
Snelle technologische ontwikkelingen verplichten organisaties te innoveren om competitief te blijven. Daarin is het mainframe volgens sommige organisaties een obstakel voor innovatie, omdat het te oubollig zou zijn. En dat terwijl net als bij auto’s, die een goede honderd jaar bestaan, zijn de exemplaren van vijftig jaar geleden niet te vergelijken met die van nu.
Inmiddels bestaan er twintig generaties mainframes, waarbij elke generatie betrouwbaarder is dan de voorgaande. Zo zijn verschillende eigenschappen ontwikkeld die bij vele andere systemen missen. Eigenschappen zoals fouttolerantie en zelfherstellende mogelijkheden. Maar ook het snel en eenvoudig uitvoeren van onderhoud door de mogelijkheid om partities te maken, zijn gevolgen van de vijftig jaar lange ontwikkeling. Het mainframe is daardoor bij uitstek geschikt om een rol te spelen in de initiatieven die nu sterk in de schijnwerpers staan, zoals Linux, cloud, big data en analytics, mobile en security.
Misvatting 2:Het mainframe draait met achterhaalde applicaties
Applicaties en gegevens staan tegenwoordig steeds vaker in de cloud. Mainframes zijn op dit gebied enorm vooruitstrevend en kunnen beschouwd worden als private clouds. Concepten als infrastructure as a service, platform as a service of software as a service zijn geen onbekende en stabiliteit en betrouwbaarheid van het mainframe is hierbij de enorme kracht. Maar stabiliteit en betrouwbaarheid betekent niet dat het mainframe niet innoveert en slechts achterhaalde en oude applicaties bevat.
Een andere misvatting is dat elke mainframe alleen een command line interface (CLI) gebruikt. Toch is de grafische gebruikersomgeving, in plaats van een CLI, al jaren een mogelijke werkomgeving. Ook de zogenaamde achterhaalde applicaties zijn juist op maat gemaakt, efficiënt en zeer uitgebreid uitgewerkt. Dit zorgt er juist voor dat applicaties langer blijven doen wat ze moeten doen, waardoor juist meer en meer organisaties ervoor kiezen om te investeren in nieuwe applicaties voor het mainframe.
Misvatting 3: Het mainframe is duur
Uit onderzoek blijkt dat de onderhoudskosten, personeelskosten en overige kosten in vergelijking met een servergroep lager zijn. Meer servers betekent immers meer licenties, systeembeheerders en een grotere kans op een fout of een kapot onderdeel. Daarnaast bestaat er een standaard onderhoudsprocedure voor elke server: denk aan patches, updates, en applicaties die ook meer mankracht eisen voor het onderhoud.
In dit opzicht blijft het mainframe langer up to date en op verschillende kostenposten goedkoper. Ook is het energieverbruik lager en de ruimte die een mainframe inneemt minder in vergelijking met een servergroep. Energievretende koelsystemen zijn niet langer nodig, de omvang van een mainframe is vaak niet groter dan een standaard serverrek. Op energieverbruik en ruimteverbruik kan dus juist flink worden bezuinigd.
Misvatting 4: Het mainframe vereist bijzondere vaardigheden
Sinds 2000 draaien verschillende mainframes op Linux. Dit betekent dat Linux-gebruikers nauwelijks omgeschoold hoeven te worden om met het platform te werken. Linux op een mainframe verschilt weinig van Linux op andere platformen. Verder wordt er geïnvesteerd in het verspreiden van bestaande kennis en skills door scholing, communities en conferenties. Uiteindelijk blijkt dat het aantal benodigde mensen, dat ingezet moet worden voor het managen van een mainframe, lager ligt in vergelijking met de benodigde capaciteit voor een servergroep.
Van harte gefeliciteerd mainframe
Dat het mainframe ouderwets, duur en ingewikkeld is, zijn misvattingen die door de jaren heen zijn ontstaan. Dankzij constante ontwikkelingen is het nog steeds een van de meest efficiënte, betrouwbare en veilige platformen. Dit maakt het ook nog eens tot een van de goedkoopste alternatieven voor servergroepen. Laten wij daarom het mainframe op zijn vijftigste verjaardag de eer geven die het toekomt en het nog vele succesvolle jaren toewensen.
Paul de Vin, directeur Systems & Technology Group Benelux bij IBM
Wc-eend. Maar ook verkeerde marketingperceptie.
In de jaren 80 was VHS de winnaar van de toen nog drie bekende videobandsystemen: VHS, Betamax en Video2000. Vriend en vijand waren het er over eens dat Video2000 beter was. Toch won VHS. Reden: Philips (de ontwikkelaar van Video2000) wilde niet in licentie produceren. Sony (VHS) wel.
Zie hier IBM, vast houden aan een propriety systeem is misschien leuk, maar de rest van de wereld zit gewoon op de pizzadozen architectuur. De meest gebruikte ontwikkelplatvormen zijn .NET en Java. Op een mainframe is dat toch echt Cobol (een programmeertaal dan een ontwikkelplatform). En ja ik weet, natuurlijk zal je ook op een mainframe .NET en Java kunnen draaien (zeker in de Linux omgeving).
De vraag rijst: gebeurt dat ook. Wat is de minimale prijs van een enigsinds acceptabele mainframe en vergelijk dat eens met een pizzadoos (blade) of losse x86 server. Hoeveel mensen zijn er die mainframes kunnen beheren en servicen. Vergeleken met het grote leger aan x86 kennis en ervaring, is dat te verwaarlozen. Het is niet voor niets dat het lastig is om deze mensen in de markt te vinden.
De mainframe heeft zijn dienst gedaan en zal dat voorlopig nog wel doen (uit een soort angstmakerij bij veel banken en verzekeraars) , maar is wel op zijn eind van bestaan.
Is er ook een Engelse versie beschikbaar?
Paul,
Dank voor je artikel. Zeer herkenbaar.
Atilla,
Pizzadozen met mainframes vergelijken is een appels met peren vergelijk.
Vergeet niet dat mainframes over technologie zoals partitionering beschikken. En er zijn ook al genoeg mainframe-varianten op de markt die gebruik maken van X86 technologie. Wat natuurlijk een positieve bijdrage aan het kostenplaatje oplevert. Ik deel wel je mening dat het nog wel een vak apart is en dat mainframe kennis wat schaarser aanwezig is in de markt.
Atilla Vigh, onzin.
Mainframe is in mijn ogen springlevend en er zou zelfs zowaar een trend kunnen zijn dat er weer meer mainframes gekocht gaan worden.
Natuurlijk is dit een wc-eend verhaal, maar poets je kennis eens op en kijk wat youtube filmpjes. Het ziet er allemaal best wel aardig uit en er kan heel veel en is niet spectaculair ingewikkeld.
Zou kun je OpenStack op je commodity hardware inzetten om een cloud dienst aan te bieden, maar eigenlijk exact hetzelfde kun je met een mainframe realiseren, en daar is zeker wel markt voor aangezien de IBM software al wat verder is dan de OpenStack software (waar IBM overigens ook aan toevoegt).
Uiteraard een WC eend artikel, maar daar lees ik er wel meer van. Maar een enthousiast artikel over het mainframe kan nooit kwaad want het mainframe en Cobol worden vaak automatisch betiteld als legacy. Dat is weer een synoniem voor oud, traag, rokend en piepend. Uiteraard vinden ook op het gebied van de mainframe vinden er ontwikkelingen plaats. Cobol gaat over het verwerken van data en dat is naar mijn menng een heel ander toepassingsgebied dan waarvoor .net en java gebruikt worden. Deze WC eend kan ik wel hebben.
Henri,
Ik ben het helemaal met je eens!
Er zijn echter wel meer smaken dan alleen IBM en Openstack.
Unisys heeft met haar Forward-technologie ook een zeer aantrekkelijke propositie.
Uiteraard is dit een marketingpraatje, wat niet betekent dat het niet waar is.
Het grote voordeel van een mainframe zit niet in software laag maar in de hardware laag. Die hardware laag doet veel meer i/o en is veel fault-tolleranter dan losse piza’s. Daarbij is deze hardware voorzien van een uitgekiende software laag.
Daarmee is een mainframe veel uitgebalanceerde dan je ooit met een verzameling pizzadozen voor elkaar kunt krijgen. Op die pizzadozen zetten we dan, heel modern, allerlei cloudsoftware die de hele zooi moet laten functioneren als een geheel (lees als een mainframe). Laat die cloudsoftware over het algemeen nou zo gammel zijn als wat en voorlopig amper inzetbaar als echt betrouwbaar alternatief voor juist dat mainframe. Bij banken en verzekeraars maar ook bij grote winkelketens gaat het om de betrouwbaarheid, niet om de kosten. Een dag eruit liggen kost veel meer dan wat een mainframe eventueel duurder zou zijn dan een zwik pizza’s.
Dat mainframes vaak software omgevingen draaien die we nu als ouderwets bestempelen is larie. Cobol biedt nog altijd functionaliteiten die je in java of .net alleen maar via omwegen kunt bereiken. De juist op administratieve handelingen toegespitste functies binnen cobol zorgen voor minder code en minder code leidt tot minder fouten. Minder fouten leidt tot een goedkopere omgeving. Daarbij staat een mainframe altijd in de backoffice. De frontoffice wordt bevolkt met pizza’s die java of .net draaien, ja en die mogen er best wel eens uitliggen.
Ik denk niet dat het mainframe aan het eind van z’n bestaan is. De nog steeds toenememde interesse voor cloud computing kan wel eens het omgekeerde betekenen. Waarom zou je opnieuw het wiel gaan zitten uitvinden terwijl de ultieme cloud omgeving al bestaat, namelijk het mainframe. Virtualisatie laagje er op en je draait zonder blikken of blozen zo een paar duizend virtuele servers op een mainframe.
Upscaling is vaak een kwestie van een extra licentie afnemen en ja die zijn inderdaad duur tot zeer duur. Daar zit IBM fors aan te verdienen.
Maar bij een afnemende interesse maken ze die wat goedkoper, dan trekt de verkoop wel wat weer aan.
Mij beviel het artikel, per slot van rekening is er nog steeds een markt voor en ik vind het wc-eend gehalte niet eens zo hoog.
Gezien het feit dat er veel Linux ingezet wordt is dit geen oud en afgeschreven platform of is Atilla van mening dat het internet oud en afgeschreven is…?
Linux op Intel processoren draaien is een stuk voordeliger dan PowerPC, dat is naar mijn opinie net zoiets als Windows XP op een Macbook. En als ik me niet vergis gaat het migratiepad bij IBM nog vaak van Linux naar AIX. Het is dan ook niet zo zeer Linux dat in de schijnwerpers staat maar open source waarmee we eigenlijk weer terug naar af gaan. Keus voor COTS oplossingen is gewoon een vorm van uitbesteding waardoor je een vorm van ‘blackbox’ IT koopt. Cloud evangelisten die roepen dat iedereen even IT kan doen zijn valse profeten want een product is nog geen (bedrijfs)proces, de meeste cloud providers binden je dus net zo goed aan een platform.
Stellen dat een 15-jarige met wat op zolder opgedane kennis van Linux een bedrijfskritisch systeem kan beheren is nogal zout omdat betrouwbaarheid vooral zit in beheerprocessen. Terwijl alle aandacht gaat naar mislukte projecten bij parlementaire commissie wordt vergeten dat er ook één project succesvol was: Programma Plaformonfhankelijkheid RDW. Ruud noemt de Forward! propositie welke naar mijn opinie niet eens zo zeer gaat om het ijzer maar de best practices die we opgebouwd hebben met mainframe migraties. Nu kun je die ook kopen door tools aan te schaffen maar hier geldt nog weleens: ‘a fool with a tool is still a fool’
Betreffende het fabric gebaseerde platform dat we leveren gaat het vooral om een quick win omdat je techniek makkelijker vervangt dan processen. En die techniek kun je met optie als Stealth ook uitbesteden zonder afbreuk te doen aan de beveiliging door end-to-end encryptie waardoor rekensommetjes als koeling en stroom opeens irrelevant worden. Oud gezegde in de IT luidt dat er nog nooit iemand ontslagen is als deze voor IBM kiest wat veelzeggend is voor het innovatieve vermogen van veel bedrijven. Met de workload bedoel tenslotte niet de CPU belasting maar het geheel aan activiteiten in het proces. Schaalbaarheid door parallellisatie werkt meestal niet omdat legacy IT is vaak serieel en batch georienteerd is en LEAN IT vooral in de jobscheduler zit, dat stukje workflow zonder ‘eye candy’ waar 999 cores dus maar weinig prestatieverbetering geven.
Nu is Unisys natuurlijk het best bewaarde geheim van de IT sector doordat we meer oog hebben voor techniek dan marketing maar als ik in het veld nog steeds CTOS systemen tegenkom binnen kritische bedrijfsprocessen dan vraag ik me af Intel echt zoveel onbetrouwbaarder is dan RISC:
http://en.wikipedia.org/wiki/Convergent_Technologies_Operating_System
@Jan Ik zie staan 21.44 de tijd van je bericht als ik het goed heb viel toen precies de weergaloze 1-1 van Van Persie tegen Spanje. Computers zijn mooi maar voetbal is natuurlijk waar het echt om draait in het leven. Zat te denken, hoe zit dat nou met Linux en het mainframe van IBM. Draait het mainframe op Linux (in het artikel) of Linux op het mainframe?
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_on_System_z
Ben benieuwd hoe dat nou zit.