Belangenorganisatie voor softwarebedrijven Bussiness Software Alliance (BSA) pleit voor modernisering van internationale handelsregels. Volgens de organisatie beperken oude handelsverdragen de marktkansen voor leveranciers van diensten en producten voor cloud computing en data-analyse. Overheden gebruiken oude regels om lokale leveranciers te beschermen tegen concurrenten uit andere landen, stelt BSA.
Volgens de organisatie hebben de regels voor de wereldhandel in fysieke producten en traditionele dienstverlening geen gelijke tred gehouden met de innovatie en opkomst van software-gedreven producten en diensten, zoals cloud computing en data-analyse.
In een rapport met de titel ‘Powering the Digital Economy: A Trade Agenda to Drive Growth’ noemt de BSA voorbeelden van digitaal protectionisme die de sociale en economische voordelen van op software-gebaseerde producten en diensten negatief beïnvloeden.
Voorbeelden die worden genoemd zijn: het beperken van informatie-uitwisseling over grenzen heen. en certificeringen en standaardisatie voor lokale markten waardoor andere partijen worden uitgesloten. Bovendien merkt BSA dat overheden bij aanbestedingen lokale ict-leveranciers bevoordelen ten opzichte van partijen uit andere landen.
Handelsagenda
De BSA pleit voor een nieuwe handelsagenda om de uitbreiding van digitaal protectionisme te stoppen. De organisatie heeft een driestappenplan samengesteld. Daarin staat als eerste: ‘Moderniseer de handelsregels zodat ze aansluiten bij de realiteit van de digitale economie van vandaag.’ Volgens de BSA is het essentieel dat de grenzen open blijven voor het vrije verkeer van data. Het is nodig om te voorkomen dat regelgeving bepaalt waar servers komen te staan. Volgens de BSA worden beveiligingsredenen misbruikt en ingezet als maatregel om leveranciers te weren.
Als tweede punt roept de BSA op om innovatie continu te promoten. Het stelt dat daarvoor een handelsagenda nodig is die het huidige intellectuele eigendom beschermt en vrije, marktgedreven technologiestandaarden aanmoedigt.
Als derde noemt de belangenorganisatie de totstandkoming van een gelijkwaardig speelveld voor alle concurrenten. ‘Dit vereist dat overheden het goede voorbeeld geven. Zij moeten volledig transparant zijn in hoe ze een keuze voor bepaalde een product, dienst of leverancier maken. Ze kunnen hun beslissing onderbouwen met: ‘het product of de dienst sluit het best aan bij de behoeften en biedt een goede prijs-kwaliteitverhouding’, maar niet op basis van de herkomst van de leverancier.’
‘Economie en kwaliteit van leven’
Victoria Espinel, directeur van de BSA. ‘We hebben behoefte aan moderne handelsregels die nieuwe vormen van ict-gericht protectionisme voorkomen en een vrij verkeer van informatie over grenzen heen garanderen. Aan weerszijden van de Atlantische en Stille Oceaan onderhandelen landen over verdragen en voeren ze gesprekken over diensten en ict-producten.’
Volgens Espinel ligt er een historische kans om de handelsagenda vorm te geven voor het digitale tijdperk. ‘Verdragen met een enorme impact op de digitale economie stellen bedrijven – groot en klein – in staat om te innoveren en te groeien. Daarnaast maken ze het voor consumenten mogelijk toegang te krijgen tot de beste producten en diensten ter wereld, creëren ze banen en verbeteren ze de kwaliteit van leven’, somt de BSA-directeur op.
Victoria Espinel van de BSA, goed idee, tenminste als u het eerlijk meent en u de vrijheid van de eigen achterban krijgt om op wezenlijke punten een 180-graden draai te maken.
Laten we er mee beginnen dat bijvoorbeeld een zelfde licentie van Microsoft in Nederland niet meer mag kosten dan in andere landen. De BSA erkent dus ook licenties die gekocht zijn in andere landen.
De BSA gaat haar leden aanspreken op het maken van prijsafspraken en op koppelverkoop die het vrij handelsverkeer frustreren. Dus ook weg met DVD regiocodes en degelijke obstructies.
De BSA gaat van haar leden eisen dat ze licenties aan andere bedrijven ter beschikking stellen volgens marktconforme tarieven en onder “Reasonable and Non-Discriminatory” voorwaarden.
De BSA eist ook dat ze geen geld vragen voor standaarden die volgens de BSA open zouden zijn. “Open standaarden” met een drempel zijn immers proprietary standaarden.
De BSA gaat leden royeren als ze toch op een monopolistische wijze blijven werken. Intellectuele en economische vrijheid is er voor makers, tussenpersonen en gebruikers.
De BSA zal ook nooit weer verklaren dat open standaarden kostenverhogend zijn.
En de BSA zal open source nooit meer als illegaal en als diefstal van intellectueel eigendom bestempelen of andere FUD verspreiden.
Mevrouw Victoria Espinel, we wachten op uw reactie namens de Business Software Alliance.
Ik heb een beetje het idee dat BSA een tikje oubollig achter de feiten aan hobbelt. Protectionisme is van alle tijden en als er nu één branche is dat daar met regelmaat overheen stijgt, dan is het wel IT.
Bevoordeling
Het is nu eenmaal niet zo heel erg dat lokale(r) bedrijven bevoordeelt worden boven anderen. Ik hoor of zie de BSA niet te hoop lopen tegen de expansiedrift van de VS op dit vlak.
License Management
In de vroege jaren negentig ligt mij nog een flinke boetezaak in mijn geheugen van ABN Amro in Zwitserland waar na controle van de BSA pijnlijk duidelijk werd dat nog geen vijfentwintig procent van de totale software van licenties was voorzien.
Dat was voor mij destijds een eyeopener op license management als standaard onderdeel van de CMDB te zien. Ik weet niet of we de BSA een politieke voortrekkersrol zouden moeten toebedelen. Je zou bijna zeggen met de huidige stand van zaken in piratenland dat ze toch de handen wel heel erg vol zouden moeten hebben.
Off topic, @Redactie: wanneer kunnen we als lezers nu reacties van anderen liken? Mijnheer Van Voren krijgt van mij een hele grote duim omhoog.
Wat is dit voor een vermakelijk artikel.
Als er toch iets is waar de BSA voor staat dan is het toch protectionistme.
Denk niet dat de BSA wil bereiken dat elke organisatie dan maar over stapt op OSS, dat is echter wel waar ze met zo’n uitspraak voor staan.
Innovatie beschermen door middel van patenteren klinkt logisch maar wat is de praktijk?
In de jaren ’70 en ’80 van de vorige eeuw had gaming company Atari honderden patenten op ideeën voor video games. Een voorbeeld hiervan is een patent op het verdwijnen van een object aan de linkerkant van het scherm om deze vervolgens te laten verschijnen aan de rechterkant van het scherm. Dit concept was de basis van veel computergames destijds en zeker geen innovatie van Atari. Atari wist dit concept wel als eerste te patenteren.
Een meer recenter voorbeeld is het “slide to unlock” van de Apple producten. Je beweegt met je vinger van links naar rechts en sleept een balkje over het scherm om het apparaat te kunnen gebruiken. Kasteeldeuren en Indonesische koloniale kasten werken al eeuwen op deze manier echter Apple heeft op dit principe nu een patent.
Bovenstaande “innovaties” zijn slechts twee voorbeelden van de 100.000-en patenten op dubieuze innovaties welke de ICT industrie de afgelopen tientallen jaren door de patentbureaus heeft geloodst.
Dit soort patenten hebben vaak alleen als doel de concurrentie een hak te zetten door de concurrentie op een later moment voor de rechter te dagen en de “go to market” van een bepaald product te verstoren. Dit zodat de patenthouder op dat moment een voordeel heeft omdat de producten van de concurrent in mindere mate op de markt beschikbaar zijn.
Tijdens de overname van Motorola door Google werden de patenten van Motorola als zeer waardevol beschouwd door google. Niet om deze innovatieve ideeën naar de markt te brengen maar om sterker te staan in de patentenoorlog.
Dit mechanisme zorgt er voor dat consumenten minder keuze hebben of in sommige gevallen dat de patenthouder de prijs hoger kan houden omdat er minder aanbod is van concurrenten.
Degenen die hier wel bij varen zijn onder andere de consultants, advocaten en patentspecialisten die dit proces faciliteren.
Patenten op software dienen zeer kritisch onder de loep genomen te worden en de criteria om een patent op software te accepteren sterk aangescherpt. Gebeurt dit niet dan zal innovatie door het huidige patentsysteem voornamelijk geremd worden en consumenten zullen een te hoge prijs betalen voor ICT producten en diensten.
Het budget voor al die rechtszaken, advocaten, consultants en patentspecialisten moet ergens vandaan komen, wanneer het niet in de kostprijs verdisconteerd wordt zal het ten koste gaan van aandeelhouderswaarde.
Marcel Passchier
Business Development Manager Dimension Data
De BSA die over protectionisme spreekt is als de dief die over oneerlijke konkurrentie in zijn branche spreekt.
Dit verhaal van de BSA is simpelweg PR om de weg voor het TPP te plaveien.
Verder dan dat is het juist van belang om tegenwicht te kunnen bieden aan het Amerikaans economisch geweld ondersteund door overheids-bedrijfsspionage.