De laatste decennia volgen technologische ontwikkelingen, en daarmee veranderende wensen van uw klanten, elkaar steeds sneller op. In diverse industrieën zijn het juist de ondernemingen die hun voordeel weten te halen uit het gebruik van platform-concepten het meest succesvol. Een nog relatief nieuw toepassingsgebied van dit concept, it-platformen, kan ook voor jouw onderneming beslissend zijn!
Buiten de it zijn ontwikkelplatformen al geruime tijd in gebruik. Fabrikanten voegen nieuwe toepassingen vaak toe aan bestaande producten. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de ontwikkeling van de mobiele telefoon, waaraan in de laatste jaren steeds meer nieuwe functies zijn toegevoegd. De eerste modellen konden uitsluitend bellen en sms’en, maar tegenwoordig worden smartphones ingezet als mp3-speler, navigatiesysteem en camera. Nieuwe modellen bouwen hierbij steeds voort op de bestaande modellen.
Zo kan er met kleine aanpassingen (bijvoorbeeld een betere camera) een totaal nieuw product worden gelanceerd. Hergebruik van bestaande componenten leidt in dit geval tot een veel kortere time-to-market en lagere kosten, dan wanneer er een geheel nieuw toestel ontwikkeld zou moeten worden. Dit maakt het mogelijk om snel in te spelen op nieuwe trends in de markt, en een betere aansluiting te hebben met klantenwensen, met een verbeterde concurrentiepositie tot gevolg.
Kosten besparing
In de auto-industrie is het gebruik van platformen ook duidelijk zichtbaar. Een goed voorbeeld is de Volkswagen Groep. Zij gebruiken vergelijkbare componenten in meerdere merken en modellen. Denk hierbij aan de overeenkomsten tussen Skoda, Volkswagen en Audi, die technisch grotendeels identiek aan elkaar zijn. Ook daar ligt de focus op het verlagen van kosten, versnellen van time-to-market en verbeteren van de concurrentiepositie.
Modular Transverse Matrix (MQB) is de belichaming van de filosofie van de Volkswagen Groep om auto’s te produceren als een platform.
De opkomst van Platform-as-a-Service
Met de opkomst van PaaS kunnen deze principes nu ook worden toegepast door een it-organisatie in het ontwikkelen van nieuwe producten. Bij het ontwikkelen van applicaties voor bedrijfsspecifieke processen is het daardoor niet langer nodig om de it-infrastructuur en programmatuur steeds opnieuw te ontwikkelen. Door gebruik te maken van een volwassen ontwikkelplatform zijn standaard applicatie componenten (bijvoorbeeld voor workflow, autorisatiemodel, user interface, et cetera), data en interfaces herbruikbaar om nieuwe functionaliteit te ontwikkelen. Je hoeft daardoor niet voor elke applicatie ‘het wiel opnieuw uit te vinden’.
Dit heeft een enorm positief effect op de snelheid en kwaliteit waarmee nieuwe it-applicaties ontwikkeld, getest, en geïmplementeerd kunnen worden. Snellere (en dus goedkopere) levering van nieuwe functionaliteit door it-organisaties heeft een positief effect op de tevredenheid van de klanten en daarmee heeft platform-technologie de potentie om it-organisaties te transformeren van ‘cost center’ naar ‘strategische business partner’.
Kortom, it-platformen bouwen voort op beproefde industriële ideeën en het is tijd om de potentie hiervan voor jouw organisatie te begrijpen en te verwezenlijken.
Elmer de Valk, eigenaar en managing consultant bij Plat4mation
Iets te algemeen stukje over Platform as a service, niettemin is het goed dat het onder de aandacht wordt gebracht.
In mijn gesprekken met IT leiders merk ik dat het concept wel herkend wordt, maar nog niet helemaal op waarde geschat. In mijn ogen (onderbouwd door rapporten van marktanalisten) is het potentieel enorm. Mijn advies zou zijn: Maak een keer de business case en bereken het potentieel voor jouw (IT) organisatie.
Wanneer je je ontwikelingstraject modulair en in buildings blocks opbouwt dan hoef je niet per se van PaaS gebruik te maken.
Voorwaarde hiervan is dat het fundament waar je product op gebouwd wordt gelijk blijft. Als voorbeeld, je kunt niet je ontwikkelingsomgeving voor je app`s (geheel)hergebruiken als je je bestaande app`s aan een 64x besturingssysteem wilt aanpassen.
Waar ik soms erg veel moeite mee heb is het commerciële gehalte vaak, evenals overigen het commerciële gehalte in de reacties die daar op volgt.
Hoog WC eend gehalte waarbij ik mij dan altijd even twee dingen afvraag;
a. Is er een toevoegende waarde?
Waar zit de winst? Kijken naar een ander model doe je alleen als je overtuigd bent dat er hoe dan ook winst valt te behalen… lijkt mij dan even erg simpel….
b. Voldoet mijn huidige proces dan niet beter met wat ‘frisse’ aanpassingen?
Zoals Reza hier terecht stelt, heb je voor ontwikkelingsstrategie niet per definitie PaaS nodig natuurlijk. Je kunt het commercieel heel hard en vaak blijven roepen natuurlijk…..
Als ik vanuit de fysieke wetmatigheden van IT als materie blijf denken, ik weet het, oubollig want… tijd perceptie alles veranderd en ik wil niet mee….. maak er maar wat van…
Dan is het nog altijd zo dat wanneer ik ga ontwikkelen, testen, packagen, piloten, ik dat gewoon op eender welk platform bij mij in huis kan. Een beetje tester zorgt dat die het nodige gewoon in huis heeft. We hebben het,volgens mij nog steeds niet, over rocket science.
Ik kan mij vergissen maar…..
– Wanneer het licht in de straat uit valt, en dus ook de eerste beste wijk of gebiedskast, neen, die staat op gelijk net als straatverlichting in meer dan 60% van de gevallen, kan ik nog steeds door gaan.
– Valt mijn verbinding van mijn leverancier weg, zal het wel, ik kan nog steeds door.
– Valt mijn router naar buiten uit? Tja, zal daar niet wakker van liggen.
Zullen we nog even zo door gaan? We kunnen vanuit commercieel oogpunt erg veel blijven roepen maar de wetmatigheden van en in IT blijven onverkort dezelfde. (Grappig als je daar ooit nog eens even over zou willen nadenken.)
Law number 9
Hoe meer componenten, hoe groter de kans op omissie.
Deze gelden niet alleen als universeel, ook in de IT natuurlijk.
Ik zie dat Reza me voor is want ik vroeg me ook af of hier niet modulaire platformen bedoeld wordt aangezien er nog weleens verschil wil zitten tussen database, middleware en programmeertalen zelf. Die ‘modules’ hebben trouwens allemaal onderhoud nodig en PaaS is naar mijn opinie dan ook meer een deployment methodiek waarbij het niet om het platform maar de automatisering gaat.
Marktanalisten – en Henri – roepen dan wel dat PaaS de weg is maar deze zit vol met (val)kuilen en aangaande de business case geldt vaak: we hebben een hamer en daarom is alles een spijker. Ik ga liever uit van omgekeerde, welke gereedschap is nodig op grond van het bouwwerk omdat veel ‘one-size-fits-all’ oplossingen uiteindelijk gewoon kromme spijkers zijn. Horizontale schaalbare webservices met vertikaal schalende database blijft tenslotte een ongelukkige combinatie.
Wie het wiel niet opnieuw uit wil vinden zou bijvoorbeeld ook kunnen overwegen om open source te gebruiken, zeker voor de levering van snelle en goedkope functionaliteit interessant. In dat geval natuurlijk wel even denken aan de non-functionele aspecten want open source is helaas niet de heilige graal.
Ik zie PaaS niet alleen als deployment methodiek, maar zeker ook als het standaardiseren van de applicatieondersteunende software. En daar is echt nog veel winst te behalen. Vooral als je meerdere applicaties gebruik laat maken van gedeelde platforms, zoals middleware of databases e.d. Ik weet vanuit de praktijk dat er nog software wordt ontwikkeld die het niet toestaat naast andere software te draaien.
En dan zie je dat je ondersteunende software als het ware single tenant in moet zetten, met alle beheer- en licentiekosten van dien.
Het standaardiseren drijft ook het hergebruik. Dat is in de software-ontwikkeling nog steeds een lastig punt.
PaaS biedt wat mij betreft mooie kansen. Het heeft zeker meer om het lijf dan ergens in een cloud kunnen deployen. Dat is vooral IaaS naar mijn idee.
Belangrijkste toevoeging van PaaS is het bieden van “standaard” applicatie infrastructurele diensten zoals (SQL)Storage, Communicatie Infrastructuur en dergelijke waar vanuit het platform al intrinsiek rekening wordt gehouden met scale-out en multitenancy scenarios, en doordat dit “out-of-the-box” beschikbaar is, wordt het veel eenvoudiger om nieuwe producten en diensten op een schaalbare wijze op te zetten.
Een belangrijke beperking is wat mij betreft nog wel de standaardisatie, aangezien elk PaaS platform/leverancier zijn eigen APIs kent. Een ontwikkeld product op “PaaS A” kan dus niet zomaar geport worden naar “PaaS B”.
Daarom verwacht ik dat PaaS pas echt een vlucht zal nemen als hier standaardisatie gaat plaatsvinden en je dus eenvoudig van platform kunt gaan wisselen als de PaaS leverancier niet meer bevalt (bijv. vanwege te hoge prijzen, onvoldoende halen van SLAs, onderhevig zijn aan Patriot Act etc.)
Nu even zonder de gebruikelijke kretologie.
PAAS (ongeveer een server als internetdienst) biedt een dienst tegen lagere kosten maar met haken en ogen.
Meer staat ook niet in het artikel.
Dat wordt hier nu x maal herhaald, maar zo begrijpt een manager het misschien ook . . .
PAAS of platformen algemeen is een kapstok begrip in kan qua context hele verschillende dingen betekenen.
Om een voorbeeld te noemen : Google Drive is een Platform as a service.
Say What?
Google Drive is niet alleen een SAAS dienst waarop je bestandjes op kunt slaan, maar je kunt het ook inzetten als generieke enquete dienst (Google Forms), en je kunt er ook scripts op zetten die uitgevoerd worden als er een bepaald event plaatsvind. Dus als iemand Document X in Folder Y zet, dan kan een script uitgevoerd worden die niet alleen de inhoud van het document aanpast (bijvoorbeeld de datum van vandaag op een bepaalde plek invoegd), maar ook een email stuurt naar iemand om aan te geven dat een document is toegevoegd.
Elastic Beanstalk, een service van Amazon Webservices is ook PAAS. Ik ontwikkel een software webservice, windows service of website applicatie en laat deze landen op een platform die zelf schaalt op basis van bepaalde triggers. Ik hoef geen virtuele servers aan te maken, deze maken zich zelf aan op basis van regels.
Decisions.com is ook een platform as a service waarop je processen kunt uitvoeren en datakopplelingen kunt realiseren maar zit weer heel anders in elkaar.
PAAS is te divers om er zomaar wat uitspraken op los te laten.
Standaardisatie is een hefboom die ook kan leiden tot commodity. Er zit ook echter een zeer groot nadeel aan standaardisatie. Het is namelijk beperkt en niet innovatief.
Ik geloof dat het nog (veel) te vroeg is voor standaardisatie. Als dit nu al zou beginnen vermoord je de innovatie. Beter gaan we nog even lekker door zoals het nu gaat en pas als we echt een beetje snappen wat de toekomst brengt, dan wordt het tijd om wat standaarden te omarmen.
Nu inspringen op de standaard (PAAS) is binnen een paar jaar legacy, dat beloof ik.
@Henry: bijzonder opmerking van je: “Er zit ook echter een zeer groot nadeel aan standaardisatie. Het is namelijk beperkt en niet innovatief.”
Dus standaardisatie en innovatie gaan niet samen? Een goed voorbeeld van het tegendeel is b.v. EasyJet.
Maar je bedoelt misschien standaardisatie als beperking en niet meer kunnen veranderen (je kunt kiezen uit alle kleuren: groen, groen en groen).