De laatste decennia volgen technologische ontwikkelingen, en daarmee veranderende wensen van uw klanten, elkaar steeds sneller op. In diverse industrieën zijn het juist de ondernemingen die hun voordeel weten te halen uit het gebruik van platform-concepten het meest succesvol. Een nog relatief nieuw toepassingsgebied van dit concept, it-platformen, kan ook voor jouw onderneming beslissend zijn!
Buiten de it zijn ontwikkelplatformen al geruime tijd in gebruik. Fabrikanten voegen nieuwe toepassingen vaak toe aan bestaande producten. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de ontwikkeling van de mobiele telefoon, waaraan in de laatste jaren steeds meer nieuwe functies zijn toegevoegd. De eerste modellen konden uitsluitend bellen en sms’en, maar tegenwoordig worden smartphones ingezet als mp3-speler, navigatiesysteem en camera. Nieuwe modellen bouwen hierbij steeds voort op de bestaande modellen.
Zo kan er met kleine aanpassingen (bijvoorbeeld een betere camera) een totaal nieuw product worden gelanceerd. Hergebruik van bestaande componenten leidt in dit geval tot een veel kortere time-to-market en lagere kosten, dan wanneer er een geheel nieuw toestel ontwikkeld zou moeten worden. Dit maakt het mogelijk om snel in te spelen op nieuwe trends in de markt, en een betere aansluiting te hebben met klantenwensen, met een verbeterde concurrentiepositie tot gevolg.
Kosten besparing
In de auto-industrie is het gebruik van platformen ook duidelijk zichtbaar. Een goed voorbeeld is de Volkswagen Groep. Zij gebruiken vergelijkbare componenten in meerdere merken en modellen. Denk hierbij aan de overeenkomsten tussen Skoda, Volkswagen en Audi, die technisch grotendeels identiek aan elkaar zijn. Ook daar ligt de focus op het verlagen van kosten, versnellen van time-to-market en verbeteren van de concurrentiepositie.
Modular Transverse Matrix (MQB) is de belichaming van de filosofie van de Volkswagen Groep om auto’s te produceren als een platform.
De opkomst van Platform-as-a-Service
Met de opkomst van PaaS kunnen deze principes nu ook worden toegepast door een it-organisatie in het ontwikkelen van nieuwe producten. Bij het ontwikkelen van applicaties voor bedrijfsspecifieke processen is het daardoor niet langer nodig om de it-infrastructuur en programmatuur steeds opnieuw te ontwikkelen. Door gebruik te maken van een volwassen ontwikkelplatform zijn standaard applicatie componenten (bijvoorbeeld voor workflow, autorisatiemodel, user interface, et cetera), data en interfaces herbruikbaar om nieuwe functionaliteit te ontwikkelen. Je hoeft daardoor niet voor elke applicatie ‘het wiel opnieuw uit te vinden’.
Dit heeft een enorm positief effect op de snelheid en kwaliteit waarmee nieuwe it-applicaties ontwikkeld, getest, en geïmplementeerd kunnen worden. Snellere (en dus goedkopere) levering van nieuwe functionaliteit door it-organisaties heeft een positief effect op de tevredenheid van de klanten en daarmee heeft platform-technologie de potentie om it-organisaties te transformeren van ‘cost center’ naar ‘strategische business partner’.
Kortom, it-platformen bouwen voort op beproefde industriële ideeën en het is tijd om de potentie hiervan voor jouw organisatie te begrijpen en te verwezenlijken.
Elmer de Valk, eigenaar en managing consultant bij Plat4mation
Reza,
Als een applicatie wordt gebouwd met een Rapid Application Development PaaS of aPaaS(bijvoorbeeld: (ditmaal in alfabetische volgorde) Apppoint, Force.com, Mendix, Miosoft, OrangeScape, OutSystems, Zoho, etc.), dan is het in sommige gevallen weldegelijk mogelijk deze op een meerdere infrastructuur platformen te hosten.
De vraag die bij mij opkomt is of dit wenselijk is. Ik ben het met Henri eens dat een keuze voor een platform weliswaar beperkt in portabiliteit, maar dat dit ook niet noodzakelijk een overweging hoeft te zijn.
Kom ik terug bij mijn eerdere statement: Denk bij het starten van een PaaS initiatief / manier van werken goed na over de keuze voor het juiste platform. Hierbij is toekomstvastheid (net als bij SAP het geval is) een belangrijke overweging.
@Elmer,
In een dynamische ict-wereld waar alles voortudurend aan het veranderen en verbeteren is hoe kun je nu een keuze maken voor iets (zoals een PaaS platform) waar je over een paar maanden geen spijt van krijgt?
Verschillende cloudleveranciers komen elke dag met iets anders wat je niet bij je huidige levernacier krijgt en ook misschien niet in de nabije toekomst krijgt. De prijzen worden steeds veranderd, de mogelijkheden worden per leverancier regelmatig veranderd dan moet ik aan toekomstvastheid denken en een keuze maken waar ik later geen last van krijg? Moest ik bij cloud niet denken aan “vrijheid”?
Hadden we het niet eerder over “standaardisatie” in cloud? Is dat niet het sleutelwoord?
Of moeten we onze software beter op een IaaS platform bouwen waar we zelf meer controle op kunnen uitoefenen?
En als IaaS dit gaat oplossen dan hebben we het zeker over een ander prijskaartje. Dus terug naar mijn eerste opmerking vergelijk een modulair gebouwde omgeving met een cloud-oplossing.
@Reza,
Ik zie je punt. Echter als je mij vraagt wat beter is: Wachten totdat de PaaS markt is gestandaardiseerd, of starten met een goed product wat past bij de huidige behoeftes, dan zou ik kiezen voor het laatste. PaaS biedt ook met de huidge stand van technologische ontwikkelingen hele interessante mogelijheden. Daarbij is het bekwamen van jezelf (als IT organisatie) op het vlak van PaaS een belangrijke stap om hier zowel nu als in de toekomst de vruchten van te kunnen plukken. Sterker nog, het zou een strategische competentie kunnen worden die “game changing” kan zijn voor de business. Dergelijke comtenties opbouwen kost tijd.
Fortune favours the brave!
@Henri
Blijkbaar vind je de eerdere keuzen een slecht ontwerp wat natuurlijk wel begrijpelijk is omdat je verblind bent door de cloud, er zit nogal wat rook om je hoofd en ik zal dus ‘koppig’ zijn en het nog een keer proberen uit te leggen:
Als eerste hebben we data – opgeslagen in 30 jaar oude ontwerp/architectuur keuzen – die we probeerden te ontsluiten met een ESB, de vierkante cloud die mee kwam met SOA architectuur waarbij datakoppelingen met XML en SOAP gemaakt werden en de workflows voor orchestration zorgden. Iets soortgelijks lijken de Mobile Enterprise Application Platformen (MEAP) te doen.
Dat je cloud kiest voor uitvliegende gebruikers en bijbehorend platform als landingsbaan kiest is prima. Maar denk ook eens aan de bagage die buiten het zicht blijft maar wel door een heel logistiek proces heen gaat. Een uitdaging waar veel (ERP) systemen mee worstelen is dan ook de afstemming waardoor jij sneller bij de uitgifteband bent dan je koffer. En of je koffer nu .Net of Java is lijkt me een kwestie van smaak maar je business rules in de database stoppen is volgens mij toch echt een keuze.
Een luchtverkeersleidingssysteem stelt wat andere eisen dan de marketingprulletjes waar jij het telkens over hebt. En internet, toch de basis van cloud, een betrouwbaar netwerk noemen lijkt mij nogal….. Workflows in cloud, ITSM in de cloud en dan straks klagen dat we de regie kwijt zijn omdat de heilige graal cloud service orchestration is. Zeg maar de workload portability die niet om applicaties of platformen maar de informatie gaat.
En hoewel de kaarten betreffende PaaS zeker nog niet geschud zijn lijkt open source tot op heden de troeven te hebben. De redenen hiervoor zijn enigzins divers maar het feit dat het hier community inspanningen betreft zorgt ervoor dat iedereen de huidige stand van zaken kan adopteren en bijdragen aan de verdere ontwikkeling. Vergeet niet dat GNU zo’n beetje internet gebouwd heeft en leuk dat er in de discussie weer een nieuwe definitie toegevoegd wordt met aPaaS maar er zit verschil tussen GPL en AGPL.
Ewout, ik kan me redelijk vinden in je reactie, maar plaats er wel een paar kanttekeningen bij. Zo zie ik mijzelf niet verblind door de cloud, eerder verlicht door de cloud.
Waarom ben ik zo pro cloud computing? Die vraag wordt mij niet gesteld. Het korte antwoord is: Omdat ik van simpel houd. Niet te verwarren met makkelijk. Lange antwoord: Als ik rekenkracht nodig heb, of een OS om iets op te laten landen, dan wil ik niet beperkt worden door “the kingdom of No”, ofwel een IT afdeling die nee zegt omdat er geen tijd is, geen capaciteit is, er impact analyses gemaakt moeten worden, er geen groot budget is, het in beheer nemen een heel project is, et cetera. Nu niet roepen “welkom in de enterprise” en dat het in een grote organisatie nu eenmaal niet op zijn boerenfluitjes kan. Dat bedoel ik niet. Er moet wel een plan aan ten grondslag liggen waarin een IT afdeling mee mag praten, maar mijn ervaring is dat de IT afdeling geen trek heeft in dingen die ze niet kennen en een soort levensbehoefte van “Nee” hebben gemaakt en vaak denken in beperkingen. Een goede valide reden voor Nee is er natuurlijk ook, valide redenen zijn bijvoorbeeld: Dat OS is niet de standaard, wildgroei aan applicaties, andere projecten die overlap hebben, et cetera. Je moet dus in je aanvraag voor rekenkracht ook rekening houden met de bestaande conventies en beleidsregels, maar een goed beleid geeft ook ruimte voor proefballonnetjes.
Maar ik ben niet voor cloud om cloud, maar omdat het iets brengt waarin ik geloof.
Nu terug naar de echte wereld.
Ik heb een grote klant met veel servers, databases een datawarehouse, jarenlange opbouw en nu komt er een extra stroom data aan die slechts zijdelings met het primaire productie proces te maken heeft. Deze data stroom zou volgens het beleid via allemaal kanalen, queues, batches, verwerkingen moeten ondergebracht worden in o.a. een Biztalk omgeving. Het raakt wel vijf verschillende personen die hiervoor iets moeten doen en dan zit het in beheer nemen er nog niet eens bij.
Snelle oplossing, knal een queue en een notificatie kanaal open bij AWS, doe 1 call “naar binnen toe” voor een kleine dataverrijking en voila, klaar. Infrastructuur? Check. Voldoende capaciteit en snelle response tijden? Check. Schaalbaar? Check. Bericht naar beheerder met instructie bij faal? Check. Kosten per GB data 10 eurocent. Miljoen berichten? 40 eurocent. Managed omgeving? Check. Stel dat het echt veilig moet dan kunnen deze berichten natuurlijk ook versleuteld worden, dit vergt echter wel wat inspanning bij het begin en endpoint.
Als dit net zo gemakkelijk kan on-premises of je in “private” cloud of hosting omgeving, sure, go ahead. Maar zo is het vaak niet.
Het komt er allemaal opneer dat we in een versnelling zitten qua mogelijkheden, maar dat er veelal nog steeds in traditioneel gedacht wordt. Daarom kunnen startups zo hard gaan en komen er steeds meer grote bedrijven tot stilstand of putten hun bestaansrecht uit een machtspositie.
“Een luchtverkeersleidingssysteem stelt wat andere eisen dan de marketingprulletjes waar jij het telkens over hebt.” – Hiermee komt de aap uit de mouw. AWS bombaderen tot marketingprulletjes geeft in mijn ogen aan dat je :
A) Geen vlieguren hiermee hebt, dus niet echt weet waarover je praat
B) Zeer grote organisaties die met deze marketingprul werken blijkbaar in onwetendheid zijn
C) Je blijkbaar bedreigd voelt tegen al dat nieuws en je er daardoor tegenaf zet
D) Je misschien veel verder kijkt dan de rest van ons en het dus echt beter weet.
Uiteraard heb je wel gelijk als je zegt dat ik in de regel met kleinere afdelingen werk en jij wellicht bezig bent met het beheersbaar houden van een gehele organisatie met duizenden medewerkers. Maar ik verzet me tegen de aanname dat grote organisaties zich afzijdig moeten houden van de grote cloud computing providers.
Wat betreft open source en troeven… Dat weet ik zo net nog niet. Ik denk dat open source vooral interessant is voor puntsoplossingen (Applicaties) , maar als je het hebt cloud computing lijkt OpenStack de grootste kanshebber, maar OpenStack is hard bezig zichzelf op te blazen omdat er teveel “coopetition” is. Zie hier een aardige post : http://goo.gl/LGjSie . Vooral de links en reacties onder die stukken (wel uit juli 2013) zijn zeer kenmerkend voor het gevaar waarin OpenStack zich begeeft. Teveel stakeholders die eigen belangen nastreven.
Kortom, ik herken je reactie en die is zeker onderbouwd en is ook de houding die ik veel tegenkom, al dan niet terecht, maar ik geloof in platformen, zoals Steve Jobs zei toen hij Flash vermoordde “Je moet op de schouders van ontwikkelingen kunnen staan om samen verder te komen” en dat is wat een goed platform doet. Je gebruikt een fundament om zelf verder te komen en de kracht zit hem in de mogelijk eenvoud waarbij je vooral bezig houdt met de functionaliteit voor de business en alles eronder als vanzelfsprekend ziet.
Henri,
Amazon is een olifant in IaaS en volgens mij hadden we het hier over PaaS maar ik meen al wat gezegd te hebben over definities en hoe die soms verbogen worden. Betreffende uitspraak over marketingprulletjes moet je ook even een verschil maken tussen een ‘stand-alone’ en ‘connected’ oplossing. Als we het over business applicaties hebben dan gaat het meestal om het laatste en dus is de aansluiting op de back-office belangrijk, al was het maar om te voldoen aan wetgeving.
Verder stelde ik in mijn reactie dat de kaarten nog niet geschud zijn, PaaS is nog niet commodity en wordt het misschien ook nooit door teveel bewegende vlakken. Maar de kracht van een community kan dus wel een voordeel geven, Microsoft is hier groot mee geworden op de desktop doordat iedereen er oplossingen op kon maken. Dat open source ook het nadeel heeft van ‘forks’ zal ik niet ontkennen maar daarover misschien later meer.
Ewout,
Platformen en PaaS is wel erg breed, maar Amazon als IaaS neerzetten is veels te kort door de bocht.
In den beginnen was AWS Iaas (S3, EC2) en Windows Azure PaaS (je kon er geen losse virtuele server op los laten en al helemaal geen Linux). Windows Azure kroop wat meer naar IaaS toe kom toch klanten binnen te houden.
Nu zijn Windows Azure en Amazon Webservices veel, echt heel veel, meer PaaS dan IaaS.
Laat me een paar PaaS producten van Amazon opsommen:
– Redshift (Warehouse)
– Simple notification Services (SNS)
– Simple Queue Services (SQS)
– Simple Email Service (SES)
– DynamoDB (NoSQL Database)
– Elastic Beanstalk (PaaS Zoals Windows Azure Paas Was)
– Data Pipeline
– Et cetera
Windows Azure heeft bijvoorbeeld deze PaaS onderdelen:
– Cloud Services (automatisch deployen van VM’s ten behoeven van je software solution, .NET only)
– Active Directory (AD in de cloud met API)
– Biztalk Services
– Mobile Services
– Service Bus
– Management Services
– Web Sites (meer dan hosting, door o.a. autoscaling)
En dan heb ik niet eens over de API’s die eigenlijk al per definitie PaaS zijn.
Dit geeft een aantal dingen aan, namelijk dat ontwikkelingen zo snel gaan, dat jij blijkbaar nog ander aannames hebt.
Niettemin ben ik niet blind voor je argumenten en snijden die echt wel hout en is het vaak ook nog de huidige realiteit. We hebben allebei de wijsheid niet in pacht en daarom levert dit ook zulke mooie discussies op.
Ieder zijn eigen waarheid toch?
Henri,
Ik heb natuurlijk niet de wij(ds)(z)e vergezichten van jouw maar als in je gebruikelijke rijtje producten de helft nog niet uit ontwikkeld (beta) is onderschrijft dat volgens mij eerdere opmerking dat op PaaS gebied de kaarten nog niet geschud zijn.
Verder vraag ik me af hoe fijn snelle ontwikkelingen zijn als juist daar de pijn ligt, stem maar eens de wijzigingen in een keten af. Ik ken bedrijven waar niets gewijzigd mag worden als de kwartaal of jaarcijfers opgeleverd moeten worden. Aansluitend op een eerdere opinie over beheer(s)baarheid heb ik hier al gezegd dat je uit snelheid, kwaliteit en kosten er maar 2 kan kiezen.
Als ik de hele discussie eens door worstel, ontkom ik me niet aan het gevoel, hebben ze zichzelf nou wel eens afgevraagd waarom je eigenlijk automatiseert?
Het vehikel IT zal die discussie uiteindelijk volkomen worst zijn. Als een ‘ontwikkeling’….. hoe je die ook wil noemen, niet consistent is aan de wetmatigheden van IT. Heb je aan heel die ontwikkeling gewoon niets. Welke boom je er ook op welke wijze over op zet.
Je moet volgens mij gewoon eens even terug naar de basis van hetgeen waarmee je je graag bezig houd. De vraag waarom je automatiseert en de aansluitende vraag, jezelf afvragen of je automatiseren moet. Pas dan ga je eens kijken op welke manier je dat wil doen….
Volgens mij nog steeds voor hetzelfde uiteindelijk. Los van de manier waarop je het professioneel zou willen doen. Dacht ik.
@NumoQuest:
Als ik naar cloudartikelen op deze site kijk dan zie ik:
– Er wordt zoveel langs elkaar heen gediscusseerd en gepraat,
– Reacties die langer zijn dan het artikel zelf,
– Onderwerpen die eerder besproken en behandeld zijn waar nog steeds over gediscusseerd wordt (herhaling van herhaling)
Dat zegt me genoeg hoe wollig dit onderwerp en sommige reacties nog zijn. En ik zie ook nog een nieuwe functie in het cloud-landschap:
Cloud Dominee!