De keuze tussen private of public cloud is een samenspel tussen flexibiliteit, kosten, de sector en de wet- en regelgeving. In mijn regio, de Benelux en de Nordics, zijn bedrijven nog redelijk conservatief om die keuze te maken. Omdat data zoveel belangrijker wordt en er tegelijkertijd geen extra kosten gemaakt mogen worden, zullen we toch naar een oplossing moeten zoeken.
Door alle gebeurtenissen met bijvoorbeeld Wikileaks en het NSA-schandaal, in combinatie met wet- en regelgeving, vinden met name financiële en publieke instellingen cloud nog té riskant. Zo vragen bedrijven in de publieke sector zich af of het wel veilig genoeg is en of er geen andere mensen bij kunnen. Juist door de regelgeving zullen ze geen risico’s willen nemen, ook niet als dat een kostenbesparing zou betekenen.
De transport en logistieke sector is erg belangrijk in Nederland. Die groeit heel snel en de business is de afgelopen jaar enorm veranderd. Beheer, opslag en toepassing van informatie speelt hier in toenemende mate een cruciale rol om de klant van goede service te voorzien en concurrerend te zijn in de sector. Daarbij blijft het kostenelement in een sector met lage marges, onverminderd belangrijk. Daarom is de keuze voor een cloudoplossing snel gemaakt, omdat het uiteindelijk een stuk goedkoper is.
Banken merken steeds vaker dat zij geen it-bedrijf zijn en blijven ook liever bij hun core business: bankieren. Maar banken en andere financiële instellingen zullen om veiligheidsredenen een eigen cloud kiezen. Daar zijn we met z’n allen ook blij mee, want het gaat wel om onze centjes.
Een Nederlandse organisatie kampte de afgelopen maanden met DDoS-attacks en heeft er binnen een weekend een oplossing voor kunnen neerzetten die vervolgens perfect werkte. Daarmee werd het bewijs geleverd dat de oplossingen die boven op je cloud gezet kunnen worden, het verschil maken en de doorslag kunnen geven voor de keuze van de leverancier.
Het succes van een cloudmodel zit met name in de onderhandelingen van de service afspraken die je met elkaar maakt. Daarin moet een bepaalde flexibiliteit worden opgenomen, niet alleen voor nu maar ook voor later. Zoniet, dan zit je vast aan een infrastructuur buiten de deur, die op een bepaalde technologie draait, waardoor je wordt beperkt in je keuzes. Cloud is een langere termijn investering en moet dan ook zijn afgestemd op de visie en ontwikkelingen van het bedrijf.
Sander Kerkhoffs, general manager Benelux & Nordics bij Colt Enterprise Services
Ik kan hoogstens mijn hoofd een beetje schudden door de voorstelling van zaken in sommige artikelen. De kosten E2E ‘in house’ IT vs cloud blijkt namelijk helemaal niet zo van elkaar af te wijken. De ‘besparing’ die men roept te bewerkstelligen zit hem hoogstens in de kostprijs van en het kunnen uitsmeren over een bepaalde termijn.
Ik heb gewoon het gevoel dat zelfs die twee posten elkaar weinig zullen ontlopen.
Waar mijn belangstelling veel meer naar uit gaat in de integriteit van. ‘in house’ heb je het zelf in de hand en cloud ben je afhankelijk van. Overigens met alle Respect naar de cloud ondernemers.
Numoquest: Stroom, water, bankieren doe je ook niet in-house. Waarom zou ik dan de IT infrastructuur wel in-house willen hebben?
In mijn ogen zouden vooral grote bedrijven wellicht hun eigen data center kunnen hebben, alles daaronder zou het niet zelf moeten doen.
Het onderhouden en beveiligen van een infrastructuur is best pittig. Daarnaast heeft niet ieder bedrijf de “skills” om de juiste mensen voor IT in te zetten.
Brood bak je ook niet zelf. Een bakker heeft daar veel meer verstand van.
Waar je ook naar kijkt, naarmate iets volwassener wordt komen er centrale diensten waarbij je dat af neemt. Veel IT zaken beginnen onderhand zodanig niveau te krijgen dat het niet zelluf doen veel beter is.
Maar goed, dat zeg ik al langer. We staan in dit opzicht erg ver uit elkaar.