Nu het grootste rumoer rond het faillissement van Corso is verstompt, start curator Coen Houtman zijn onderzoek naar de oorzaak van de teloorgang van de ict-detacheerder. Zijn bijzondere aandacht gaat daarbij uit naar de toe- en uittreding van Corso in bemiddelaar Amigoo, dat inmiddels Source heet. De curator benadrukt wel dat hij geen signalen heeft ontvangen van onrechtmatige handelingen door Corso en Amigoo.
‘In een faillissement wordt er altijd onderzoek gedaan naar de oorzaak’, zo verduidelijkt Houtman van Poelmann van den Broek Advocaten uit Nijmegen zich. ‘Maar ik ben zeker geïnteresseerd in de beweegreden van Amigoo en Corso om eerst samen te gaan, om vervolgens eerder dit jaar weer uit elkaar te gaan. Zonder verdachtmakingen te maken wil ik daar toch wel het fijne van weten.’
Sinds mei 2013 staat Corso, na de verkoop aan het beursgenoteerde Aamigoo in 2011, weer op eigen benen. Directeur en aandeelhouder Jan van Soest , die na de verkoop een financieel belang had behouden in de onderneming, kocht het bedrijf terug. Reden voor de terugkoop waren verschillen van inzicht. Corso kampte met grote achterstanden in de administratie en kon uiteindelijk het vege lijf niet redden.
Corso? Zoals alle brokers:
Ze voegen niks toe en maken kleine bedrijven en zzp-ers kapot met hun eenzijdige wurgcontracten. Banken en grote bedrijven moeten hun verantwoordelijkheid nemen en niet het geld van de zzp-er op zo’n louche partij boeken.
Wat mij betreft: alle brokers mogen weg!
En laat de overheid en RBS hun verantwoordelijkheid nemen. Zij moeten het verlie dragen!
Niet bepaalt een genuanceerde opmerking van Peter 🙂
Corso met alle overige brokers over één kam scheren is kortzichtig. Als één bedrijf omvalt wil dit niet direct zeggen dat een hele branche slecht en corrupt is. Dat zou betekenen dat je bijvoorbeeld ook alle banken, verzekeraars, ziekenhuizen en tal van andere branches niet meer kan vertrouwen. Er zijn prima brokers in de markt die ook daadwerkelijk wat toevoegen, het is alleen wel van belang dat opdrachtgevers ook de moeite nemen om de juiste partij(en) te selecteren.
On-topic: Het Corso verhaal leest als een spannend (drama)verhaal. Helaas alleen met echte slachtoffers. Het onderzoek naar de rol van Aamigoo lijkt me zinvol. Corso was voor de overname door Aamigoo (tegenwoordig Source N.V.) een prima bedrijf. Kan me niet aan de inrduk ontrekken dat Aamigoo een nadrukkelijke rol heeft gespeeld in de ondergang. Of deze curator de juiste partij is voor dit onderzoek is de vraag gezien de eerdere kritiek op de zorgvuldigheid bij het toewijzen van de goodwill uit de failliete boedel. Voor alle gedupeerden is het hopen op een zorgvuldig onderzoek.
Als je op de website van Aamigoo kijkt heten ze nu in eens SourceGroup. Naams veranderingen, zonder echte aanleidingen, geven te denken!
Structuur van de onderneming is op zijn zachtst wat raar te noemen.
RvC bestaat uit een man die bij Value8 vandaan komt die investeert in …..Aamigoo
RvB bestaat uit United International Trust N.V., Willemstad, Curaçao waar ik voor als nog geen bestuurders bij kan vinden. (geen vermelding in KvK)
Corso gaat zelfstandig en begint met een enorme achterstand in administratie……
Ik vind het allemaal wat vreemd!
Je bent als zzp’r of klein bedrijf niet verplicht om een wurgcontract te tekenen ook al zal dat soms je mogelijkheden beperken. Dat is echter ook onderdeel van het ondernemen. Omdat echter alle partijen dit doen onder het mom anders doet een ander het wel hebben brokers bestaansrecht. De overheid hiervoor verantwoordelijk maken zoals Peter voorstelt is wel erg makkelijk. Als je dat wil moet je in loondienst gaan want dan regelt de overheid in de vorm van het UWV dit. Er zijn overigens ook genoeg zzp’rs die rechtstreeks zaken doen met een eindklant die failliet gaat en dan heb je ook gewoon pech gehad.