Bijna dagelijks spreek ik met beslissers in de ict. Daarbij gaat het regelmatig over innovatie. Vrijwel zonder uitzondering zijn de ict-beslissers van mening dat hun organisatie daar aandacht voor moet hebben en dat innovatie standaard onderdeel moet zijn van de bedrijfsstrategie.
Technologisch gezien staat niets innovatie eigenlijk in de weg. Met de huidige generatie applicatie-ontwikkelplatforms kan de it-afdeling een steeds hogere productiviteit behalen en snel werkende software opleveren. Dat vaak in combinatie met de ondersteuning van een Agile/Scrum-aanpak. Organisaties hebben hiermee de juiste middelen in handen in antwoord op de als maar sneller veranderende eisen die de business stelt aan zijn ict-ondersteuning. Met andere woorden, ict stelt de organisatie in staat om wendbaar te zijn.
Zonder lef geen innovatie
Innovatie impliceert mijns inziens ook dat men een pad durft te kiezen dat nog niet door iedereen gevolgd wordt. Ook als dat betekent dat achteraf blijkt dat er foute keuzes gemaakt zijn of dat een keuze toch niet goed bij de organisatie past. Of dat de rest van de organisatie er nog niet rijp voor blijkt te zijn. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Maar innovatie kan voor hetzelfde geld resulteren in iets waarmee je het verschil maakt voor de business en de organisatie onderscheidend vermogen verschaft waarmee ze een stap voor kunnen blijven of komen op de concurrentie. Want het initiatief tot innovatie is uiteraard niet alleen voorbehouden aan de business. Vernieuwing kan net zo goed ict-gedreven zijn. Maar wie het initiatief tot vernieuwing ook neemt, om innovatie te bewerkstelligen is het in ieder geval nodig om out of the box te denken en van de gebaande paden af te wijken. Zonder lef geen innovatie.
En dan blijkt de praktijk vaak vele malen weerbarstiger. Want ondanks dat men inziet dat innovatie een belangrijk thema is, blijkt toch maar al te vaak dat men niet beweegt. Ook daarvoor zijn weer verschillende redenen aan te wijzen. Een reden die ik nogal eens tegenkom, is de cio die eerst zijn achterban gaat raadplegen. Over het algemeen komt zo’n cio terug met een antwoord in de trant van: ‘We denken dat we met onze huidige tooling (bijvoorbeeld .Net en/of Java) en een nieuw framework voorlopig prima uit de voeten kunnen.’ Dit soort cio’s speelt liever op veilig. In plaats van hun nek uit te steken, kiezen ze liever voor het bekende. Voor bewezen technologie, voor ervaring en voor tooling die breed gebruikt wordt. Dit zijn mensen die inzetten op consolidatie in plaats van op vooruitgang. Het zijn niet de strategische visionairs waarmee een organisatie de ‘oorlog’ gaat winnen
Buiten je comfortzone
Maar waarmee dan wel? Gartner schrijft in verschillende artikelen dat innovatie met behulp van nieuwe productivity tools het verschil kan maken. Maar deze nieuwe tooling is in heel veel gevallen disruptive! Men moet er voor open staan en zich eerst bekwamen in het gebruik ervan. Ik vergelijk het wel eens met de bouw. In de bouw wordt nog zelden een schroevendraaier gebruikt. De schroefmachine is minder belastend en werkt toch veel sneller! En ja, we moeten om de snelheid te halen eerst een machine aanschaffen en ons hiermee vertrouwd maken. Dat is ook het geval met nieuwe productivity platforms. Alleen voor het precisiewerk zal men de controle direct willen hebben en zal men dus voor een precisie-instrument kiezen. Voor al het andere werk vertrouwt men op de machine. Daarom wil ik ook een appèl doen aan beslissende ict-managers om eens een stap te maken die je buiten je comfortzone brengt. Je zult versteld staan wat dat jou en je organisatie oplevert.
Ruud,
Innovatie in je business vloeit voort uit je creatieve en commerciële geest. Als je dat hebt dan kijk je naar de middelen waarmee je je ideeën kan realiseren.
Als voorbeeld, kijk naar Wehkamp en V&D en hun online activiteiten waarmee ze hun oude en stoffige businessmodel veranderd hebben in iets wat voor jonge mensen interessant is. Kijk naar de Hema. Je gaat niet naar de Hema voor hun bekende worst maar wel (misschien) voor de verzekerinen en nog meer andere nieuwe producten/diensten.
Innovatie betekent vaak radicale veranderingen in je business en verdienmodel. Als je die weg gevonden hebt dan zal je zien dat het vernieuwen van je gereedschap (zoals ict-middelen) echt noodzakelijk is om je doel te bereiken.
Strategische visionair : iemand die over de nieuwste trends meebabbelt en Gartner aanhaalt.
Zal wel weer uiteindelijk iets als onbezorgd DevOps’en in de cloud worden, on demand.
Innoveren is hard werken en veel ideeën uitwisselen met je klanten, collega’s en soms zelfs concurrenten.
Veel proberen en fouten maken en overnieuw beginnen.
Dan opeens lukt iets wel en lijkt het achteraf heel simpel, logisch en waarom hebben we er niet eerder aan gedacht.
Je kunt innovatie wel stimuleren en bevorderen en gek genoeg niet door alle vrijheid te geven of carte blanche wat budget betreft.
Mijn ervaring is dat juist door beperking, schaarste en druk ideeën tot bloei komen. Misschien zijn er tegenvoorbeelden, zoals de iPod.
De meeste innovatie zit in de mens die informatie deelt. (vrijwillig, niet via de NSA).
Open source is een zeer goed voorbeeld van vrijheid van uitwisseling van ideeën wat het daarom ook tot de avant-garde van de it doet behoren.
Een definitie van wat er onder innovatie gerekend wordt zou behulpzaam zijn.
Net als ‘cloud’ zo’n woord is dat te pas en te onpas gebruikt wordt, zo zie ik dat ook met innovatie, innovatief.
Vertaal ik het naar ‘vernieuwend’ dan moet ik zeggen dat ik, na een pauze van tien jaar, het meest verbaasd heb, hoe weinig er eigenlijk veranderd is. Meer grafisch en kleiner maar niet sneller of minder gevoelig voor storingen.
Is de ict wel zo innovatief als ze zelf denkt?
Jan,
Als Becel iets meer zout in het recept doet staat er op de verpakking “Verbeterd recept”. Maar buiten dat zit de wereld en dus ook ict vol vernieuwingen. Bordenvol. Het kapje op de smeerworst (Unox) is ook vernieuwend al bestaan er al jaren soortgelijke dingen.
Als je niet ziet dat er extreem veel gewijzigd is de laatste tien jaar… dan kijk je niet goed. Met mijn smartphone (smartphones bestaan eigenlijk pas sinds 2007 met de iPhone) kan ik parkeer geld betalen, hartslag meten, zien waar mijn vrouw uithangt, beeldbellen, melding maken van vernielingen en dit doorgeven aan de gemeente en zelfs betalen in winkels en telebankieren.
Wat niet veranderd is dat er nog steeds veel geprutst wordt in de IT 🙂 Veel software functioneert niet veel beter dan tien jaar geleden, daar kan ik me wel in vinden, maar in code schrijven is ook veel veranderd. Met de komst van LINQ kun je set based intructies schrijven die ook nog parallel worden uitgevoerd. Door veel legacy (verouderde werkende systemen) zijn vernieuwingen wel wat vertraagd, maar ook cloud computing diensten als Windows Azure en Amazon Webservices zijn een groot brok vernieuwing. De potentie halen we er nog niet volledig uit.
Misschien zijn de vernieuwingen wat minder revolutionair, en er wordt nog steeds veel crappy code geschreven, niettemin is het echt makkelijker geworden om meer resilient systemen op te zetten, dus minder storingsgevoelig.
Geloofwaardig : je eigen visie geven en voorbeelden hoe je daar in het verleden mee om bent gegaan. Wat wilde je als Business Development Manager veranderen en waar liep je tegenaan. Hoe zou je het nu doen.
oOngeloofwaardig :
1) met alle cliches (out of box, wendbaarheid, agile, framework, tooling, Gartner) innovatie aanprijzen. Das een paradox.
2) pleidooi houden voor anderen (CIO), die moeten nek uitsteken. Wijzelf natuurlijk niet.
3) innovatie als doel op zich stellen. wonderlijk. Hoe zou de done-done definitie in scrum worden ? Het gaat nou inderdaad allemaal anders. Gelukt :-). Steve zei ook niet : kijk ons eens innovatief zijn, hij zei : kijk eens naar dit mooi vormgegeven ding en wat je er allemaal mee kan.
4) agile, scrum, nieuwe productivitytools als innovatief zien. Zijn al tamelijk uitgekauwd in computable.
5) schroefdraai machine kiezen als voorbeeld. Die is namelijk goedkoop, simpel en vergt vrijwel geen inwerktijd. Geen businessplan met zware risicoanalyse waar lef en visie voor nodig is. Alleen maar ff denke, ja dat scheelt tijd en geld, zodirect naar de Gamma dan.
“extreem veel gewijzigd is de laatste tien jaar…”
Dat hangt van je perspektief af.
Wat vroeger de pc was is nu de smartphone/tablet die in de organisatie marcheert en dwars door het bedrijfbeleid heen gaat.
De hardware is sneller, de software langzamer, wat is de winst?
Nieuw is dat iedereen tegenwoordig ‘vrij’ kan publiceren via internet.
Software in de cloud is ook alleen maar een voortzetting en andere benadering van softwaregebruik, want voor je administratie heb je nog altijd software nodig, waarop die ook draait.
Het nieuwe paradigma is FOSS, met de Linux-kernel is eigenlijk pas werkelijk het internet met goedkope apache-servers op gang gekomen en zonder Linux was er geen Google geweest.
Maar zelfs dat is niet revolutionair omdat Stallman al jaren met zoiets bezig was.
Dus is ict niet zo innovatief als ze zelf denkt.
Wat precies wordt in deze context verstaan onder “productivity tools” ?
Beste PaVaKe,
Hiermee bedoel ik applicatieontwikkel en -beheer omgevingen, zoals die van OutSystems. Hiermee wordt tijdens de bouw en tijdens de productie fase van de application life cycle een zeer grote productiviteitswinst geboekt.
Kijk maar eens op de volgende links: http://www.outsystems.com/company/events/web/productivity-platforms-distilled/ en/of https://www.gartner.com/doc/1526216.