Ict-dienstverlener Cegeka gaat de pc’s van 2500 medewerkers van afvalverwerker Van Gansewinkel uitrusten met Windows 8 en Office 2013. Voor de mailbox kiest Van Gansewinkel voor Office 365. Cegeka verzorgt de hele migratie en bijhorende ondersteuning. Beide partijen werken al vijftien jaar samen. Dat contract wordt nu met vier jaar verlengd.
Van Gansewinkel gaat de migratie per locatie aanpakken en zal gedurende het traject met extra medewerkers ter plaatse zijn om hen wegwijs te maken in deze nieuwe manier van werken. Zij krijgen ondersteuning van de Cegeka-helpdesk. Zodra de implementatie in de Benelux rond is, volgt een evaluatie waarna Duitsland, Frankrijk, Hongarije, Polen, Portugal en Tsjechië aan de beurt zijn.
Het nieuwe werken
‘De keuze van Van Gansewinkel voor Microsoft Windows 8, Office 365 en Office 2013 komt op het juiste moment’, meent Arjan Oude Kotte, directeur Small and Midmarket Solutions & Partners bij Microsoft Nederland. ‘Office 2003 en ook Windows XP hebben het einde van hun levensduur bereikt. De nieuwe versies bieden aanzienlijk meer mogelijkheden, zijn veiliger en zijn vooral beter afgestemd op de zakelijke behoeften van nu. Daarnaast hebben de medewerkers van Van Gansewinkel dankzij Office 365 nu overal en altijd toegang tot hun kantoorautomatisering in de cloud, waardoor zij nu ook kunnen overstappen op het nieuwe werken.’
‘Ik kijk uit naar de communicatiesoftware Lync waarmee we schermen kunnen delen, kunnen chatten, bellen of videoconferenties kunnen houden’, zegt Fred Peters, directeur Corporate ICT bij Van Gansewinkel. ‘Met de zogenoemde presence-functie zie je of iemand in vergadering, aan de telefoon of bereikbaar is. Het biedt onze klanten en medewerkers flexibiliteit en het bespaart reistijd. Onze kantoorautomatisering brengen we naar de cloud, zodat deze altijd en overal bereikbaar is. Ook interessant aan Office 365 is dat we met de nieuwste versie van Sharepoint voor ons documentbeheer kunnen werken.’
Henri op Androidpit is in het Duits een uitgebreide review van Thinkfree waar de conclusie is dat het de Microsoft-software cq. Office 365 kan vervangen. Combineer het met Zimbra, zoals op de site van Thinkfree aangegeven is, en je hebt vergelijkbare functionaliteit als bij Microsoft, maar dan zonder vendor lockin.
Wellicht kun je je eigen citaat ook wat anders lezen, meesurfen op de golf van de gebruikelijke leveranciers is namelijk heel erg ‘old school’. Sinds Snowdens openbaringen is een poging tot grotere onafhankelijkheid zeker verstandiger.
Laat ik voorop stellen dat het natuurlijk mooi is als je niet gebonden bent aan de producten van de grootste producenten met soms een bijna monopolie positie. Ik ben daar niet blind voor.
Ik heb echter behoorlijk wat producten geprobeerd en zal deze ook blijven proberen omdat ik ook wel van pionieren en ontdekken houdt. Dat geschreven hebbende….
Thinkfree is een product wat je installeert, de “online” versie is volgens mij (documentatie is best lastig te vinden) niet geschikt voor het gebruiken in organisaties, wat er toe leidt dat je zelf dingen moet gaan hosten en dergelijke, laat dit nu een groot voordeel zijn bij Google en Microsoft.
Ik heb ook gezocht naar zaken als “waar staat mijn data?”,”welke certificeringen?” maar ook basale dingen als dat je standaard inlogt *zonder* HTTPS. Sorry, maar dan ben ik al snel klaar met vergelijken.
Blijkbaar begrijpt men de propositie van Office 365 en Google Apps niet.
En kom nu niet met NSA bla bla, want als je daarover begint kan ik je 1 ding melden “gooi je smartphone maar in het toilet”, stop met browsen, gebruik geen online bankieren et cetera. Europese cloud? Aha, en wie zegt me dat Europa niet dezelfde intenties heeft als de Verenigde Staten?
Maar goed, ik ben in een rant bui, dus kom maar op 🙂
‘Wat er toe leidt dat je zelf dingen moet gaan hosten en dergelijke’
Wie dat niet wil, moet dat niet doen. Echter de volgende oplossing
http://www.androidpit.de/thinkfree-office-mobile
http://server.thinkfree.com/en/zimbra.html
kan weldegelijk met Microsoft concurreren.
Ik vraag me af wat nu de reden is om over te stappen op Windows 8 en ik ben ook benieuwd wat de medewerkers van Ganzewinkel denken van het werken op de Windows 8. Zijn die er ook blij mee? Windows 8 is naar mijn mening een ongelukkig systeem waar twee verschillende toepassingsomgevingen (win32, winrt) samenkomen waarin winrt een prominente rol gekregen heeft. Dat had wel wat bescheidener gekund. Ik vraag me af hoe lang windows 8 in deze vorm zal blijven bestaan, ik denk dat het een ongelukkig tussenstap zal blijken.
@Henri Over je opmerking over traditionele windows applicaties die alles sequentieel doen en de nieuwe omgeving onder de motorkap veel gericht is op paralle processing. Dit ontgaat me. Voor parallelle processing heb je in ieder geval meer dan 1 processor (cores) nodig. Ik begrijp juist dat multitasking in de oude win32 omgeving meer echte multitasking is dan het nieuwe systeem. Kunnen in het oude systeem applicaties in de achtergrond draaien, in de winrt omgeving is dat niet het geval. Dat is wat ik trouwens nu ook al merk op de windows 8 phone. Vond dit een interssant artikel over multitasking op smartphones:
http://gizmodo.com/5527407/giz-explains-how-multitasking-works-on-a-phone
Waaruit blijkt dat geen van de systemen op phones aan echte multitasking doet. Daarom was het wel grappig om te lezen over een nieuwe smartphone die nu uitgebracht wordt, de Jolla, uitgerust met een echt multitasking systeem:
http://jolla.com
Maar je vraagt je af waarom Microsoft op een zo een krampachtige manier probeert om een systeem voor alle devices te maken. Van het oude windows (win32) zijn we voorlopig nog niet af.
Louis, thanks voor de Gizmodo-link.
Vorig jaar zat ik in Seattle (EDC) en kwam Windows 8 voorbij. Mijn grootste bezwaar was toen dat als Modern UI apps naar de achtergrond verdwijnen ze nagenoeg geen processor cycles meer krijgen. Dus even een filmpje op de achtergrond comprimeren of iets dergelijks is er niet bij en dat was 1 van de redenen waarom ik niet zo in Modern UI geloof.
However, Windows applicaties, .NET applicaties zijn in de regel sequentieel geschreven, geen barrel processing of iets dergelijks behalve als je hier toeren voor uit haalt wat de gemiddelde programmeur niet snel zal toepassen. Modern UI applicaties hebben veel meer mogelijkheden om taken naast elkaar te doen, iets wat overigens ook nog wel te doen is met java script maar wederom, wie houdt er nu van java script? Modern UI en ook Windows Phone maken het “parallel” (dat is iets anders dan multitasking in mijn ogen!) uitvoeren van code makkelijker waardoor je applicaties krijgen die niet meer hangen op 1 taak, maar gewoon door kunnen gaan. Je kunt overigens gewoon 1 core gebruiken om parallel dingen uit te voeren. Dat ze stiekum op de processen sequentieel worden uitgevoerd maakt dan niet veel uit, de beleving is dat het parallel gebeurd.
Punt is dat het vernieuwend is ondanks dat Windows 8 inderdaad een miskleun is in mijn ogen. Maar meningen en feiten moet je soms uit elkaar trekken.
Henri,
Je hebt gelijk, multitasking is iets anders dan parallellisme maar ze hebben wel iets met elkaar. Multitasking is volgens mij de techniek om verschillende processen tegelijktijd (niet perse parallel) te laten draaien, of beter dat ieder proces indien nodig aan bod komt en kan reageren op events als gevolg van in/uitvoer op de machine. Er zijn een aantal varianten van multitasking. Parallel op 1 core is niet mogelijk, parallel is echt tegelijkertijd en daar heb je meer hardware rekeneenheden voor nodig. Concurrent is om en om op 1 processor. Heb je de beschikking over meerdere rekenheden dan is het mogelijk processen parallel te draaien. Dan kan bij het multitasken gebruik worden gemaakt van parallellisme. Ik kan wel begrijpen dat parallel een begrip is wat zich ook snel op een andere manier laat gebruiken, in de zin van tegelijkertijd ook als het onder de motorkap om en om is.
In Window Modern UI is de multitasking zo ingericht dat maar 1 applicatie tegelijkertijd actief is maar dat applicaties in de achtergrond wel kunnen reageren op events van buiten (netwerk bv) of afspelen van de geluid in de achtergrond kan laten plaatsvinden maar ik denk dat dat aan de programmeur is. Zo ervaar ik dat op mijn windows phone ook. Muziek spelen met de muziekspeler gaat prima in de achtergrond maar als ik een radio gemist via de browser oproep dan kan ik niets meer. Niettemin, leuk apparaat ook al gebruik ik hem niet als telefoon. Ben het met je eens dat windows 8 op de desktop een ongelukkig systeem maar op de windows phone vind ik het niet onaardig ondanks de gebreken. Maar de geslotenheid van het systeem in alle opzichten vond ik opvallend. En het systeem mag vernieuwend zijn de multitasking gebruikt in de Windows 8 vertoont naar mijn mening meer gelijkenissen met Windows 3.1. Toch kijk ik uit naar wat de nieuwste versie van Windows 8 op de phone gaat brengen en ben ik benieuwd wat Microsoft met die desktop draak gaat doen. Toch nog maar even Windows 7.
Ik geloof niet dat .Net programma’s volkomen sequentieel zijn, een beetje GUI applicatie bestaat uit meerdere threads die tegelijkertijd draaien en bovendien worden Windows applicaties gedreven door een eventloop wat afhankelijk van een event een stukje code aanroept. Dus dan dat stukje eens, dan weer dat ander stukje. Dat zou ik niet sequentieel willen noemen.
Tja, als ik de reacties zo lees, bevestigt dat enkel mijn eerdere opmerking.
@Louis, grappig hoe een artikel uiteindelijk leidt tot reacties zoals de onze.
.NET is sequentieel tenzij je echt je best doet, maar dit maakt code al snel heel complex.
Heel simpel voorbeeld: Ik heb 3 tabellen op een scherm die ik vul met een procedure. .NET code bevat dan in ieder geval drie regels code die pas uitgevoerd worden als de vorige regel gedaan is:
Vul Tabel A met data uit de database
Vul Tabel B met data uit de database
Vul Tabel C met data uit de database
Als 2e regel faalt kun je ingrijpen. Als tabel C lang op zich laat wachten (zware query voor database) zie je de resultaten pas als ook A en B gevuld zijn. Niettemin in zeer veel gevallen gaat het snel en heeft de gebruiker bijna geen wachttijd (de .NET code doet extreem veel op de achtergrond zoals het tekenen van de tabellen).
Als je dit parallel aan elkaar wil laten lopen komt daar nogal wat bij kijken. Nieuwe threads starten, maar ook de mechanismen maken die communiceren dat een thread klaar is en alle duizend uitzonderingen. Stel dat de sleutel veranderd omdat een gebruiker op een nieuw record klikt, dan moet je dus allemaal checks maken om ervoor te zorgen dat de data consistent is.
Met andere woorden: Het wordt snel heel complex en dus duur. Daarom beweer ik dat het gros van alle code die geschreven wordt nog lekker sequentieel is van aard.
Overigens klopt je uitspraak niet helemaal
“Window Modern UI is de multitasking zo ingericht dat maar 1 applicatie tegelijkertijd actief is”
Elke applicatie die je op je scherm ziet is actief. Dit kunnen er best vier zijn. Alleen als ze naar de achtergrond verdwijnen krijgen ze nagenoeg geen cycles meer in tegenstelling tot gewone Windows applicaties. Aan de ene kant logisch als je met een tablet werkt of zuinig om wilt gaan met energie, maar voor veel applicaties niet wenselijk (denk aan peer-to-peer, berekeningen zoals video compressie, et cetera.)
Maar goed, we raken wel erg off-topic. Misschien een keer bij een ander opinie over bomen…
Henri,
Over .Net, niet eenvoudig die threads die ook nog samenwerken is niet eenvoudig maar je ziet het wel vaker bij toepassingen, al er veel werk verricht moet worden dan komt de UI tot stilstand. Je hebt gelijk,er gebeurt indedaad veel sequentieel.
Ik dacht gelezen te hebben dat er op windows 8.1 meer (2) Modern UI apps naast elkaar kunnen draaien. Zeker weten doe ik het niet. Maar fatsoenlijk multitasking is het niet, heb trouwens gisteren wat zitten kijken naar meningen over 8.1 en zelden zo vernietigende commentaren gelezen.
Op naar de volgende opinie en zien op welk zijspoor dat weer uitkomt. Geen uitzondering gelukkig.
Henri,
Ik weet dat het hier niet de plaats voor is dus ik zal er niet te diep op doorgaan al vind ik dat jammer, eindelijk eens een vakinhoudelijke discussie waar ook nog eens best over te filosoferen valt.
Uit je op zich eenvoudige voorbeeldje komen bij mij al meteen een hele rammel vragen boven,
waar ik niet over wil zitten zeiken omdat het een illustratie betreft niets mis mee, maar ik ben dan wel verbaast over de moeilijkheidsgraad die je meld. multi threading is toch iets waar .net vol van zit ? (ik baseer dat niet op feiten maar meer op hoe java werkt, ik kan het dus mis hebben)
Wat mij erg verbaast is de opmerking dat het als ‘modern’ wordt gezien slechts 1 applicatie tegelijk te kunnen draaien.
man man man.. ik ga dat niet eens toelichten…….