Veel bedrijven hebben te maken met vraagstukken waarmee ze worstelen en schakelen daarbij bedrijven in die tijdelijk kennis leveren. Deze consultancybedrijven hebben veel knappe koppen in dienst die dan op bezoek komen, een analyse uitvoeren en met een advies komen. In veel gevallen wordt er daarna een project geinitieerd om dit advies via een verandertraject te realiseren. So far so good zou je zeggen.
In veel gevallen heeft dit consultancybedrijf ook veel mensen in dienst die de realisatie kunnen uitvoeren, wel zo handig om hetzelfde bedrijf in te schakelen om dit allemaal te implementeren. Deze delivery unit maakt vaak een aanzienlijk deel uit van de totale onderneming, allemaal afhankelijk van het ‘uurtje factuurtje’ principe. Daar gaat de innovatieschoen wat wringen.
Iedereen ziet jaarlijks die grote it-projecten die mislukken, waarbij de bedrijven die niet tijdig het project opleveren ook nog een ‘bonus’ nakrijgen omdat ze wel worden doorbetaald om alsnog het project af te ronden. Een soort van incentive zou je het bijna kunnen noemen. De afhankelijkheid van de uren die men op het project maakt is cruciaal in het businessmodel van deze ondernemingen. Juist deze ondernemingen claimen ook veel te doen aan innovatie. In een behoorlijk aantal gevallen gaat dit niet op. Een innovatie die bijvoorbeeld veel minder developmenturen noodzakelijk maakt voor het bouwen van applicaties, zal canibalisme veroorzaken op het primaire businessmodel van deze bedrijven. Daarmee ook een stevige rem zet op innovatie.
De trend die gelukkig steeds vaker wordt gezien is het afschaffen van een ‘uurtje factuurtje’ overeenkomst, waarbij bedrijven steeds vaker kiezen voor een prestatieovereenkomst met de dienstverlener. De dienstverlenende organisatie dient vooraf een prijs overeen te komen met de klant en zal daarvoor de dienst leveren. Op zich niets nieuws zou je zeggen, maar de stijgende trend hierin wel. Door deze fixed price constructie zal het voor de leverende partij veel aantrekkelijker worden om te kijken naar innovatieve oplossingen die hen gaat helpen in de uitvoering van het project, via productiviteitstools die tevens de voorspelbaarheid op deze projecten vergroot.
Als deze trend doorzet, zal innovatie meer en sneller plaatsvinden. De beruchte stroom aan negatieve berichten van mislukte it-projecten zal dan ook zeker afnemen en vanzelfsprekend zorgen voor een tevredener klant.
De stijgende trend van het invoeren van het prestatiecontract is wellicht een van de weinige positieve elementen van onze economische crisis.
@Friso,
Fixed price is op zich geen probleem, als van te voren duidelijk en helder is wat er moet gebeuren. Voor innovatie getinte projecten geldt dat meestal niet, voor commodity projecten juist weer wel dat dat makkelijk fixed price kan. Fixed price voor innovatie projecten betekent vaak dat de onzekerheid ten koste van de klant ingecalculeerd wordt en dat de inbreng.
@Maarten
Als precies duidelijk en helder is wat er moet gebeuren vraag ik me toch af hoeveel innovatie je krijgt als je dit uitbesteed maar de auteur hult zich nog in een geheimzinnig zwijgen. Mooi voorbeeld van Innovatie-as-a-service vind ik deze: http://devnull-as-a-service.com
De in de reactie genoemde bezwaren zijn beslist ter zake doende, maar de onbeheersbaarheid van projecten ook. Zeker een innovatie project, met een per definitie min of meer onzekere realisatie en businesscase zal dus goed ingericht moeten worden.
Het beginnen van een onzeker project en wachten tot je klaar bent voor je gaat evalueren is niet zo handig. Ook innovatie projecten kun je indelen in stappen, en per stap opnieuw beoordelen of de businesscase nog bestaat.
Door de stappen klein te houden (dus eerst een prototype, of niet meteen alle functionaliteit) wordt het innovatie project beter beheersbaar, en als ‘leverende specialist’ mag je best aantonen dat je weet waar je mee bezig bent en een fixed prijs afgeven.
Mocht de volgende stap te duur wordt door tegenslagen, of veranderende eisen, dan kan de voortgang door beide partijen stop gezet worden.
@Ewout,
de crux zit in de tweede zin, maar voor alle duidelijkheid, als alles vooraf duidelijk is, zal het waarschijnlijk non innovatief zijn, omdat het dan kennelijk allemaal al eens gebeurd is…
Prestatieverplichting wordt inderdaad populair en zal leiden tot meer innovatie. Dat komt niet door de project uitvoering van een leverancier, maar doordat de leverancier wordt gedwongen om te leveren wat de klant wil te gen een vooraf vastgestelde prijs en kwaliteit.
Je kent dat wel uit je eigen wereld, stroom, water, gas leveringen. Tegen een vast tarief, met vaste kwaliteit en met beschikbaarheid en penalties. Klaarblijkelijk is het voor ICT-ers nog steeds moeilijk om te leveren….wat is dat nu, is het zo complex of wordt het complex gemaakt?
@willem,
3 kwh stroom
5 m3 water
2 m3 gas
2 kg automatisering van complexe automatiseringsvraagstukken ?
@WillemOorschot ICT is natuurlijk niet te vergelijken met water, stroom of gas. Ook al wordt ICT soms (ten onrechte) als een commodity gezien wat aan de lopende band geproduceerd wordt. Ik denk dat ICT inderdaad complex is maar ook complex gemaakt wordt. En dat niet alleen door de lastig techniek maar meer hoe projecten ingericht zijn. Er wordt wat afgekwekt.
@Willem
het is gas, water, licht en IP …. dat is wel het zelfde abstractieniveau….