It-professionals beschikken over weinig informatie met betrekking tot software defined infrastructuren. Dit blijkt uit online onderzoek van ict-dienstverlener Telindus. Het bedrijf vroeg de deelnemers of zij denken dat software defined infrastructuren mogelijkheden bieden om de bedrijfsvoering te verbeteren. Maar liefst 50 procent gaf aan hier geen antwoord op te kunnen geven, omdat er nog te weinig informatie beschikbaar is.
Van de 117 respondenten denkt 29 procent dat software defined infrastructuren de toekomst zijn. Daarnaast ziet 3 procent wel de mogelijkheden voor het verbeteren van de bedrijfsvoering maar niet voor henzelf, verwacht 16 procent verbeteringen over enkele jaren en is 2 procent van mening dat software defined infrastructuren geen mogelijkheden bieden voor het verbeteren van de bedrijfsvoering.
Revolutie
‘Software defined infrastructuren zijn nog volop in ontwikkeling, maar wij merken dat er een grote informatiebehoefte is in de markt’, zegt Harm de Haan, manager consultancy bij Telindus. ‘En terecht. Er zijn de afgelopen jaren verschillende ontwikkelingen de revue gepasseerd om de flexibiliteit in het datacenter te vergroten, maar met de komst van software defined kunnen we echt spreken van een revolutie. Net als we hebben gezien met cloud en de diverse as a service-variaties is er over de term ‘software defined’ nog veel verwarring. Simpel gezegd wordt de logica van de it-infrastructuur (de software) losgetrokken van de hardware en centraal beheerd. Dit heeft gevolgen voor de gebruikerskant, maar ook voor de leveranciers. Software defined is een ontwikkeling die de it-manager van nu zeker in de gaten moet houden.’
Henri,
Je had al eens een artikel geschreven over de cloud, dit is er bijna weer een.
Hoewel voor mij niets nieuws onder de zon, is het toch een heldere uiteenzetting.
Een aardigheidje wat ik als voorbeeld nog wil toevoegen (al heb je dat eigenlijk ook al gedaan)
Je kunt bij verschillende cloud leveranciers een VPSje huren om daar je backups op te zetten. mists goed (in de zin van veilig en betrouwbaar) opgezet een prima oplossing.
Van je verwijzing naar handige klikklakklaar schermpjes gruwel ik maar dat is wat ict van vandaag de dag helaas is geworden.
Welicht kun je wel nog iets vertellen over hoe te dealen met cloud aanbieders die ineens weg zouden kunnen vallen… een bedrijf gaat, faliet, een bedrijf wordt overgenomen een bedrijf wordt gecompromiteerd (in welke vorm dan ook)
En natuurlijk is er de discussie van ‘hoe veilig is mijn data in de cloud’
Het antwoord is natuurlijk ‘NIET’ maar dat hoeft niet per se een probleem te zijn.
We dwalen nu wel enigzinds van het artikel af…
Pascal, dank.
Overigens is een VPSke voor je backups niet de methode die ik zou hanteren , de VPS is immers weer een extra laag voor je storage, maar per scenario kunnen de keuzes anders zijn incl. VPS.
Wat betreft veilig in de zin van dat overheden bij je data kunnen, dan is de cloud niet veilig tenzij je heel erg je best doet. En daarnaast kun je discussie voeren of je data bij Google wel veilig is omdat Google geld verdiend aan data.
Wat betreft het wegvallen van providers, of als een provider ineens de toegang ontzegt (omdat iemand je per ongeluk als terrorist aanmerkt). Je moet altijd zorgen voor controle over je data als dit cruciaal is voor je bedrijfvoering. Dus als je dienst A gebruikt, stal je de backups bij dienst B of haal je deze naar on-premises. Of je doet een risico analyse waarin misschien uit komt dat de kans dat Amazon omvalt nihil is.
Maar goed we dwalen af, in alle facetten speelt SD echt wel een rol. maar SD in zichzelf is niets, het is slechts een aanduiding.
@Henri,
“Besparingen zijn niet de enige en belangrijkste drijfveer” zeg je. Dat doet mij enigzins aan het argumentatie voor outsourcing zo’n 2 jaar geleden. Natuurlijk is dat voor een bedrijf meestal wel het geval.
Uiteraard kan ik de voordelen van de cloud wel inzien, ik werk immers zelf al weer een jaar of 4 in een private cloud.
Waar het mij omgaat zijn de mythen rond de cloud, zoals de mythen die zegt dat je voortaan gevrijwaard bent van OS- en applicatie onderhoud en je je nooit meer zorgen hoeft te maken over security.
KJ,
Als iemand roept private cloud, dan ben ik er redelijk zeker van dat hier *geen* cloud computing bedoeld wordt.
Want geloof me, ik kan het je *exact* laten zien dat je inderdaad een applicatie kunt deployen met zero OS en Applicatie onderhoud en dat je over de basis security geen zorgen hoeft te maken.
Security in zijn geheel heeft natuurlijk wel heel veel aspecten die nog wel gelden. Als je een applicatie niet beschermt tegen brute force en gebruikers wachtwoorden mogen hebben die gelijk zijn aan bijv. hun username, daar zal geen cloud computing je echt bij helpen. Ook als je iets deployed wat vatbaar is voor SQL Injection verandert dit niet als je naar de cloud verplaatst. Maar in de basis: Ja. Ik ken nagenoeg geen voorbeelden hoe hackers via de infrastructuur van de grote cloud computing providers binnen zijn gedrongen. De zwakste schakel is de mens en de public facing websites waarin zwakheden zaten. Niet de geleverde basis die je afneemt.
Probeer maar eens een black box penetratie uit te voeren op je public cloud provider 🙂
En nogmaals, er zijn veel meer redenen om naar de public cloud te gaan, maar dat is allemaal al zo uitgekauwd.
Public cloud is dagelijkse kost, niet mistig en gewoon IT, maar dan een beetje anders vanuit technische perspectief, maar wel met grote gevolgen voor het business perspectief.
@Henri
Je redeneert het altijd weer zo dat je uiteindelijk altijd weer bij de public cloud uitkomt, de Haarlemmerolie voor alle IT kwaaltjes.
Misschien dat met Jan en alleman gedeelde resources niet mistig is maar echt voorspelbare business uitkomsten geeft het niet, je hebt al meermaals aangegeven dat bijvoorbeeld de prestatie nog weleens voor verrassingen zorgt. Naast nog wat eerdere genoemde redenen is dat voor veel organisaties dan ook een argument om voor een private cloud oplossing te kiezen. Stellen dat dit niet voldoet aan de definitie van Cloud Computing zal zo’n organisatie worst wezen, noemen we het toch gewoon SDDC;-)
Ewout, ik ga mee in je reactie, ik ben ook niet getrouwd met de definitie. Daarbij klopt het dat performance en tuning in AWS en Windows Azure (en wellicht fundamenteel in een multi tenant omgeving) beperkt mogelijk is. Dit is de prijs die je betaald voor commodity… However… Hier bouw je op en voor. Dus het nadeel van gebrek aan tunen en performance kun je mitigeren met architectuur en scale-out en dan heb je dus weer WEL voorspelbare business en uitkomsten. Daarnaast heb je bijvoorbeeld de no-sql database van Amazon die DynamoDB heet. Daarin heb je een revolutionair ander model van perfect voorspelbare performance zonder verassingen.
Als reizen tussen continenten je business is dan kom je toevallig altijd bij vliegtuigen terecht. Het is dus niet gek of slecht dat ik altijd bij public cloud terecht kom. Het zijn gewoon hele knappe diensten die de toekomst hebben en ik vind dat iedere it-er zich er in ieder geval in zou moeten verdiepen en steek die mening niet onder stoelen of banken.
Het feit dat ik veel voor it-ers presenteer en iedere sessie met een 8+ wordt beoordeeld sterkt mijn gevoel hierin.
Erg interessant om de uiteenlopende reacties te mogen lezen. Reacties welke mij bekend voorkomen. Ook ik heb even in het begin gedacht ‘dit doen we toch al?’. Ben me er in gaan verdiepen en moest tot de conclusie komen dat ‘de markt’ er toch heel veel werk in aan het stoppen is. Vooral bij de vendoren wordt er veel tijd aan besteed. Tot aan het overnemen van andere partijen om in te kunnen haken op ‘Software Defined’. Dan moet dit toch wel verder gaan dan ‘dit hebben we altijd al gedaan’.
In mijn beleving gaat er daadwerkelijk veel veranderen, niet alleen op productvlak. Wij ‘van WC-eend’ (Telindus) staan met de schoenen in de modder. Dagelijks lopen we tegen wensen, eisen, beperkingen aan.
@Henri, mooi opgemerkt waar ik in mee wil gaan: net als ‘Cloud’ is ‘Software Defined’ een kapstok begrip. Ik heb dit willen verwoorden in een whitepaper ‘Software Defined, the game changer’ (http://www.telindus.nl/nieuws-en-evenementen/whitepapers.html). In mijn beleving is Software Defined wel degelijk anders, een game changer, met impact voor een ieder.
@Henri,
http://blog.awe.sm/2012/12/18/aws-the-good-the-bad-and-the-ugly/#~ol6vk458O14093
Zo te lezen kent AWS nog aardig wat nadelen en dat ook nog tegen een hogere prijs.
Nog niet echt een mature en stabiel platform te noemen waarop je jarenlang probleemloos een SAP systeem met enige honderden gebruikers kan laten draaien met een 99.99 % beschikbaarheid.
Ik denk dat je op dit moment nog enigzins voor de optocht uit loopt.
@Harm
Goed dat je reageert, een extra stukje uitleg geeft voor de duiding van het verhaal. Nu struikel ik wel over ‘DE’ markt die veel werk stopt in het over de toonbank krijgen van een (kapstok)begrip als ‘software defined’ omdat een dynamische infastructuur met statische applicaties weinig bijdraagt aan verbetering van bedrijfsproces. Dat Virtualisatie voordelen biedt door afhankelijkheid met hardware weg te nemen zal ik niet betwisten maar als ik kijk naar de uitdagingen om dat uiteindelijk te vertalen naar diensten dan is het momenteel nog vooral een product wisseling dan ‘game changer’ naar mijn mening.
@Henri
Als je van continent naar continent vliegt is het misschien prettig als ook je koffer aankomt, een betrouwbare uitkomst krijg je namelijk niet als de prestatie afhankelijk is van het gedrag van anderen. Je kunt het nog zo mooi brengen maar als resources gekaapt kunnen worden heeft dat gewoon impact op je SLA’s en daarom kiezen organisaties voor een private cloud oplossing:
http://www.unisys.com/unisys/news/detail.jsp?id=1120000970026010179
Sander,
Ik ga alle bovenstaande reacties niet lezen, maar wat zei je, 117 respondenten?
Op de vraag: It-professionals beschikken over weinig informatie met betrekking tot software defined infrastructuren.
117 reacties, WOUW, is best veel…
Heb je het alleen maar ‘de anti zwarte pieten beweging op Schiermonnikoog’ gevraagd, of?
Leuk artikel, beetje gestolen maar dat mag.