De Computable 100-special biedt jaarlijks een overzicht van de honderd krachtigste ict-bedrijven in de Nederlandse markt. Uit de analyse van de cijfers komen een aantal conclusies naar voren, waaronder 'Zonder mission critical systemen, geen business'. Graag horen wij de mening van de Computable-experts. Herken je deze stelling in de alledaagse praktijk. Geef in het reactieveld hieronder je mening. Een selectie van deze meningen wordt afgedrukt in de C100-special die op 8 november 2013 verschijnt.
Veel bedrijven die het financieel goed doen, blijken leveranciers te zijn van systemen die essentieel zijn voor de bedrijfsvoering van klanten. ERP-systemen, maar bijvoorbeeld ook Chipsoft met hun software voor ziekenhuizen en SG Automatisering voor woningcorporaties.
Mmmm, twee perspectieven:
1) Vanuit de gebruikersorganisatie. Vaak valt de business stil als mission critical systemen uitvallen. Dus meestal waar. Maar soms niet… want dan kan via secundaire (open) platforms (email, facebook, linkedin) nog steeds gecommuniceerd worden. In massaprocessen niet goed denkbaar, maar met minder klanten prima te doen. De bouw, de horeca, denkbaar dat ze (tijdelijk) door kunnen zonder mission critical systemen..
2) Vanuit de It provider. De waarde van de dienst is vaak groter als het de kernprocessen van de klant raakt. Maar HR software, mission critical? Het grootste deel van de maand niet… Wel goed geld mee te verdienen..
Dit is erg afhankelijk van de wijze waarop een systeem door meerdere partijen kan worden onderhouden. En of de software leverancier naast zijn eigen kanaal een partner verkoophaal heeft en deze partners diensten laat leveren.
Hoe meer een product bij een klant is geparameteriseerd en/of maatwerk bevat zal de binding van de organisatie met de leverende partij veel groter zijn en bijna niet worden verbroken, tenzij de leverende partij het heel bont maakt.
Als Misison Critical systemen gezien worden als louter technische systemen met een hoge uptime, dan gaat men veelal voorbij aan de werkelijke business die van belang is.
In een ziekenhuis is een beadmingsapparaat en een zuurstof machine, maar ook de hygiene beleid meer ‘business’ critical, dan een electronisch patienten dossier. Bij uitval van het EPD, sterven er geen mensen in het ziekenhuis; maar het is het handelen eromheen welke slachtoffers zou kunnen maken.
Een SAAS applicatie (bijv. SalesForce) is cruciaal voor vele commerciele bedrijven. Maar mocht deze onverhoopt een paar minuten niet werken, gaat de business van een meubelfabriek dan ten onder?
E-commerce bedrijven hebben IT als een echte business enabler. Zonder uptime geen business en het verlies kan je per seconde uitrekenen. De ontstane imago-schade is veel moeilijker kwantificeerbaar.
Of je nu een 99,9 of 99,999% uptime garantie heb, iedereen verwacht 100%. De vraag is dan ook niet zozeer welke technieken gebruikt zijn om de applicatieve infrastructuur te verwezenlijken en of daar de minimale RPO en RTO’s verwezenlijkt worden, maar welke afspraken er gemaakt zijn over ‘wat te doen’ in geval van uitval. En het is de opvolging van de afspraken die een business maakt of breekt. Uiteindelijk zijn het mensen die een organisatie maken en niet niet andersom.
Applicatie uptime zal per type business en per fase van business development bekeken moeten worden. Indien er derden noodzakelijk zijn, is het van groots belang dat er een partner gezocht is met wie men snel en makkelijk kan schakelen: Kennen de mensen elkaar; begrijpen de mensen elkaar.. of ben je nummer 400 in de wachtrij. Ik denk dat dit voor 99% van alle bedrijven geldt. Het Business Critical Systeem is dus incluis de mens achter het systeem. Dit maakt arbeid tot business.
Reageren op deze stelling begint met het beantwoorden van de vraag: “Wat is mission critical?” Als de missie van een organisatie uitsluitend gaat over primaire processen of waarde creëren voor klanten, dan zou het zomaar kunnen dat technologie niet mission critical is. Dat kan natuurlijk alleen indien te leveren diensten niet drijven op technologie.
Voor het kunnen leveren van de diensten zie je dat ondersteunende processen vaak wel sterk afhankelijk zijn van ICT. In secundaire processen ontkom je er vaak niet aan. En daar zou je dan volmondig positief kunnen antwoorden op de stelling.
Deze afhankelijkheid wordt in veel gevallen wel erg gemakkelijk geaccepteerd. Niet elk kritisch systeem hoeft continu kritisch te zijn. Een salarissysteem is bijvoorbeeld maar een paar dagen per maand kritisch. En als de salarisadministratie de bestanden voor de bank al aan het begin van de maand voorbereidt is die afhankelijkheid minimaal en een verstoring nooit urgent. En zo zijn er legio voorbeelden te bedenken waarin je door het benutten van de veerkracht in bedrijfsprocessen het mission critical-aspect van systemen sterk kunt verminderen.
Steeds meer bedrijven kiezen voor de IT ondersteuning van hun bedrijfsvoering voor pakketsoftware. Dat deden ze al een tijdje voor de secundaire processen en nu doen ook steeds meer bedrijven dat voor hun primaire mission critical processen. Daar profiteren bedrijven van die specifieke bedrijfsprocessen ondersteunen. Zo lang dat nog een groeimarkt is, gaat het deze bedrijven voor de wind. Zodra dit een verdringingsmarkt wordt, zullen veel van dit soort bedrijven het nog best lastig gaan krijgen en gaat er een consolidatieslag plaatsvinden. Dat kan nog een paar jaar duren, maar die slag gaat komen.
Een andere groep bedrijven die van deze ontwikkeling profiteert zijn de integrators. De mission critical systemen moeten wel onderdeel worden van het totale IT-landschap van een organisatie. Daar hebben een aantal van de nichespelers zelf moeite mee en zoeken ze samenwerking met integrators die gespecialiseerd zijn in het koppelen van de specifieke mission critical pakketten aan de rest van de bedrijfsvoering. Op de lange termijn verwacht ik dat de integrators de beste papieren hebben. Voor hen maakt het weinig verschil of de primaire bedrijfsprocessen ondersteund worden door een pakket van een kleine nichespeler of een module vanuit een groter geheel. De integratie met de rest van de bedrijfsvoering blijft nodig.
Vrijwel alle bedrijven en organisaties zijn afhankelijk van IT. De gemeente geeft geen paspoorten meer uit, de KLM vliegt niet meer en in een ziekenhuis kunnen geen operaties meer uitgevoerd of medicijnen uitgedeeld worden als de kernsystemen het niet doen.
Daarmee is automatisch de vraag beantwoord en de stelling bevestigd. Welke systemen als mission critical bestempeld moeten worden, is een andere vraag? Die systemen die direct onderdeel uitmaken van de kernprocessen van de onderneming zeker. Veel organisaties zijn echter meer en meer afhankelijk geworden van bijvoorbeeld de communicatie met klanten en leveranciers via e-mail. Alle systemen die een direct effect hebben op de primaire processen, zijn mission critical!
De stelling lijkt me meer een semantische dan een technologische. Mission-Critical betekent voor mij dat het betreffende systeem essentieel is voor de “missie” van je onderneming, dus het behalen van je (bedrijfs)doelstellingen.
Waar het bij veel bedrijven misgaat is dat er tactische keuzes gemaakt worden bij het ontwerpen, implementeren en beheren van infrastructuur die niet in lijn zijn reeds gemaakte strategische keuzes, vaak onder druk van kostenbesparing. Dan bljkt bij een incident dat er een directe impact is op de “missie” en bedrijfsprocessen haperen, wat voorkomen had kunnen worden door een robuust ontwerp en implementatie.
Dynamiek en innovatie kenmerken de huidige tijd voor zowel consumenten als de zakenwereld. Systemen moeten integraal onderdeel worden van de communicatie en veiligheidsbeleving en daarmee vrijheid van ons doen en laten. Als een situatie kritisch wordt, moet het systeem juist zijn meerwaarde kunnen bewijzen anders heeft investeren daarin weinig nut en zijn er wellicht andere manieren om het geld te besteden. Bedrijven hebben verhoudingsgewijs meer geld over voor betrouwbare bedrijf kritische systemen, wat het succes van de leveranciers hiervan verklaart.
Tja er is hier boven al 28 keer iets over gezegd op moment van schrijven. De sub text “Veel bedrijven die het financieel goed doen, blijken leveranciers te zijn van systemen die essentieel zijn voor de bedrijfsvoering van klanten…”
suggereert dat het een stelling betreft voor leverende bedrijven van “missie kritische” systemen.
Antwoord daarop is bevestigend, inderdaad minder makkelijk uitwisselbaar dan meer basisproducten. Echter vaak wel erg specifiek dus de markt is weer kleiner.
Als het gaat om gebruikers (bedrijven) met de stelling zonder mission critical systemen geen business, dan lijkt me dat evident, immers het system is mission critical, dus zonder system, geen succesvolle missie
Het antwoord op deze stelling is simpelweg ‘ja’. Zeker in de huidige aanhoudende crisis richten ondernemingen zich volledig op hun kernactiviteiten. Producten en diensten die de effectiviteit en/of efficiency van de business verhogen en/of garanderen zijn van levensbelang voor organisaties. De allocatie van beschikbare budgetten is dus duidelijk. En ICT business partners die zich hierop richten zullen het dan ook financieel goed doen.