De Computable 100-special biedt jaarlijks een overzicht van de honderd krachtigste ict-bedrijven in de Nederlandse markt. Uit de analyse van de cijfers komen een aantal conclusies naar voren, waaronder 'Zonder mission critical systemen, geen business'. Graag horen wij de mening van de Computable-experts. Herken je deze stelling in de alledaagse praktijk. Geef in het reactieveld hieronder je mening. Een selectie van deze meningen wordt afgedrukt in de C100-special die op 8 november 2013 verschijnt.
Veel bedrijven die het financieel goed doen, blijken leveranciers te zijn van systemen die essentieel zijn voor de bedrijfsvoering van klanten. ERP-systemen, maar bijvoorbeeld ook Chipsoft met hun software voor ziekenhuizen en SG Automatisering voor woningcorporaties.
Het Mission Crtical zijn van deze systemen en applicaties leidt tot verwevenheid ervan met de organisatie, wat er toe dat bedrijven niet makkelijk kunnen overstappen, zelfs al zouden ze willen. De genoemde bedrijven profiteren drijven op hun bestaande klanten, die min of meer vast zitten aan hun leverancier.
Een stabiele inkomstenstroom is noodzakelijk om een krachtig bedrijf te worden. Maar deze bedrijven zullen vervolgens meestal minder innoveren, afgeremd door hun bestaande klanten.
De vraag die mij blijft boeien is: Hoe kunnen nieuwe, innovatieve leveranciers uiteindelijk met succes een plek veroveren in dit bolwerk van gevestigde leveranciers, zonder het drijfkussen van bestaande klanten…?
In tijden van crisis, wordt vanzelfsprekend eerst bezuinigd op posten waar je relatief makkelijk vanaf komt, zoals inhuur externen. En dan komen de bedrijven waar je minder makkelijk vanaf komt, vanzelf bovendrijven. Ben benieuwd of deze stelling standhoudt in tijden van economische voorspoed.
Bij mission critical business gaat het om de snelheid waarin de service hersteld kan worden en hoe meer ‘negens’ er nodig zijn, 100% wordt volgens mij nooit gegarandeerd, hoe meer maatregelen er genomen moeten worden. Opmerkelijk vaak wordt daarin het netwerk vergeten want de uptime van een server zegt tegenwoordig niets. Ik weet niet wat de schade is van DDoS aanvallen maar volgens mij overstijgt dit vele malen de besparingen die men dacht te halen door te kiezen voor goedkope verbindingen. Ander punt dat nog vergeten wordt is dat ook meest betrouwbare infrastructuur niet zonder mission critical beheer- en ontwikkelprocessen kan.
Mission critical, betekend dat je het zelf doet. Omdat je niet afhankelijk wilt zijn van een externe partij hierin. Je gebruikt hierbij wel expertise en inhuur als projectorganisatie bemensing of extra “handjes”, maar de core knowledge leaders zijn minimaal 2 interne. Anders wordt mission critical -> business critical. Dus op het moment dat jouw mission citical systeem de business van een ander wordt heb je een groot probleem.
De stelling zegt niets anders dan dat je business dan ten dode is opgeschreven als het je ontbreekt aan systemen die kritiek zijn om je missie te realiseren.
Deze stelling kan in twee delen worden opgesplitst. Het realiseren van je missie is noodzakelijk om te overleven. Zonder systemen geen business.
De kleinste organisatie heeft al systemen nodig, de tijd dat de administratie in schriftjes werd bijgehouden is in de westerse wereld wel voorbij.
Veel bedrijven doen business zonder zich bewust te zijn van hun vaak papieren missie. Kortom systemen zijn nodig, maar deze behoeven niet persé mission critical te zijn.
Wat anders is het als je de systemen wil gebruiken om competitief voordeel te bereiken. In dat geval heb je een onderscheidende missie en strategie nodig en systemen die het mogelijk maken om je te onderscheiden. Dit zijn juist niet de standaard ERP -systemen, maar best-of-breed of maatwerk applicaties en niet te vergeten business intelligence.
Mission critical systemen zijn het antwoord op het enabelen van de business die met de traditionele manier van werken niet mee kunnen gaan met de concurrentie en de ontwikkelingen in de markt. De vraag is of deze situatie is gecreëerd door leveranciers of dat dit een resultaat is van de markt vraag. Het staat vast dat in het huidige klimaat van een sterk demanding markt je zonder systemen die essentieel zijn voor de bedrijfsvoering van organisaties niet mee kan. Mission critical systemen moeten ondersteunend zijn aan de business maar niet leading. Organisaties die in deze financieel zware periode willen blijven bestaan en groeien, moeten op zoek naar nieuwe markten en manieren in plaats van verdere efficiëntie te zoeken uit dit soort systemen.
Steeds meer bedrijven zijn afhankelijk van Mission Critical systems, immers wordt een groot deel van de verkooptransacties steeds vaker via Internet afgehandeld en via Internet betaald. Naast verkoop zijn er productie- en logistieke en ontwikkel afdelingen afhankelijk van IT-systemen. De mate waarin een afdeling of product bijdraagt aan het invullen van de missie van de onderneming bepaald of een systeem Mission Critical is. De beschikbaarheid van een systeem wordt bepaald door de mate waarin een bedrijf zijn missie kan blijven uitvoeren zonder het systeem. In een logistieke dienst kan dit misschien minuten tot een uur zijn, voor een commerciële website (Amazon, Bol.com) zijn dit enkele seconden. Voor financiële transacties zijn zelfs seconden niet acceptabel. De beschikbaarheid en betrouwbaarheid van een systeem is niet het meest kritisch, ondersteunende processen en een professionele organisatie zijn de key-factoren voor de business om de missie van de onderneming veilig te stellen.
Ik zou eerder zeggen. Zonder IT geen business. We kunnen niet meer zonder. Bedrijven hebben te weinig mensen in dienst om het nog zonder te kunnen.
Ik vind het een tautologie: Als een systeem mission critical is dan is er zonder dat systeem geen business, zoals vele gebruikers van de Amazon Cloud al hebben ontdekt.
Business zou het om moeten draaien. Sommige business is te belangrijk en daarom moet de kwetsbaarheid van sommige systemen worden gecounterd met offline of lowtech alternatieven. Een voorbeeld dat ik zelf heb aangehaald is dat van ziekenhuizen die zorgen, ook zonder computers te kunnen doordaaien en terug te kunnen vallen op een papieren proces. Maar sommige systemen zijn altijd essentieel en zonder die zal je alleen voor een tijdelijke shutdown kunnen kiezen. Tijdelijk heel letterlijk: Soms is het verstandiger om kort down te zijn en snel weer up, dan om teveel uit te geven aan een volledig schaduwdraaiend backup systeem. Dit zal veelal een kostenkwestie zijn. En soms is een volledige uitwijk wel essentieel, zoals in beveiligingssystemen.
Mission critical betekent in mijn ogen: business-waarde toevoegend. Het is uitermate gezond dat de IT inmiddels alleen business heeft, wanneer het systemen levert die waarde toevoegen. Dit is in mijn ogen wel eens anders geweest.
De voorbeelden die genoemd worden zijn grote (standaard-)pakketten met een grote verwevenheid met de business. Hier zit ook een risico van vendor locking. Overstappen is een dermate kostbaar (en langdurig) proces dat het innoverende vermogen van deze pakketleveranciers relatief laag is.
Overigens betekent waarde toevoegen niet per definitie een standaard pakket. Juist de businessprocessen of IT kunnen een concurrentievoordeel opleveren, waardoor juist standaardpakketten niet geschikt zijn.