De Computable 100-special biedt jaarlijks een overzicht van de honderd krachtigste ict-bedrijven in de Nederlandse markt. Uit de analyse van de cijfers komen een aantal conclusies naar voren, waaronder 'Nichespelers zijn de winnaars'. Graag horen wij de mening van de Computable-experts. Herken je deze stelling in de alledaagse praktijk. Geef in het reactieveld hieronder je mening. Een selectie van deze meningen wordt afgedrukt in de C100-special die op 8 november 2013 verschijnt.
Bedrijven die in een bepaalde niche(markt) opereren, doen het opvallend goed. Wederom Chipsoft en SG, maar ook Hitt, Interxion en andere vergelijkbare spelers.
Je kan beter beter veel weten van weinig. Weinig weten van veel heeft geen toegevoegde waarde want dat is niet bijzonder. Als het product niet bijzonder is, wordt de prijsstelling heel belangrijk en in Nederland zul je niet op prijs kunnen concurreren met bijvoorbeeld India. Op een niche markt kun je met specifieke expertise onderscheidend zijn.
Het voordeel van een nichespeler is dat deze zich door specialisatie kan onderscheiden als de beste. Er is altijd een markt voor de beste, meest optimale, oplossing en klanten willen daar voor betalen. Een ander voordeel is dat de niche doelgroep goed geidentificeerd kan worden, waardoor marketing investeringen optimaal besteed kunnen worden. Een nadeel is dat de niche markt per definitie niet heel groot is. Ook zijn nichespelers kwetsbaar omdat de niche kan verdwijnen door externe omstandigheden, zoals veranderingen in technologie of omgeving. Ik denk dat niche spelers niet automatisch winnaars zijn, maar dat concentreren op een niche kan helpen in de opstartfase. Naar analogie van de evolutie van het dierenrijk: De wereld bestaat niet uit alleen uit nichespelers als mestkevers en miereneters maar heeft ook plaats voor ‘gewone’ dieren als koeien, muizen en poezen.
Of je nu nichespeler of generalist bent, je concurrentiekracht en de concurrentiele verhoudingen in de markt bepalen je succes. Er zijn heel drukbevochten nichemarkten en er zijn heel monopolistische nichemarkten. Dat geldt ook voor generalistische aanbieders.
Generalisten hebben vaak meer massa voor innovatie. Nichespelers dienen dus heel slim te zijn om met minder kapitaal, meer rendement door specialisatie te laten zien.
De stelling dat nichespelers winnaars zijn volgens mij lastig te onderbouwen, het is gewoon een andere strategie. Vaak uit nood geboren, wordt een beperkt deel van de markt opgezocht, om toch innovatief of competitief te kunnen zijn. Bij een goed keuze kan dat werken. Wanneer veel andere partijen dezelfde keuze maken, of een grote generalist besluit ook deze markt aggressief te benaderen, vallen er vaak veel nichespelers om. Dus heel situationeel….
Als een niche-speler zich beperkt tot de eigen niche, is er inderdaad veel te winnen. Het lijkt voor veel spelers heel aantrekkelijk om juist als ze in een niche succesvol zijn, te gaan groeien en het aantal niches uit te breiden. Op enig moment presenteert men zich dan als specialist op zoveel verschillende gebieden, dat de klant tot de conclusie komt dat men generalist bent geworden. De slagkracht in elk van de niches is dan verloren gegaan, ook in de oorspronkelijke niche.
Om als niche-speler succesvol te worden en te blijven is bescheidenheid is heel belangrijk. Schoenmaker blijf bij je leest.
Steeds meer bedrijven kiezen voor de IT ondersteuning van hun bedrijfsvoering voor pakketsoftware. Dat deden ze al een tijdje voor de secundaire processen en nu doen ook steeds meer bedrijven dat voor hun primaire mission critical processen. Daar profiteren nichespelers van die specifieke bedrijfsprocessen ondersteunen. Zo lang dat nog een groeimarkt is, gaat het deze nichespelers voor de wind. Zodra dit een verdringingsmarkt wordt, zullen veel nichespelers het nog best lastig gaan krijgen en gaat er een consolidatieslag plaatsvinden. Dat kan nog een paar jaar duren, maar die slag gaat komen. Op korte termijn zijn de nichespelers zeker winnaars. Op de langere termijn verwacht ik een ander beeld.
Op de langere termijn verwacht ik dat de integrators de winnaars zijn. De mission critical systemen moeten wel onderdeel worden van het totale IT-landschap van een organisatie. Daar hebben een aantal van de nichespelers zelf moeite mee en zoeken ze samenwerking met integrators die gespecialiseerd zijn in het koppelen van de specifieke mission critical pakketten aan de rest van de bedrijfsvoering. Voor een integrator maakt het weinig verschil of de primaire bedrijfsprocessen ondersteund worden door een pakket van een kleine nichespeler of een module vanuit een groter geheel. De integratie met de rest van de bedrijfsvoering blijft nodig.
In het book van chris anderson, long tail, wordt al beschreven dat vele niche spelers de winnaar zijn van de huidige internet economie. Immers, alleen enkele grote partij kunnen bestaan, maar vele niche spelers hebben in de wereldwijde economie hun bestaansrecht.
Zelf run ik een bedrijf gericht op Lotus Notes migraties richting Google Apps. Een niche waardoor ik momenteel in Zwitserland, Japan, UK, US, en Duitsland momenteel actief ben om projecten in te vullen. Als je de juiste niche kiest en duidelijke toegevoegde waarde weet te bieden komen de klanten vanzelf op je af. Zo leveren wij vanuit NL met een bedrijfje van 11 personen diensten aan bedrijven van 200.000 medewerkers in Japan.
Dus vanuit eigen ervaring kan ik zeggen, niche spelers zijn de winnaars.
De niche speler richt zich op het oplossen van een specifiek probleem met een gerichte oplossing. Hierbij zit de niche speler dicht op de kerncompetenties van zijn klanten. Hij begrijpt de klant en helpt hem om sterker te worden in zijn eigen veld.
Gaat het minder in de markt, dan zal de klant hier niet snel op bezuinigen. Ook maakt de kennis van de niche de concurrentiepositie sterk ten opzichte van de generalisten. Als de niche maar groot genoeg is, is het een goeie plek om de strijd aan te gaan! Liever heel goed in je eigen niche, dan wel aardig in vele…
In principe klopt de stelling, hij is alleen niet eeuwig houdbaar. Door consolidatie van grote spelers ontstaat er altijd ruimte. Die ruimte noemen we een niche. Een niche speler kan daar in stappen maar zal merken dat na verloop van tijd er een toestroom van anderen ontstaat die ook in de niche willen stappen omdat ze zien/merken dat daar iets te halen valt. Dat kan weer leiden tot nieuwe consolidatie etc. Het kan er ook toe leiden dat niche spelers stuk lopen doordat de spoeling te dun wordt. De niche speler, innovatief en ondernemend, zoekt dan een graziger weide. De eeuwige slinger beweging van zo ongeveer alles in de economie.
Niche spelers zijn initieel vrijwel altijd winnaars. Vaak zijn zij de eersten die oplossingen bieden die bijzonder goed aansluiten op de specifieke behoeften en wensen van een klant / specifieke business.
Echter de grote Software leveranciers gaan steeds verder in aanpassing van hun product om dit flexibeler te maken en makkelijker te configureren. Daarbij worden de onderdelen als bouwblokken aangeleverd.
Deze wijziging is vaak het gevolg van het succes van niche-spelers, die hebben bewezen te begrijpen van de werkelijk behoefte is. Daarom zou ik de stelling “Niche spelers zijn de winnaars” willen steunen, vooral als we ze zien als de echter “Entrepreneur”
Niche staat voor een kleine sector waarin producten of diensten worden geproduceerd en afgezet. Een niche kan echter ook heel groot zijn, aansprekende voorbeelden hiervan zijn bijvoorbeeld; Gillette, of Apple met zijn iPhone.
In mijn optiek om gaat altijd om iets waar je gewoon verrekte goed in bent en klanten geld voor overhebben om er gebruik van te kunnen maken.
Bedrijven met een niet onderscheidend product of dienst hebben het moeilijk, banken moeten hun klanten binnenhouden met minimale verschillen t.o.v. van de concurrentie, de grotere ICT detacheerders met generieke en gefragmenteerde kennis, ook die hebben het momenteel erg moeilijk.
De vraag uiteindelijk is, waarin ben je gewoon verrekte goed en maak je het verschil. Kun je dit in een oneliner duiden dan ben je als niche speler de winnaar!