De Computable 100-special biedt jaarlijks een overzicht van de honderd krachtigste ict-bedrijven in de Nederlandse markt. Uit de analyse van de cijfers komen een aantal conclusies naar voren, waaronder 'Nichespelers zijn de winnaars'. Graag horen wij de mening van de Computable-experts. Herken je deze stelling in de alledaagse praktijk. Geef in het reactieveld hieronder je mening. Een selectie van deze meningen wordt afgedrukt in de C100-special die op 8 november 2013 verschijnt.
Bedrijven die in een bepaalde niche(markt) opereren, doen het opvallend goed. Wederom Chipsoft en SG, maar ook Hitt, Interxion en andere vergelijkbare spelers.
De stelling “Nichespelers zijn de winnaars” komt, zoals aangegeven, voort uit een analyse van cijfers die rond de 100 krachtigste IT-leveranciers zijn aangeleverd. Vanuit die context is dit een nogal vreemde stelling.
De 100 krachtigste IT-leverancier in de Nederlandse markt. Ik kan niet lezen wat precies onder krachtig verstaan wordt, maar ik vermoed dat het om omzet of om aantallen medewerkers gaat. Desnoods om marktaandeel. Een niche is echter, ik kies een van de bestaande definities, “een kleine, gespecialiseerde markt voor een bepaalde groep producten of diensten”. De vraag is dan gelijk hoe dit grote nu bij dit kleine past, en bij het gespecialiseerd zijn.
Niche spelers in de informatie- en IT-sector zie ik vooral bij de kleine(re) bedrijven, soms zelfs bij ZZP-ers. Deze stelling zou daarbij kunnen impliceren dat de 100 krachtigste IT-leveranciers aangeven dat zij vinden dat deze niche spelers in hun ogen winnaars zijn. Anderen dan zij zelf, dus. En dat past niet bij de praktijk.
Sterker nog, er is bij IT-leveranciers vaak een enorme hang naar uniformiteit, methoden, technieken, standaardisatie, bewijsvoering voor “echtheid”, betrouwbaarheid en ga zo maar door. Daar is men dan ook vooral op uit als men samenwerkt. Met als gevolg dat IT-leveranciers vaak heel dicht, zo dicht mogelijk langs elkaar heen varen, waarbij verschillen blijven. Om dan vast te stellen dat nichespelers winnaars zijn lijkt vreemd, haast een soort oxymoron. Daarmee stel je als IT-leverancier immers vast dat andere mensen en organisatie winnaar zijn.
Steven
Nichespelers hebben grote ervaring in het segment (de niche) waarin ze producten en diensten leveren. Daarmee kunnen zij zich onderscheiden van de algemene leveranciers en een grote meerwaarde bieden voor de afnemers in die niche. Die grotere waarde vertaald zich vaak in producten die weinig echte concurrenten hebben en daarmee waardevol (kostbaar) kunnen zijn. En daarmee is die niche speler in staat zich in de betreffende niche te blijven onderscheiden.
Behoefte aan specialistische oplossingen groeit, algemene oplossingen zijn voorhanden maar bieden de afnemers in de niche markt onvoldoende specialisatie.
Of een niche speler een winnaar wordt hangt nog steeds af van de markt (omvang, stabiliteit, groei) waarin men opereert en de kwaliteit van het product of dienst die men levert.
Niche spelers zijn, denk ik, altijd winnaars. Zij bieden die oplossingen die vrijwel voor 100% aansluiten op de (specifieke) behoeften van de klant.
Anders wordt het generiek, uniform en algemeen toepasbaar. Echter .. geen enkel bedrijf is generiek. hoe vaak gebeurde het in het verleden niet dat een werkwijzen aangepast moesten worden aan de (starre) software van inflexibele software leveranciers. Meer functionaliteit toevoegen aan toepassingen om het voor meer bedrijven geschikt te maken is een oplossing, maar het maakt die software te omvangrijk, te complex en te duur. Precies op de behoeften van de klant, branch, e.d. afgestemde software is krachtiger en dat we noemen dan een niche. Het lijkt vaak alsof het synoniem staat voor leveranciers die wel hebben begrepen wat de behoeften van de klant zijn.
Tenslotte, een krachtig IT bedrijf is in mijn perceptie dan ook niet hetzelfde als een groot ICT bedrijf.
Nichespelers zijn mede winnaar mits ze (uiteraard) de juiste niche kiezen. Er zal altijd een behoefte zijn aan specialisten met hun specifieke expertise en diepgaande kennis.
Echter, wie blijft het overzicht houden? In een informatiewereld die steeds complexer wordt. Waar we (nog) steeds meer van die informatievoorziening afhankelijk worden. Delen uitbesteed, soms ook in de cloud. Alles aan elkaar gekoppeld, liefst nog over de bedrijven heen. Kortom, wie zorgt ervoor dat het geheel aan integrale informatievoorziening blijft doen wat het moet doen qua beheersbaarheid, wendbaarheid en kostenefficiëntie? Hier lijkt me een rol weggelegd voor de juist breder georiënteerde dienstverleners.
Hoewel ik er een hekel aan heb om alles maar weg te polderen denk ik oprecht dat hier sprake is van een gedeelde eerste prijs. Het één zal niet zonder het ander kunnen.
Keuzes leiden tot focus op bepaalde markt of producten. Als je daar duidelijk in uitblinkt is de kans op succes groot. Als je beeld maar aan de markt goed kenbaar kunt make. Je kunt nog zo’n goed product of dienst hebben maar als niemand je kan vinden, wordt je geen winnaar.
Nichespelers kunnen winnaars zijn, mits ze duidelijk hun focus houden bij juist hun specifieke kennis/expertise/product en dat duidelijk kenbaar maken in de markt. Daarnaast is het van groot belang dat nichespelers wel aansluiting zoeken en partnerships sluiten met gerenommeerde en breed georienteerde dienstverleners om een zo groot mogelijk marktgebied te kunnen bestrijken.
Zeker waar, met de kanttekening dat een niche niet alleen betrekking hoeft te hebben op een product/markt-combiniatie maar ook op een specialisatie in bepaalde onderdelen van de waardeketen (logistiek, opslag) waardoor het voor bijvoorbeeld een groothandel van IT-hardware met een excellente logistieke afhandeling mogelijk is hun resources in te zetten voor een grote webwinkel!
Ik ben het eens met de stelling en betrek dit ook op ons eigen bedrijf SecureLink. Vandaag de dag is IT Security en dit in complexe infrastructuren implementeren waarbij niet alleen wordt gekeken naar techniek maar ook het proces en de mensen achter het proces en de techniek key.
Door als niche speler je op een specifiek afgebakend gebied te richten, zorg te dragen dat je hier minimaal 18-24 maanden voorop loopt ten opzichte van de rest van de markt,resulteert dit in een winnaar zijn en blijven. Mooiste voorbeeld die wij zelf hebben is dat we al drie jaar lang bij de snelstgroeiende bedrijven van Nederland behoren en dit elk jaar ook dit jaar weer, wordt beloond met een Financieel Dagblad(FD) Gazelle Award.
De consequenties om een niche speler te blijven moet je ook aanvaarden. Dit betekent houden van de laser focus op het afgebakende vakgebied waar je als bedrijf je op richt, hier op blijven investeren m.b.t. mensen, middelen en processen en vooral ook veel Nee durven zeggen tegen al het andere wat aantrekkelijk lijkt maar de lange termijn strategie m.b.t. het beleid wat je hebt gedefinieerd in de weg zit, klinkt allemaal heel simpel, is het ook, maar niet aan velen weggelegd laat ook denk ik weer de Computable 100 zien..
Niche spelers zijn winnaars zolang de wedstrijd gespeeld wordt, en wordt gehouden. Groot wint het niet van klein, maar kwaliteit en snelheid wel van log en matig. En zeker als dit gepaard gaat met een verhoogde kennis en vaardigheid. De nichespeler die een kleine, hooggespecialiseerde markt bedient met een complex probleem, die alleen zij meestal optimaal kunnen oplossen, zal een zeer lucratief bestaan kennen. Het voorbestaan zal wel afhangen of die niche blijft bestaan en de kleine organisatie in staat is zich hooggespecialiseerd mee te ontwikkelen naar nieuw ontstane niches, of nieuwe invalshoeken waar de klant op zit te wachten.
Ook SAP was een nichespeler begin jaren zeventig…