Toch jammer, dat dat mooie vrije internet van ons wordt verpest door de NSA en andere drieletterige bureaus. Hadden we eindelijk een vrijplaats waar mensen ongestoord konden communiceren, wordt die weer aan alle kanten ingeperkt. Natuurlijk hadden we dat verwacht van landen als China, maar dat de zogenaamd liberale Amerikaanse overheid dat ook zou doen voelt als een mes in de rug.
Eind jaren zestig was het in ‘kommunistiese kringen’ gebruikelijk om te wijzen naar het Militair Industrieel Complex als onzichtbare maar belangrijke machtsfactor. Maar hoe zat dat eigenlijk?
Generaal Dwight D. Eisenhower realiseerde in juni 1944 met de grootste invasie ooit het begin van het einde van de Tweede Wereldoorlog. Daarna was hij acht jaar president van de VS. In die tijd richtte hij NASA en DARPA op om de technologische vooruitgang van de VS te stimuleren. Des te verrassender dat hij in 1961 waarschuwt voor het ‘Militair Industrieel Complex’ dat macht naar zich toe probeert te trekken, en vraagt om oplettende burgers die dit begrenzen zodat we een balans vinden tussen veiligheid en vrijheid.
DARPA financierde lange tijd een groot deel van het informatica-onderzoek ter wereld. In 1969 zette het een computernetwerkje op dat we nu kennen als het internet. Dat hele vrije internet is dus eigenlijk een voortbrengsel van het Militair Industrieel Complex, en het lijkt erop dat de dag gekomen is dat dat complex zegt: ‘Speelkwartier op internet is voorbij; vanaf nu gaan we weer regels invoeren, en mag ik weer overal in kijken”.
Ik geloof dat overheden enige controle op datastromen moeten hebben. Hoe kan ik me anders beschermen tegen mensen die in auto’s met mijn naam er op bekeuringen rijden of gewapende bankovervallen plegen (allemaal gebeurd)?
Maar die controle moet een stuk genuanceerder dan nu, waar meer dan één miljoen Amerikanen een ’top secret clearance’ hebben en ongecontroleerd mogen snuffelen in alle gegevens van alle andere mensen.
Als je iets wil doen, leg dan eens aan politici uit wat er aan de hand is. Want die hebben als het goed is de touwtjes in handen in onze wereld. Nog wel.
Peter van Eijk is onafhankelijk adviseur op het gebied van digitale infrastructuren (www.peterhjvaneijk.nl).
Tja Peter,
Ik begrijp je verhaal, maar mensen iets uitleggen die hun eigen hachje veel belangrijker vinden dan het welzijn van ons allemaal en bovendien naar vier jaar toch weer weg zijn is wel erg zonde van je tijd.
Net nog even op mijn eigen website de volgende quote zien staan
Politicians are like diapers. Just like diapers they have to be replaced regulary.
And for the very same reason: Cause they ‘re full of shit.
– Alien_T
Wat de Amerikaanse geschiedenis betreft heeft Oliver Stone met anderen een interessante documentaire gemaakt genaamd: ‘The Untold History of the United States’ gemaakt die een interessant perspectief bied.
Wat het internet zelf betreft of dit vanuit den beginne is opgezet om mee te kijken lijkt vooralsnog vergezocht maar is niet uit te sluiten. Dat klinkt wellicht alsof de asfaltwegen zijn gebouwd om er zoveel mogelijk flitscamera’s langs te kunnen zetten.
Zeer terecht stuk Peter. Helaas gaan de mensen die nu vrijelijk ons internetverkeer doorsnuffelen (in hoeverre dat ook interessant is) dat nooit meer loslaten. Macht is verslavend, en de verdediging van deze praktijken is helaas niet 100% fout. De serieuze terroristen zullen dat ondertussen ook al lang weten neem ik aan, zodat de score van het snuffelen steeds slechter zal worden. “O, maar dan kunnen we misschien wel criminelen via deze weg aanpakken!”, en zo blijft het in stand. Dat ondersteunen ‘we’ nog deels zelf ook.
Met Peter eens. Zelf had ik verwacht dat Internet eerder onder haar eigen gewicht zou instorten dan onder druk van de publieke opinie. Nu zijn we zover dat de maatschappij te afhankelijk is geworden van een architectuur die door iedereen (dus niemand) wordt beheerd. Dat zal nu wel gaan veranderen.
Zie in elk geval om me heen dat een naieve (of was het ongeinteresserde) kijk op Internet is vervangen door een meer kritische.
Wat mij betreft valt Internet onder direct beheer van overheden. Als het er maar toe leidt dat ik sneller gegevens kan verwijderen, kan voorkomen dat mijn identiteit wordt misbruikt en dat mijn kinderen er veilig zijn.
Er dient zich vanzelf een nieuwe speeltuin aan.
Of Eisenhower het begin van het einde inluide met D-Day valt te betwisten, het verlies bij Stalingrad was minstens zo belangrijk.
Dat er al lang luistervinkje wordt gespeeld is in ieder geval niet nieuw, sinds het bestaan van schakelborden voor de ouderwetse telefoon gebeurd dit al. Dat het nu digitaal gebeurd is wel relatief nieuw maar zeker niet onverwacht. Wat wel een kwalijke zaak is dat aanbieders (zoals Google) niet waarschuwen dat zij als Amerikaans bedrijf vallen onder de patriot act die dit soort activiteiten voor de Amerikaanse overheid mogelijk maakt. Je kunt redeneren dat het jou niet uitmaakt wat men denkt te vinden in je mail (van je gmail dus) totdat je denkt lekker een 14 dagen naar New York te gaan en je wordt toegang tot de USA gewigerd op basis van wat steekworden die in je berichten worden/zijn aangetroffen. Het gaat dus niet alleen om privacy maar ook om VRIJHEID en dat is een veel belangrijker goed. Dat is ook waar D-Day om ging. Nadat de enge man met het kleine snorretje zichzelf een handje had geholpen zijn we nu alsnog op weg naar 1984 (orson wells, big brother) waakzaamheid is en blijft geboden……………
@Hessel Wellema
“They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security.”
Benjamin Franklin
NSA luistert naar schatting 75% van het internet af. Tevens de VN, ambassades en alle belangrijke spelers wereldwijd.
Afnemers zijn naast de drieletter instellingen ook gelieerde overheden en commerciële bedrijven. Een selecte groep hiervan krijgt zelfs real-time toegang tot alle gegevens.
Alle significante economische indicators worden bewust gemanipuleerd in het voordeel van de grootste spelers. Als die betrapt worden komen ze er met een tik op de vingers vanaf.
Tevens worden gegevens doorgespeeld naar lokale overheden die ze misbruiken om potentiële tegenstanders van het huidige regime dwars te zitten.
Peter,
Goed idee, laten we weer een kabouterbeweging opzetten met Oranjevrijstaat en onze eigen regering want nu de rook om ons hoofd verdwenen is zullen we ook na moeten denken over het consumentisme van de cloud. Tenslotte lezen sommige bedrijven nog meer mee dan de NSA om zodoende gepersonaliseerde advertenties te kunnen verkopen en passen ze de antwoorden van hun zoekmachine aan op basis van je profiel. En hoewel we nu een opt-out hebben gekregen voor cookies stofzuigt Google Analytics nog een heleboel informatie binnen.
Helaas zal het bij een kabouterbeweging blijven omdat we heel veel politieke zaken allang uitbesteed hebben, die hofstad groep beslist alleen nog maar over de kleur van het toiletpapier. Uitbesteden als geloof is trouwens ook iets waar we over moeten discusseren want zonder dit hadden we nooit gehoord van PRISM.
Het was trouwens niet de invasie in Normandië die einde van de Tweede Oorlog inluide, dat was enkel de race naar Berlijn, maar de aanslag op Pearl Harbor. Amerika was na oplossen van eerste versie namelijk helemaal niet zo gebrand om opnieuw betrokken te raken bij de Europese problemen. Dus volgens mij hoor je de klok wel luiden maar weet je nog niet precies waar de klepel hangt.
@G.J.
Dat Google (en al die andere bedrijven) niet waarschuwen dat ze onder de patriot act vallen is eenvoudig te verklaren: ze raken klanten kwijt als ze dat doen. En volgens mij is het zelfs via diezelfde patriot act verboden om over controles mededelingen te doen.
Elk bedrijf dat enig belang heeft in de VS (en dat is heel rekkelijk gedefinieerd) valt direct onder de patriot act, en in de huidige economie is dat, uitgezonderd een aantal familiebedrijven en misschien wat zzp-ers, vrijwel elk bedrijf in vrijwel elk land dat zich rekent tot de westerse wereld.
Ga er maar van uit dat je wordt afgeluisterd, wees er zeker van dat je berichten worden gelezen door anderen. In de bankwereld worden betaalopdrachten al gescand op woorden die misschien wijzen op terroristische acties. Het gebruik van het woord ‘gun’ of ‘cannon’ in de betaalopdracht kan al leiden tot de weigering van de betaling (ook al is het een gunning voor het produceren van drukwerk met daarin het canon -oeps, sorry: typefoutje- van de Nederlandse cultuur), of op z’n minst een telefoontje van de bank.
Wat ik me afvraag is wat de NSA et al denken te weten te komen. Denken ze nu echt dat echte hard-core criminelen in eenvoudige taal communiceren over het plegen van een overval, via de openbaarheid van het internet of publieke telefoonnetten? Ze praten het goed met “we hebben zoveel aanslagen voorkomen”, maar komen vervolgens niet met bewijzen (want ja… dat is natuurlijk geheim) en we moeten het maar geloven.
Je zou bijna gaan denken aan het opzetten van een parallelle internet infrastructuur…. al gaat dat natuurlijk ook weer afgeluisterd worden.
Ik denk dat je artikel duidelijk maakt dat bedrijven, overheden en consumenten in eerste plaats zelf voor hun (eigen) veiligheid (en privacy) moeten zorgen. Hier is reeds ook in vele artikelen voor gepleit nadat PRISM bekend werd. Maatregelen waarvoor gepelit wordt zijn bijvoorbeeld (end-to-end) identificatie, confidentiality en availibility (CIA). Met name de laatste wordt veel over het hoofd gezien in het `cloud tijdperk`.