35 procent van de Nederlandse it-managers wil op termijn of direct het aantal fte’s dat zich bezighoudt met beheer terugbrengen. 65 procent geeft aan dit niet hoog op de prioriteitenlijst te hebben staan. Dit blijkt uit online onderzoek van SPS onder Nederlandse it-managers.
Op de vraag hoe het aantal fte’s moet worden teruggebracht, zegt 65 procent dit te willen doen door het automatiseren van beheertaken, 60 procent door het intensiever of beter inzetten van beheertooling en 40 procent door outsourcing naar een externe partij. Op dit moment maakt 87 procent van de it-managers al gebruik van één of meerdere beheertools. Andere manieren om het aantal fte’s terug te brengen zijn, volgens de it-managers, het meer borgen van kennis binnen de organisatie (20 procent) en intensiever werken met externe medewerkers (30 procent).
Beheertools
‘Op de beheerafdeling zijn nog grote stappen te maken als het gaat om efficiency en kostenbesparingen’, zegt SPS-coo Linda Verweij. ‘Kijkend naar de resultaten uit het onderzoek ziet de ruime meerderheid van de it-managers hier ook mogelijkheden. Het is echter opvallend dat 87 procent al wel gebruikmaakt van beheertools, maar dat hier nog niet optimaal van geprofiteerd wordt.’
Met het oog op het verwachte tekort aan hoogopgeleid it-personeel is het volgens Verweij nu nog belangrijker om beschikbare resources zo efficiënt mogelijk in te zetten. ‘In de praktijk zien we dat beheertools vaak nog vooral gebruikt worden voor het monitoren van de it-infrastructuur en nog te weinig voor het borgen van kennis en het analyseren van gegevens die over een langere periode en/of over een beheerketen zijn verzameld. In deze tijd geldt voor iedere organisatie dat het belangrijk is om efficiënt om te gaan met resources en budget en dat geldt ook voor de it-afdeling. Ook voor de 65 procent die hier op dit moment nog niet mee bezig is.’
Als die manager zichzelf wegbezuinigd kunnen er weer drie medewerkers blijven en kunnen we gewoon aan het werk, i.p.v. onszelf te moeten blijven verkopen.
Het is makkelijk om te schelden op managers, dat bewijst dit topic maar weer. Maar misschien moeten de mensen die roepen dat managers het bij het verkeerde eind hebben zich eens afvragen waarom die managers roepen dat ze minder beheerders willen, immers iedere manager is toch zo’n politieke rat die zijn eigen koninkrijkje zo groot mogelijk wil maken cq. houden?
DE manager/Beheerder bestaat niet 🙂 (Zie de klassieker van PaVaKe)
Rob,
Misschien ken je de uitdrukking: Too many chiefs and not enough indians?
Natuurlijk valt er wat te zeggen over automatiseren van beheer want alles wat je twee keer doet doe je één keer teveel. Maar zijn het niet de managers die uiteindelijk een herhaling van zetten doen?
Misschien ben ik abuis maar kennis borg je niet door deze buiten de deur te zetten. Een flink aantal bedrijven is daar ondertussen al tot hun scha(n)de achter gekomen.
@Rob Dijkshoorn. Managers willen minder beheerders hebben omdat zij zo op een goedkope en makkelijke manier kosten besparen en hun bonus verzekeren.
Het is mij overigens al jarenlang een raadsel waarom een manager in Nederland (waarvan er een overvloed bestaan) meer zou moeten verdienen dan een ICT-specialist die schaarse competenties bezit.
Ook is het een feit dat veel organisaties en bedrijven in Nederland worden leeggeplunderd door graaiende managers (woningbouwverenigingen, ziekenhuizen, scholen).
Bedrijven zouden eigenlijk op de jaarrekening moeten aangeven wat het totale percentage aan managers is, zodat de aandeelhouders daar lering uit kunnen trekken.
Ik kan me wil vinden in de opmerking dat 100% van de beheerders minder managers wil. Maar grappig is dat beheerders niet zo consistent zijn in hun mening; zodra ze zelf manager zijn vinden ze dat opeens niet meer.
Nee, beter is het heft in eigen handen te houden, draai je denkrichting om. Jij doet beheer. Een manager regelt voor jou (…) salaris, kantoor, parkeerplek, spullentjes, cursus etc. Indien een manager dat niet doet is hij niet goed, en kan weg.
Net zoals een projectleider… regelt voor jou planning… andere mensen… regelt dat aller er op tijd is… etc.
Na 10 jaar Systeembeheerder te zijn geweest als externe heb ik een aardige kijk gekregen op managers binnen de ICT.
Er wordt altijd geklaagt over het tarief, er zijn altijd te veel fte en als er een probleem. Is nooit de taak van de aangesproken manager om dit op te lossen.
Veel managers bij de overheid zijn eigenlijk beheerders van uit bestedings contracten en moeten sec hun budget bewaken. De verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van het werk ligt altijd bij de contract partij.
@Rob
Managers willen idd zoveel mensen mogelijk onder zich. Maar dan wel ’teamspelers’ (oftewel mensen die genoegen nemen met autoriteit). En per definitie zijn systeembeheerders personen van de koude grond dus gaat alleen nog maar die vlieger op tegen schoolverlaters of wat ouderen die het allemaal wel geloven.
Overigens zijn de échte managers personen die met de voeten in de modder hebben gestaan en zaken weten te delegeren omdat ze het wél snappen. Die ook eens een praatje komen maken omdat ze oprecht geïnteresseerd zijn en niet om de ‘relatie te managen’.
Jammere is dat er veel te weinig van rondlopen in ons land.
(Het gros van de techneuten weet exact waar het hier over gaat.)
Het aantal beheerders zal mijns inziens nog niet echt verminderen. Simpelweg omdat het aantal applicaties vermeerdert, de complexiteit steeds groter wordt, elke (sub-) applicatie een eigen virtuele server nodig heeft en nog meer van dat gedoe. Outsourcing klinkt ook leuk in dit kader. We doen het niet zelf en bij de ander doet niemand het? Mijn visie is derhalve: dream on. Tooling is mooi. Monitoring is prachtig. Wie leest en interpreteert de logfiles en de events? Wie regelt ze in. Wie zorgt voor afhandeling van het (groeiend) aantal incidenten? Wat dat betreft kijk ik liever naar bezuinigingen op functies die weinig bijdragen aan het primaire IT-beheer. Daar zie ik steeds meer functies ontstaan waarvan ik me afvraag wat die daadwerkelijk toevoegen. Maar dat is een andere discussie.
Dit is een kip en het ei probleem.
Als een beheers organisatie goed beheert, heb je weinig incidenten. Aangezien management geen benul heeft welke inspanningen welke gevolgen heeft, zal deze eenvoudig redeneren dat er te veel tijd en geld aan beheer besteed word, aangezien zij alleen afgerekend worden op de hoeveelheid opgeloste incidenten en over het algemeen geen weet hebben van wat er gedaan wordt om dit juist te voorkomen.
Het lijkt raar, maar een als een beheersorganisatie zich door het management serieus, betrokken en alert wil voelen, is het zaak dat soms enige zaken gierend uit de hand te laten lopen, om ze vervolgens snel en adequaat op te lossen.
Dit is geen pleidooi om dit te doen om bewust problemen te veroorzaken. Hier helpen de gangbare besturing systemen en de toepassingen je wel, deze zijn vaak nogal onbetrouwbaar, alleen moet je niet direct reageren, als je een probleem aan ziet komen, zodat gebruikers en management niets merk van je inspanningen. Eerst een keer laten stuiteren en vervolgens op lossen maakt dat zowel gebruikers als management bewust worden van het werk van een beheersorganisatie en gaan ze dit pas echt waarderen