Ambtenaren van de Rotterdamse deelgemeente Overschie hebben afgelopen maand kantoorloos gewerkt. Dit past geheel binnen de trend van het nieuwe werken. Met behulp van tablets, laptops en smartphones konden de ambtenaren zelf domicilie kiezen in café, restaurants, bibliotheken. Welke digitale oplossingen stonden tot hun beschikking? Welke Open Source webtools en device-onafhankelijke webtools kunnen als (beter) alternatief worden aangewend.
De voordelen van het mobiele werken lijken legio.Zelf je tijd indelen waar en wanneer je maar wilt, laagdrempeligheid in het contact met burgers, inventiviteit en creativiteit met betrekking tot het online samenwerken en videoconferencing.
Maar er zijn ook nadelen. In de evaluatie van dit experiment is gebleken dat het gebruikte online collaborating programma Collaborate nog wel eens was uitgevallen. What’s App(!) werd als alternatief ingezet in die gevallen…(Dit is een aanvechtbare oplossing. Er zijn veel betere collaborating programma’s, vaak zelfs kostenloos). Path werd gebruikt in een aantal gevallen. Maar jammer als de samenwerkende (externe) ambtenaar of externe adviseur of aankloppende burger geen iOS of Android devices tot zijn beschikking heeft, want genoemde oplossingen zijn wel device afhankelijk.
Het is jammer dat er niet is gekeken naar open source-webtools. Ik zelf heb mij daar enige tijd in verdiept. Bij uitgever Kluwer komt een boek uit met de naam ‘Efficiënt werken met gratis webtools’, waarin zo’n dertig gratis open source-webtools voor het nieuwe werken worden beschreven. Er zijn gratis, device onafhankelijke OS-webtools voor online samenwerken, videoconferencing, communities, maar er zijn er veel meer. Er zijn webtools waarmee je niet alleen in realtime documenten, multimediale presentaties en whiteboards kunt delen, bewerken en becommentariëren, maar ook webtools waarmee je tijdens het delen van documenten elkaars computer kunt delen, overnemen, enzovoorts. Sommige videoconferencing-webtools zijn direct vanuit de browser te gebruiken, dan hoef je geen account aan te maken.
Het is wel een thema wat de nodige aandacht behoeft. Het nieuwe werken zal alleen maar toenemen en het is niet de bedoeling dat elke onderneming of instelling het wiel opnieuw gaat uitvinden. Er zal naar een groot aantal zaken moeten worden gekeken. Objectieve criteria moeten worden vastgesteld om te bepalen welke communitytools, welke online samenwerkingstools de hoogste mate van betrouwbaarheid hebben en niet zoals Collaborate ‘er weer eens uit ligt’. Dan kun je nog beter gebruik maken van Google Hangout.
@Henri
“Het werkt ook allemaal via de browser, is gratis,”
Klopt niet je betaalt met jouw data.
“Google Hangout is niet inbraakgevoelig”
Waarop baseer je die uitspraak?
@Carolien Kok
“Lees het boek maar dat bij Kluwer uitkomt”
Dat had ik al verwacht.
Aangezien er veel belangstelling is zal ik eens op mijn server kijken wat ik allemaal al een keer geprobeerd heb en dat in een artikel zetten.
@Henri, klopt dat Google Hangout veel kan. Daarover hoeven we niet in discussie te gaan:-) Daarom noemde ik het ook aan het begin van het artikel. Pionierende instellingen kunnen ook beginnen met Google Hangout. Ik had echter geen WOW-gevoel toen ik het met anderen uitprobeerde. Bij andere webtools die hetzelfde kunnen krijg je per deelnemer een overzicht van geuploade en gedeelde documenten ook als de sessie/werkruimte even buiten gebruik is. In andere webtools kun je ook veel meer aandacht besteden aan je profiel (logo e.d., logoteksten e.d.) Er zijn ook externe netwerken waarmee samengewerkt kan worden.
@Jan ik formuleerde “Google hangout niet inbraakgevoelig? M.i. dus meer dan vergelijkbare tools. Nogmaals met bepaalde tools kun je gemakkelijker een sessie onderbreken.
@Henri Ik moet toegeven dat ik niet veeleisend ben, email en telefoon voldoen wat mij betreft prima. Een enkele keer met een chat programma gewerkt en dat was soms ook wel handig. Ik denk dat ik ook niet representatief ben voor het gebruik van de moderne communicatiemiddelen.
Maar wat je zegt, communiceren over de organisaties heen dat is andere koek. Misschien dat je dan inderdaad uitkomt op een van die bekende alternatieven van de grote bedrijven uit de VS om te communiceren. Maar dan zal het ook nog lastig zijn 1 lijn in te trekken door de meerdere alternatieven. Ieder zijn eigen smaak maar misschien moet je dat toestaan voor de communicatie naar buiten. Maar binnen 1 organisatie kun je het prima in eigen hand houden en dan zeg je dat andere organisaties dat beter kunnen, misschien waar maar daar staat wel tegenover, baas in eigen huis. En kan me voorstellen, zeker met alle afluisterverhalen, dat het voor organisaties inmiddels een meerwaarde is wat betreft applicaties en data niet overgeleverd te zijn aan derden met een onduidelijk agenda (zoals gebleken is). Wij zitten niet die cloud, ons kunt u vertrouwen! En als je dan er niet aan ontkomt om over organisaties heen te communiceren zonder gebruik te maken van die ‘datahamsteraars’ dan nog kan je als organisatie wel een policy bedenken over het gebruik daarvan om er voor te zorgen zo min mogelijk aan deze bedrijven toe te vertrouwen.
@JanvanLeeuwen Dat is natuurlijk mooi als er support wordt geleverd op een open source oplossing en misschien overtuigt dat om een open source alternatief te gebruiken. Toch het gevoel dat er een voorkeur is voor de hele grote jongens, zeker bij grote bedrijven.
@Carolien Wat jammer dat er geen namen van applicaties genoemd worden.
Henri:
“Google Hangout is niet inbraakgevoelig en je kunt ook instellen wie er mee mogen doen en wie niet”
Zo kan ik zeggen dat alles in cloud veilig is! Lekker makkelijk.
Carolien,
Zoals ik al aangaf is bewustzijn over beveiliging bij veel gemeenten niet erg hoog, geen klokkengelui want dit is ook al vastgesteld door de AIVD. Deze raden feitelijk het gebruik van ‘consumer IT’ af maar lees het hele rapport uit 2010 zelf maar eens:
https://www.aivd.nl/onderwerpen-0/spionage-0/@2290/spionage-0/
Hopelijk vind je het niet erg als ik een hele diepe zucht slaak na zo’n zin als: “Het zijn in casu de systeembeheerders die wijzen op tekortkomingen” Natuurlijk kunnen we door blijven gaan met dozen schuiven maar Reza stelde (weliswaar aan Henri) een correcte vraag over hoe je denkt de front-office aan te sluiten op de back-office.
@Henri
Misschien goed als je rapport AIVD ook eens leest want de zin “Ik wil de vrucht, niet de boom …” doet vermoeden dat je nog niet veel van de ‘digitale landbouw’ hebt begrepen;-)
Stel dat wij via Google gaan samenwerken om een nieuwe Europese Cloud op te zetten. Denk jij dat deze informatie niet gebruikt wordt door Google (of lobbyisten) om de uitkomst hiervan te beïnvloeden?
Kort antwoord: Het is niet zo je chats en hangouts zonder dat jij het weet door anderen gezien en gelezen kunnen worden (tenzij je gesprekspartner de informatie met andere deelt, dat zie je niet, maar dat geldt altijd ongeacht de tool). Het is wel zo dat als je “zomaar” een hangout start en je instellingen niet goed staan dat iemand dat kan zien op je tijdlijn en aan kan haken.
Dan het stukje “PRISM”, ik denk dat praten en schrijven over EU cloud in prive chats en foras genoeg security by obscurity heeft. Het wordt anders als EU leiders gaan praten over wetsvoorstellen om de VS cloud te verbieden. Want als er afgeluisterd word bij een EU TOP overleg (bron even kwijt), dan is dat genoeg grondslag dat alle middelen aangewend worden om informatie te vergaren.
Maar nogmaals: Doe een risico analyse. In de praktijk denk ik dat je nauwelijks hinder zult ondervinden van Amerikaanse praktijken. Al zou het stofzuigen van internet verkeer en het totale disrespect voor privacy aan de kaak gesteld moeten worden, maar dat geldt ook voor EU overheden.
Henri,
Het is aannemelijk dat een ei geen kip kan leggen en om met paashaas verhaal te komen is dan ook niet erg geloofwaardig. De ‘eastereggs’ die in consumer IT zitten zijn de basis voor de marketing industrie.
Let even op dat ik niet PRISM noem maar Google, de voorwaarden van gebruik zijn namelijk niet mistig. Dat op grond hiervan boetes dreigen is ook niet verzonnen hoewel effect ervan twijfelachtig is. Zweden is wat dat betreft m.i. wat voortvarender.
Dat jij als een struisvogel je kop in het zand steekt om tegen mol te vertellen dat het prachtig weer is gelijk aan zin: “Het zijn in casu de systeembeheerders die wijzen op tekortkomingen” omdat de onwenselijke risicoanalyse’s telkens onderin een bureaula gestopt worden.
Ewout, in jou redenering ben ik een struisvogel omdat ik Google Apps een goed product vind. Maar in de lijn van die redenatie zijn ze bij Ahold, KLM, Randstad en diverse Nederlandse universiteiten dus ook zo.
Maar Ewout, het gaat je zo gemakkelijk af om mij allemaal eigenschappen en gedrag toe te dichten. Maar vertel mij nu eens precies welke mensen en bedrijven nu zijn getroffen en geraakt door het gebrek aan privacy bij Google. Noem nu eens concrete zaken die schadelijk waren en zijn en waarin overduidelijk blijkt dat Google slecht met privacy om gaat.
Waar gaan die boetes dan precies over?
Je schrijft allemaal vage beschuldigingen en suggereert van alles, maar wordt nu eens concreet.
En bij de DNB zijn ze natuurlijk ook niet helemaal lekker dat ze banken toestaan de diensten van Amazon af te nemen.
Ik weet waarover ik praat en onderbouw dit ook. Dat je het niet met me eens bent is prima, maar wees concreet en hou meteen ook focus op de bal.
Ewout, het is natuurlijk leuk dat je met zo’n rapport schermt, wellicht in de hoop of verwachting dat niet veel mensen het intrinsiek zullen lezen. Ik heb dat ook nog niet gedaan, maar wel een half uur waarin ik de samenvatting heb gelezen en de belangrijkste punten heb doorgenomen.
Feitelijk gaat het over een aantal aanbevelingen vooral gericht om het meer bewust worden van welke data van waarde is voor “vreemde ogen”. Er wordt nauwelijks gesproken over Consumer IT. Het woord cloud komt slecht 1 keer voor en over de VS wordt met geen woord gerept.
Dus bepaalde delen van de data moeten beschermt worden, maar het overgrote deel valt daar niet onder.
Henri,
*bonkt met hoofd op tafel*
Als ik concreet wordt met link naar informatie lees je deze niet, als ik je wijs op de gewijzigde voorwaarden van Google aangaande de privacy dan verander je de discussie:
http://tweakers.net/nieuws/89669/zweedse-toezichthouder-verbiedt-google-apps-bij-overheidsdiensten.html
http://blog.kaspersky.com/google-privacy-hangouts/
En inderdaad is rapport AIVD hier en daar wat ‘wollig en mistig’ maar volgende leest toch als waarschuwing voor lichtzinnig gebruik van CoIT oplossingen zoals publieke cloud en onbeveiligde smartphones uit kostenoverwegingen:
“Tenslotte zijn er mobiele systemen die gebruik maken van eigen separate opslagservers in het buitenland waar bijvoorbeeld e-mails tijdelijk worden opgeslagen. Vanwege dergelijke centrale opslagsystemen is dit soort apparatuur per definitie kwetsbaar voor inlichtingenactiviteiten van buitenlandse diensten. Deze laatstgenoemde vorm van communicatie is extra zorgwekkend doordat juist dit soort systemen door de hogere managementlagen van zowel overheid als bedrijfsleven worden gebruikt: dus door de mensen op sleutelposities als het gaat om beslissingen over standpunten en strategie, en ten aanzien van kennis en toegang tot informatie.”
Verder staat rapport vol met (bekende) voorbeelden over lichtzinnigheid uit de praktijk want als bewustzijn er niet is dan is classificatie betrekkelijk. Vergeet niet dat centrale overheid allerlei diensten decentraliseert waardoor de discussie over privacy terecht is. Maar naast PRISM, welke zich vooral lijkt te richten op de consumenten diensten, mag ook niet vergeten worden dat er allerlei andere informatie is die inlichtingsdiensten willen hebben.
Zoals ik al stelde in een eerdere reactie kunnen we dagelijks in de krant lezen van falende beveiliging bij de overheid. Maar daar waar een bedrijf niet graag in de krant komt omdat dit klanten kost heeft de overheid dat euvel niet. Kosten van fouten hoeven ook niet verzekerd te worden omdat de belastingbetaler toch wel garant staat. Maar gek genoeg krijgen we opbrengsten van boetes die opgelegd worden dus niet.
Aangaande memo DNB over Amazon, dat is geen Google en er gelden wel allerlei restricties. Dat ik twijfels heb over de toezichthoudende rol van deze instantie is wat anders omdat het soms meer op een dependance van ECB lijkt. Maar ik zal je maar niet vermoeien met rapporten daarover. Wel vindt ik dat gedupeerden van IceSave niet zo ruim gecompenseerd hadden moeten worden omdat ze voor een paar procent rente zelf de risico’s namen.
Dus samengevat ben je als de kapitein van de Titanic die tegen de band zegt dat ze door moeten spelen terwijl het schip zinkende is.