Ict-dienstverlener Capgemini in Utrecht komt niet terug op zijn vraag aan relatief dure medewerkers om salaris in te leveren. Dat blijkt uit een interview met Capgemini-directeur Jeroen Versteeg in het Financieele Dagblad. De omzetdaling heeft zich gestabiliseerd en de winstgevendheid van de onderneming loopt weer op. Dat maakt de loonofferdiscussie minder urgent, stelt Versteeg in het FD.
De storm die opstak toen Versteeg zijn plannen voor een loonoffer bij Capgemini in januari 2013 bekend maakte, is zo langzamerhand uitgeraasd. De vakbonden hebben al een tijdje niets gehoord naar aanleiding van de zogeheten kalibratie-gesprekken met de te dure medewerkers. Tot rechtszaken hebben de conflicten over het loonoffer niet geleid, melden vakbondsbestuurders.
In het interview met het Financieele Dagblad stelt Versteeg nog steeds achter zijn ideeën te staan. Maar door de sterke verbetering van de financiële resultaten – de winstgevendheid steeg van 4,5 naar 7,5 procent en beweegt zich daarmee richting een gezonde 10 procent – maakt dat de noodzaak van een forse ingreep langzaam wegebt.
Achteraf heeft Versteeg spijt dat hij zijn plannen in een landelijke krant heeft aangekondigd. ‘Achteraf bezien had ik de boodschap anders gebracht, ik had bijvoorbeeld niet zo’n mediapodium gekozen. Mijn woorden werden al gauw uit hun verband gerukt. Vakbonden zetten mijn boodschap neer als oude mensen pesten, terwijl ik nooit heb gezegd dat het loonoffer alleen ouderen zou raken. Wat ik wilde was een debat met alle werknemers: dat ze nadenken over hoe ze hun marktwaarde op peil houden en waar nodig een stap terug doen.’
Positief
Zijn pleidooi voor een loonoffer heeft medewerkers van Capgemini wel aan het denken gezet en dat beoordeelt Versteeg positief. ‘De winst is dat de populatie in beweging is. Mensen moeten niet denken dat ze in een hoekje twintig jaar hetzelfde kunnen gaan zitten doen, ze moeten met hun tijd mee. Je ziet ook dat mensen opleidingen volgen en meer zijn gaan werken aan hun marktwaarde. We zijn nu in gesprek met de mensen. In termen van de loonsom is de winst minimaal, maar dit is ook nooit ingestoken als een platte kostenbesparing.’
De discussie over een loonoffer is dus nog niet van tafel. ‘We voelen allemaal dat het de komende paar jaar economisch slecht blijft. We blijven continu kijken naar de fitheid van ons bedrijf. En ik zie de groei niet snel terugkeren in de Benelux. Die zal vooral plaatsvinden bij ons Indiase onderdeel, dat van 42.000 man naar 75.000 gaat in 2015.’
Hoeveel medewerkers inmiddels met het inleveren van loon hebben ingestemd wil Versteeg niet zeggen.
Wat ging hieraan vooraf?
Capgemini-topman Jeroen Versteeg laat op 7 januari 2013 in een interview met het Financieele Dagblad weten zo’n vierhonderd medewerkers een loonoffer te vragen van zo’n tien procent, om een nieuwe reorganisatie te voorkomen. Wie weigert zal zich moeten bijscholen, om zijn salaris in lijn te brengen met zijn marktwaarde.
De vakbonden wijzen het voorstel van Versteeg af als botte bezuiniging. Dan blijkt dat de gevraagde loonoffers in sommige gevallen oplopen tot 30 procent. Capgemini doet water bij de wijn en beperkt de loonoffers tot maximaal 20 procent. Boze medewerkers versturen een e-mailbom als eerste uiting van hun onvrede over het voorstel salaris in te leveren.
In een rechtszaak over een salarisoffer bij een vergelijkbare onderneming, verwijst de rechtbank Zutphen het loonoffer naar de prullenbak. Capgemini zegt echter vast te houden aan zijn plannen. Medewerkers beraden zich op acties. Ook bij Capgemini Financial Services starten gesprekken over loonoffers.
Capgemini haalt grote opdrachten binnen van onder andere het Kadaster, Maxeda en Jeugdzorg Nederland. Capgemini-directeur Jeroen Versteeg meldt in het Financieele Dagblad dat de loonofferdiscussie binnen zijn onderneming is geluwd en een verbetering van de financiële resultaten de urgentie heeft weggenomen.
Wel/niet van de baan?
Na de publicatie van het interview in het FD ontstond aanvankelijk de indruk bij verschillende media – waaronder Computable – dat Capgemini-directeur Jeroen Versteeg de loonoffers introk. Volgens woordvoerder Alexander Kühn heeft Versteeg slechts willen melden dat de discussie binnen Capgemini is geluwd. ‘De loonoffers blijven gewoon staan. De urgentie is weggeëbd. Maar dat wil niet zeggen dat wij achterover kunnen leunen.’
Blijkbaar leest niemand tussen de regels door dat door Jeroen constant de schuld aan de werknemers wordt gegeven. Dat roept op zijn minst al wrevel op. Zeker als je als welwillende werknemer actief met je carriere bezig was maar juist hierin werd tegengewerkt. Geen scholing mogen volgen omdat dit te duur zou zijn of er geen tijd voor mocht worden vrijgemaakt.
Dan is het nogal zuur als je wordt verweten dat je 20 jaar in een hoekje hebt gezeten en misbruik hebt gemaakt van je goede onderhandelingen tijdens de sollicitatie.
De manier van communicatie was verre van optimaal maar geeft wel heel duidelijk aan hoe tegen deze standpunten aan wordt gekeken. Het is dan ook misplaatst om de vakbonden te verwijten dat zij zaken uit hun verband hebben gerukt terwijl de boodschapper blijkbaar niet in staat is dusdanig te communiceren zoals hij bedoeld heeft.
Een goede werkgever geeft ruimte en aandacht om hun werknemers te blijven ontwikkelen. Zeker als een detacheringsburo zijn je mensen waar je het van moet hebben. Niet alleen vanwege de winstbaarheid maar vanuit het algemene belang van de onderneming (en samenleving).
Deze instelling is dan ook relatief simpel om te uiten en zal niet snel foutief worden uitgelegd.
Hoe veel makkelijker is om uit te leggen dat je op zoek gaat om iedereen het maximale uit haar/zijn baan te halen en dus een bedrijfsbreed vernieuwd scholingsplan gaan introduceren dan te beweren dat die oudjes niet met hun tijd zijn meegegaan en maar 30% van hun loon in te leveren omdat een winst van meer dan 5% gehaald moet worden?
Behandel iedereen zoals je zelf behandeld wilt worden.
Schokkend dat een directeur van een dergelijk bedrijf niet had kunnen bedenken dat dit bericht zo’n impact zou hebben.
Of hij heeft nav dit debacle de hele communicatieafdeling buiten geschopt of zelf een spoedcursus “Omgaan met de media” geboekt.
Waarschijnlijk zijn de recente opdrachten tegen dumpprijzen binnengehaald, waar de zittende medewerkers voor moeten bloeden. Zal niet voor het eerst zijn dat een groot bedrijf zich in de vingers snijdt door een gewonnen aanbesteding. Zie er bijna dagelijks voorbeelden van bij mijn klanten.
Maar gelukkig heeft dit allemaal geen effect op de bonus van toppertje Jeroen.
Het blijft in mijn optiek een ” zwakzinnig” bedrijf.
Hoe je het ook wendt of keert, of tussen de regels door leest/wil lezen: binnen de sector heeft het imago van Cap op deze manier toch fikse deuk opgelopen.
Dat krijg je niet meer 1-2-3 recht gepraat
Cap heeft als werkgever een deuk op gelopen – met name op het gebied van management integriteit en management-by-example.
Een opmerking als “Mensen moeten niet denken dat ze in een hoekje twintig jaar hetzelfde kunnen gaan zitten doen, ze moeten met hun tijd mee” geeft toch wel heel erg te denken. Capgemini rekent de hoofdprijs voor de inzet van de eigen medewerkers maar blijkbaar moeten die er zelf maar voor zorgen dat ze goed opgeleid zijn. Waarom zou ik dan nog iemand van Capgemini moeten inhuren, wat is de meerwaarde?
Er blijken veel goede zzp’ers rond te lopen die voor een heel wat vriendelijker tarief uitstekend werk kunnen leveren en hun vakkennis is ook up to date. Ze moeten wel, anders hebben ze geen werk. Kortom, met deze actie heeft Capgemini het voor zichzelf naar de toekomst toe knap lastig gemaakt en heeft daarmee en passant ook het imago van andere (grote) bedrijven geschaad. De mentaliteit van bestuurders in ons land ligt toch al aardig onder vuur en dit helpt niet echt.