Bedrijven doen er verstandig aan nog eens goed naar Googles Chromebook te kijken voor zakelijk gebruik. Dat stelt marktonderzoeksbureau Forrester in een rapport, waaruit blijkt dat de machines onder omstandigheden een betere keuze zijn dan laptops, Macbooks of tablets. Het onderzoek werd gedaan onder twaalfhonderd inkopers van infrastructuur in het bedrijfsleven.
De Google Chromebook is een soort van mini-laptop die op het Chrome-besturingssysteem draait. De machines worden niet door Google zelf gemaakt, maar door bekende laptopfabrikanten als Samsung Acer, HP en Lenovo.
Uit onderzoek naar Chromebooks blijkt dat 28 procent van de ondervraagde ondernemingen interesse hebben in de machines. Gevraagd naar de interesse voor tablets, schiet dat percentage plots omhoog naar 82. Ondanks de relatieve lage interesse, ziet onderzoeker J.P. Gownder van Forrester een aantal duidelijke omstandigheden waaronder een Chromebook beter presteert dan een laptop, Macbook of tablet.
Het gaat hierbij om bedrijven die bereid zijn medewerkers met verschillende apparaten uit te rusten, afhankelijk van hun taken en een mix van apparaten binnen de bedrijfsmuren voor lief nemen. Het voordeel is groter als het bedrijf heeft gekozen voor Gmail en/of Google Apps. De Chromebooks komen bovendien uitstekend tot hun recht bij gebruik door bezoekers/klanten, in kioskachtige situaties.
Een belangrijk voordeel dat Gownder signaleert is de geringe tijd die ict-afdelingen hoeven te steken om ‘het licht aan te houden’ bij deze machines. Hij citeert een cio in het onderzoek die zegt: ‘Ik wil van mijn traditionele laptops af. Chromebooks bieden een hoge uptime, lage onderhoudskosten en zijn eenvoudig uit te rollen waar wordt gewerkt met webapplicaties en -content.’
Minpuntjes
Toch ziet Gownder ook een paar minpuntjes, waar zakelijke gebruikers rekening mee moeten houden. Door Googles regelmatige ruzies met de Chinese overheid is de werking van Google Apps daar niet gegarandeerd. Dus is een Chromebook geen handige keuze voor medewerkers die veel in China zijn. En, hoewel de Chromebook uiterst draagbaar is, kan volgens Gownder in veel gevallen waar draagbaarheid een belangrijk punt is beter worden gekozen voor een tablet.
Toekomstmuziek
Lees ook de review van Computable-expert Henri Koppen: ‘Chromebook is eigenlijk nog toekomstmuziek’.
De aanhef/stelling is het antwoord. ‘Chromebook verslaat soms pc, Mac en tablet’
Bedrijven doen er verstandig aan nog eens goed naar Googles Chromebook te kijken voor zakelijk gebruik. Dat stelt marktonderzoeksbureau Forrester in een rapport, waaruit blijkt dat de machines onder omstandigheden een betere keuze zijn dan laptops, Macbooks of tablets.
Laatste alinea is wel leuk, mooi minpuntje:-)
citaat: “Het voordeel is groter als het bedrijf heeft gekozen voor Gmail en/of Google Apps”
Maar wat als je het voordeel gaat afwegen tegen de informatiebeveiliging van de organisatie en privacy wetgeving? Jammer dat dit onderdeel onderbelicht blijft in het artikel. Voor bijvoorbeeld zorginstelling wegen de genoemde ‘voordelen’ van Chromebooks niet op tegen de issues omtrent privacy wetgeving. Volgens mij zitten er ook maar weinig mensen (patienten) op te wachten dat hun dossier bij Google wordt gestald.
Ik denk dat de huidige manier van IT onbetaalbaar gaat worden, en dat een chromebook/box in combinatie met Google Apps een goede keuze is om weer voor een normaal bedrag in je IT behoefte te voorzien als bedrijf.
Voorbeeld,
Als ik een nieuwe Chromebook uitpak kan ik binnen 5 min werken met alles apps en data welke ik op mijn andere chromebook, laptop, pc of mac heb.
Als ik een nieuwe Windows Laptop uitpak dan ben ik eerst 1 dag bezig met het installeren van alle update? en software om te kunnen werken en dan moet ik ook nog alle data terug zetten.
Privacy,
Google Verkoopt geen Data of Leest Data van gebruikers in Google Apps (betaalde versie), dit staat ook duidelijk in de voorwaarden.
Jammer dat in dit artikel verwezen wordt naar een aantal omstandigheden waaronder Chrome beter is dan andere devices maar verder niet gezegd wordt welke. Hierdoor had ik ook kunnen weten of deze omstandigheden ook voor mij gelden of niet.
Ik heb al eerder in de reactie op dat artikel deze punten benoemd. Hier weer een herhaling (van 3 punten):
1- Bereken de TCO van Chromebook in de hele rij en niet alleen de aanschafkosten. Een goedkope Chrome is alleen maar een device met een browser, daar kun je niks op installeren, zonder internet heb je er niks aan. In je TCO berekening moet je ook kijken naar de licentiekosten die je verder aan MS moet betalen als je deze device (Chrome) aan je MS back-end omgeving (bijvoorbeeld terminal server omgeving) wil laten communiceren.
2- Vandaag de dag kun je met druk op een knopje het installeren van een device (laptop/desktop/smartphone/tablet) van A tot Z regelen.
====
Hij citeert een cio in het onderzoek die zegt: ‘Ik wil van mijn traditionele laptops af. Chromebooks bieden een hoge uptime, lage onderhoudskosten en zijn eenvoudig uit te rollen waar wordt gewerkt met webapplicaties en -content
===
Deze cio zou beter zijn/haar ict zaken moeten gaan regelen dan zou hij/zij ook geen last hebben van dit soort problemen dat niet meer van deze tijd zijn
3- Vraag aan deze cio (hierboven) of hij/zij de kosten van web-based maken van haar/zijn applicatielandschap ook mee heeft genomen in zijn/haar TCO!
Ik ben niet tegen Chrome maar het roepen dat dit voordeliger is dan een ander soort device zonder onderbouwing en berekening lijkt me niet terecht.
Chrome is misschien leuk en geschikt voor een zzp`er die van Google applicaties gebruik maakt of kleine scholen met weinig applicaties (die ook al web-based moeten zijn)
Of dit geschikt is voor een MKB met 150-plus applicaties, wil ik graag onderbouwd zien.
@Reza. 150+ applicaties…… kom je dan nog wel aan werken toe?
Volgens mij gaat de chromebook prima werken als je al je applicaties maar kun “webificeren” , Citrix / quest achtige oplossingen waarbij je applicaties kunt virtualiseren zou de oplossing kunnen zijn om het hele applicatie landschap op de Chroom te krijgen. uitgezonder die enkele applicatie die je niet op virtualisatie technology wilt draaien.
@Antoine:
Weet je hoeveel applicaties bij een gemeente gebruikt worden? Begin maar bij 150.
@Jeroen
Dat is juist een van mijn punten. Ga in een TCO berekening na hoeveel een Chrome vs MS laptop in de hele keten kost. Een van verschillen: de licentie die je aan MS moet betalen om via quest/Citrix etc op de terminal server omgeving in te loggen is in het geval van Chrome hoger dan een laptop met MS OS.
Bovendien moet je ook rekening houden met de kosten van bouwen, ontwikkelen en beheer van een laag waarmee je je appicaties voor die Chrome devices webbased kan maken. Het zelfde geldt ook voor je applicaties die webbased zijn geworden.
Nogmaals jammer dat in het artikel niet aangegeven is onder welke omstandigheden Chrome voordeliger is. Er zijn genoeg punten en plekken in je architectuur die je voor deze “goedkope” device geschikt moet maken. Afhankelijk van je situatie, of je zzp`er bent of een klein school met apps van Google of een MKB met 150+ applicaties en maatwerk moet je in de hele keten kijken of het inzetten van deze device echt voordelen heeft.
P.S Citrix heeft ook SDK`s die wat doen met webbased maken van applicaties waar je niet echt veel aan hebt.
ik heb nu de oefening diverse malen gedaan en gebruikers omgezet naar chromebooks of chromebox in combinatie met Google Apps en TS voor bv Exact of andere Pakket wat niet te vervangen is door cloud oplossing, en de resultaten zijn er zeker wel, elk bedrijf heeft tot 60% van zijn servers kunnen ruimen en heeft niet hoeven investeren in nieuwe office licenties en virusscanners of ander software/hardware om de beveiliging van het netwerk op peil te houden. De zijn in 90% van de gevallen bedrijven met SBS servers of oudere 2003 XP omgevingen die een upgrade nodig hebben. Een klant van me wist tot op de cent noukeurig wat zijn IT permaand kost en is na zijn upgrade naar een Chromebook Carosel voor de buiten dienst medewerkers en een Chromebox voor de thuis werkers per maand ruim 1500E minder kwijt aan beheer en licentie kosten dit is een bedrijf van ruim 50 medewerkers.
Ik ben ook van meening dat elke bedrijf of omgeving die 150 aplicaties heeft direct zijn CIO moet ontslaan want dat slaat nergens op en kost klappen vol met geld, want iedereen weet dat je dit nooit kunt ondersteunen zonder een enorme kosten post en dure consultants die de zakken aan het vullen zijn en na 5 jaar toch maar tot de ontdekking komt dat het niet werkt.
Antoine,
Dan ben ik bang dat er heel veel CIO’s op zoek moeten naar een nieuwe baan. Want bijna iedere grote (overheids)organisatie/gemeente zit hier al gauw aan.
Reza, je geeft aan niet of minder op cloud artikelen te reageren, toch leg je weer een dikke stempel op dit nieuwsbericht. Je verwijt mij van tunnelvisie, maar naast dat je de naam Chrome gebruikt, welke een browser is en iets anders is dan Chrome OS of een Chromebook, leidt je zelf aan tunnelvisie door Chrome OS allemaal eigenschappen toe te dichten en tegen te zijn zonder dat je je in de materie verdiept hebt en zelf kom je elke keer terug met Citrix voorbeelden.
Mijn vrouw vraagt wel eens of ik de toiletbril naar beneden wil doen als ik naar het toilet ben geweest, mijn tegenreactie is om te vragen als zij is geweest of ze dan de bril omhoog kan zetten. Waarom schrijf ik dit? Omdat je heel vaak in je reactie vraagt om een TCO te maken om te bewijzen dat cloud goedkoper is, terwijl je zelf verzuimt ooit maar iets getalsmatig te onderbouwen om het tegendeel te bewijzen.
Een TCO is praktisch altijd maatwerk omdat iedere organisatie anders in elkaar steekt zomaar een TCO maken omdat jij het vraagt lijkt me in dat geval vrij onzinnig. Een CO (Cost of Ownership versus een Total Cost of Ownership) van een Chromebook is erg eenvoudig, namelijk de aanschafprijs.
Jij zegt dat een Windows device installeen een klik is. Dat is weer een halve waarheid images moet je maken, preppen, onderhouden en als je andere laptops gebruikt of van systeem wisselt heb je met onderhoud te maken, daarnaast moet je deze images beheren voor patches en dergelijke, dus schets je het weer makkelijk voor dan het is en alleen maar om je punt te “bewijzen”.
Ook heb je het over licentiekosten die hoger zijn als je Chrome OS zou gebruiken om Citrix schermen over te nemen. Ik heb hier wel wat over gehoord, maar ben niet heel erg thuis in deze licenties. Normale situatie is dat je met een Windows computer (wellicht een thin client) zowel voor dit device als voor de virtuele PC die je over neemt een licentie nodig hebt. Dat twee Windows licenties goedkoper is dan 1 Windows licentie onder Citrix klink in ieder geval onlogisch, heb je daar een bron van? Daarnaast is een Citrix licentie slechts 1 mogelijkheid. Een bedrijf kan ook met Terminal Server werken zonder Citrix, waardoor de berekening weer anders wordt, maar de mogelijkheid die je volledig over het hoofd ziet, gezien je opmerking dat een gemeente 150 applicaties heeft, is dat niet iedere gebruiker die 150 applicaties nodig heeft. Kenniswerkers en bepaalde andere mensen hebben wellicht genoeg aan de sharepoint achtige zaken en de generieke SaaS stack (Email, Agenda, Documenten) en kunnen dus prima met een Chromebook werken, voor een ander deel kun je gewoon de methodiek hanteren van de huidige manier van werken. En niet iedere organisatie is een gemeente en heeft 150 applicaties (= tunnelvisie), dus zoals het nieuwsbericht stelt kan Chrome OS dus een oplossing zijn, ik schat mensen hoog genoeg in dat ze slim genoeg zijn deze case te maken.
Ik vind het erg kortzichtig van je dat je overduidelijk tegen Chrome OS bent, maar de kennis ontbreekt om dit goed te onderbouwen (voor jouw informatie ik type dit offline op een Chromebook). Dan vraag je om onderbouwing van de uitspraken in dit nieuwsbericht… hallo, dit is een NIEUWS bericht. Sinds wanneer moeten nieuwsberichten onderbouwd worden?
Journalistiek is iets anders dan Opinie.
Ik zie jouw capaciteiten als iemand die gedegen bepaalde projecten op kan zetten en tot een succesvol einde kan brengen. Je hebt overduidelijk veel ervaring als het gaat om uitvoeren van projecten en met name in Citrix omgeving in complexe omgevingen. Op het gebied van cloud en cloud computing heb je nog wel een behoorlijke slag te maken en reageer je vanuit de verdediging van het oude en val je het nieuwe aan. Een opdrachtgever hoeft van jou in ieder geval geen innovatie te verwachten, dat is prima, maar hou je dan ook aan je eigen uitspraken dat je berichten die over cloud gaan zult negeren of dat je er niet op zal reageren.
@Antoine, gemeentes zouden meer prikkels moeten krijgen te standaardiseren, rationaliseren, harmoniseren en consolideren. Het model is momenteel zo dat iedereen die zijn nek uitsteekt binnen een gemeente het politiek niet overleefd. Het is dus heel moeilijk om van dit belachelijke gemeente model (iedere gemeente vind nog steeds wielen uit) af te geraken. Niettemin ben ik gecharmeerd van je reactie en heb ik gelijke ervaringen.