Met de tot nu toe beperkte adoptie van Windows 8 in corporate omgevingen is de impact van Windows 8 op het mobiele werken nog niet significant te noemen. Toch hebben de Computable-experts positieve verwachtingen. Met Windows 8.1 is Microsoft volgens hen grote stappen in de richting van de zakelijke markt aan het zetten.
Paula Boersma, country category manager computing bij HP Nederland:
‘Veel ict-managers onderzoeken nu de mogelijkheden van Windows 8. Als er nog geen mobiliteitstrategie is ingevoerd kijken zij of dit het goede moment is. Windows is wellicht hét platform om met tablets en touch te gaan werken omdat het perfect integreert met de backbone die ze al hebben geïnstalleerd in hun organisaties. Het omzetten van core business processen naar mobiele processen is bovendien cruciaal als je mobiel gaat werken. Met de komst van Windows 8 is het mogelijk om applicaties die zijn geschreven op Windows 7 ook door te voeren en daardoor makkelijk een ontwikkeling naar touch based apps te maken. Het omzetten van processen naar apps.’
Raymond Comvalius, IT infrastructure specialist bij Nextpert:
Belangrijke componenten voor mobiel werken waren al geïntroduceerd met Windows 7, zoals de verbeterde offline bestandenfunctionaliteit en direct access om altijd verbonden te zijn met het netwerk van de zaak. Maar met de introductie van Windows 8.1 wordt duidelijk waar Microsoft naar toe gaat. Met Work Folders als intern alternatief voor Dropbox en een lossere koppeling van het device aan het corporate netwerk met Workplace Join dat gezien kan worden als een Domain Join lite. Kleinere devices zullen ongetwijfeld bijdragen aan een betere mobiele inzetbaarheid van Windows 8. Dat Microsoft ten aanzien van mobiel werken niet één lijn volgt blijkt ook uit de ontwikkelingen ten aanzien van VDI en Windows-to-Go. Met VDI wordt gezocht naar gecentraliseerde mogelijkheden voor het aanbieden van de desktop met een volwaardige grafische functionaliteit, terwijl Windows-to-Go de ultramobiele tegenhanger wordt als alternatieve corporate werkplek voor thuis.’
René Scholten Infrastructure Architect bij Capgemini:
‘Windows 8 is het eerste Windows OS dat ook op tablets kan draaien. Maar belangrijker is dat vergaande integratie tussen allerlei verschillende Windows 8 apparaten mogelijk is. Dit vergroot het gemak waarmee je met mobiele apparaten en ‘vaste’ apparaten kunt werken. Het biedt een geheel geïntegreerde omgeving om op te werken, met steeds dezelfde login, interface, favorieten en instellingen. Any time, any place, any device komt zo wel heel dichtbij.’
Antal Janssen, manager business services bij Datamex:
‘Het gemak is in mijn optiek het grootste voordeel van Windows 8. De nieuwe Modern UI interface is rijk aan mogelijkheden en intuïtief in het gebruik. Ook niet-Microsoft-omgevingen zoals social media-oplossingen en e-maildiensten zijn te combineren op ieder device uitgerust met Windows 8 en integraal toegankelijk binnen platformen als Presence, Video Collaboration en Unified Messaging. Met heel weinig inspanning heb je dus alle informatie van je contactpersonen direct binnen handbereik.’
Jurre Heesbeen, consultant bij ValueBlue:
‘Om het onderste uit de kan te halen met Windows 8 moet het bedrijfsleven nog wel stappen zetten. De huidige inrichting zit vol erfenissen uit het alles-aan-de-kabel-en-altijd-op-kantoor-tijdperk. Denk aan roaming profiles, eindeloze login scripts, file shares en zware client-server applicaties. Daarnaast zal men veelgebruikte processen moeten onderbrengen in gebruiksvriendelijke apps, waarbij de live tile actuele informatie toont, aangeeft of er nieuwe informatie beschikbaar is en of er werkzaamheden voor de gebruiker zijn. Maar goed ingericht is Windows 8 een zeer snel en mobiel OS.’
Gerald van Grootheest, infrastructuur specialist bij Innecto:
‘Ik denk dat Windows-tablets de strijd in het bedrijfsleven gewoon gaan winnen doordat de normale gebruiker merkt dat er eindelijk een tablet is waar je mee kunt produceren en dus productief kunt zijn in plaats van consumeren. Want steeds meer tablets worden uitgerust met Windows 8. Dus een tablet met een handige interface, die al je oude applicaties kan gebruiken en goed is te integreren met je bedrijfsnetwerk.’
@Ewout: Toch heeft MS wel een soort community opgebouwd door de loop van tijd als ik op de tweaker site naar MS artikelen kijk en de mensen die het voor ze opnemen, kan ik toch echt niet anders concluderen dat er breed draagvlak is door een flink aantal technici (die waarschijnlijk wel MS gecertificeerd zijn efin)
@Reza: Als de broncode voor de MS producten gewoon schoon en platform onafhankelijk genoeg was, konden ze hun meest populaire producten gewoon cross-compilen naar ARM. Ik heb zelf ook bron code van de ene architectuur op de andere gebruikt onder Linux.
Dat er binnen MS producten hun broncode waarschijnlijk een hoop platform afhankelijke truukjes zitten, is waarschijnlijk een van de oorzaken waardoor RT nu faalt en waarop Windows voor de DEC AXP 64 bits destijds ook faalde.
Blijf toch terug komen bij de essentie, de beste ontsluiting wint. De vraag blijft wie dat biedt. Hier wordt iets gesuggereerd wat al door een hoop andere respondenten is genoemd, vader van de gedachten, etc.
Toch zul je zien dat MS niet uitgespeeld is. Ze komen links om of rechtsom terug. Er is in de afgelopen decennia teveel geinvesteerd om nu zo maar even over te stappen.
Ik heb weinig business oplossingen gezien van Apple en Google. Apple heeft zeer weinig op dat vlak (business applicaties) en google wat meer maar dat staat in geen verhouding tot MS en de installed base.
Kortom, de bokswedstrijd is over 15 ronden en de eerste 3 zijn net geweest. Eens kijken wie er in ronde 15 nog staat:-)
@technicus
De ‘nerd’ communities trekken meestal een ander publiek. Vergeet niet dat MS groot is geworden via de PC bij consumenten en concurrenten komen nu via dezelfde weg alleen dus op een ander (veel belovend) device.
Ze hebben nog steeds interessante bouwstenen maar lijken toch een achterstand te hebben in een community die met innovatieve oplossingen komt. Ontwikkelen van business applicaties (en integreren hiervan binnen processen) wordt namelijk vaak door anderen gedaan.
@Reza,
In een van je reacties schrijf je (indirect) dat je, als je een op MS gebaseerd ICT systeem hebt, dat je maar beter MS kan blijven kopen, omdat omschakelen naar een meer open systeem teveel zou kosten.
Dat is nu precies waar andere mensen juist op wijzen; dat heet “vendor lock-in”. Bovendien is het behoorlijk korte termijn denken: die kosten zijn eenmalig, terwijl de upgrade en licentiekosten van MS doorlopende kosten zijn. Hiermee wil ik niet zeggen dat bij andere producten er geen upgrade of licentiekosten zijn (je kunt ook Linux met ondersteuning afnemen, of MacOS), maar je hebt dan in elk geval keuze met als achterliggende basis *open standaarden*. En het draait met name om het laatste: de open standaarden.
Omdat de standaarden open zijn, kan iedereen ondersteunende applicaties ervoor maken en in de markt zetten tegen een prijs die je daarvoor wilt vragen, met het verdienmodel die je zelf wilt kiezen. Zo kiest de een voor gratis applicaties, met de keuze aan de afnemer om voor actieve ondersteuning te betalen; een ander kiest voor een betaalde applicatie. Keuzevrijheid is waar het om draait
Op het moment echter dat een bedrijf kiest voor -willekeurig voorbeeld- Microsoft Office zit dat bedrijf op meerdere manieren vast aan Microsoft:
– Gelimiteerde keuze in operating systemen (Windows of MacOS)
– Geen keuze in applicaties om de documenten te onderhouden (alleen Microsoft Office, OpenOffice of LibreOffice hebben slechts beperkte ondersteuning van de gesloten standaard die ten grondslag ligt aan Office).
Als MicroSoft ervoor kiest om de prijs van Office bij een nieuwe versie te verhogen, kan je kiezen:
– al je documenten converteren, als dat nog lukt; met het risico dat je informatie verliest (omdat conversie van Office 95 en Office 98 zelfs met Microsoft producten nog wel eens mislukt)
– de prijsverhoging slikken en weer diep in de buidel tasten
– met een niet ondersteunde applicatie verder werken (of nog dieper in de buidel tasten om de ondersteuning te kopen)
Is het echt zo veel duurder om de overstap te maken naar een andere applicatie? Ik denk het niet.
Natuurlijk, er zijn de kosten om de ins en outs van de andere applicatie te leren, de mensen moeten op cursus of op een andere manier worden opgeleid. Dat argument kan echter ook worden gebruikt als Microsoft weer eens kiest om de interface van haar producten te wijzigen.
Kortom: overstappen van Microsoft naar een ander platform niet uitvoeren omdat het te duur zou zijn is een vorm van korte termijn denken en kan zelfs nog duurder uitpakken op de langere termijn omdat je jezelf van alternatieven berooft, ergo vendor lock-in in practice.
@Ewout: je zegt ‘MS lijkt nu achterstand te hebben in een community die met innovatieve oplossingen komt’. Welke community bedoel je hier?
Inderdaad is het de policy van Microsoft (tot nu toe) om de partners de business software te laten ontwikkelen. Dat gebeurt dus op grote schaal en dat genereert ook een behoorlijke omzet voor MS. Als het om aantallen gaat: je zult nooit die volumes aan gebruikers halen als in een consumentenmarkt.
Ik denk dat Microsoft daar een kans laat liggen als het om beeldvorming gaat.
@cpt,
Had je ook mijn voorbeeld over een Chinese auto gelezen?
Ik krijg het idee dat je naar de eenmalige en terugkerende (licentie)kosten van MS kijkt en veel andere dingen vergeet!
Ik ben het met je eens dat die kosten van MS hoger uitvallen dan open source maar er zijn nog meer kosten in de keten dan alleen deze kosten. Bovendien als bedrijf voel ik me veilig om bijvoorbeeld mijn mailomgeving op een product te bouwen dat door iedere leverancier nu en ook in de toekomst ondersteund wordt.
Kortom brede ondersteuning, ontwikkeling, standaardisatie en nog meer andere voordelen zullen me als zakelijke klant een keuze voorleggen: Microsoft!
Ooit heb ik Linux Suse op mijn desktop geinstalleerd, ik heb tot op heden geen MS desktop product gezien dat zo mooi werkt!
Ik zou misschien als home gebruiker voor een ander product kiezen en dat wil ik duidelijk gescheiden houden van mijn keuze als zakelijke klant. Want deze zijn twee totaal verschillende situaties, vind ik.
Het artikel begint bij het commentaar van iemand van HP.
“Veel ICT managers onderzoeken de mogelijkheden van Windows 8”
De reset van het artikel is daarmee overbodig. Als je als MIcrosoft niet in staat bent om een product te introduceren dat aansluit bij de eisen en wensen van de klant, dan moeten de klanten maar onderzoeken wat de mogelijkheden zijn, oftewel een technology push en dat is wel heel erg jaren 80 denken. We hadden MS-Dos en daar moesten we het mee doen, of je nu wilde of niet en die attitude is er nog steeds bij MS.
Er dient zich een belangrijke kentering aan bij MS. Voor het eerst is de Windows business aangetast door dalende inkomsten, er wordt nog winst gemaakt maar veel minder, de omzet stijgt nog licht. http://www.businessinsider.com/microsoft-q4-2013-earnings-2013-7 MS gaat last krijgen van de dalende PC verkopen en ondanks de mening van experts in dit artikel slaat de Tablet business niet aan.
De aangekondigde reorganisatie is wederom te laat en zal voorlopig geen vruchten afwerpen, ingeslagen wegen bij MS zijn moeilijk om te buigen is gebleken.
Als MS niet uitkijkt dan hebben ze dadelijk alleen maar producten in dalende en uitstervende markten. Een fundamentele andere kijk op producten gericht op de eisen en wensen van de klant kan het tij doen keren. Een aanpak waarbij de klant moet gaan kijken hoe een product aansluit bij zijn behoeften is niet meer van deze tijd. Het is ook grappig dat een product van MS uit de doos na al die jaren bij niets kan….dat geeft toch te denken.
@Willem Oorschot: op de één of andere manier komt het voor dat als je in jouw bijdrage MS zou vervangen door Apple, dat je dan hetzelfde verhaal krijgt. Misschien met uitzondering van tablets.
Wij onderschatten de veerkracht van dit type bedrijven en de geldstromen die er zelfs bij een dalende verkoop nog steeds zijn.
En we hebben het nog steeds over een operating system. Wat inderdaad niets kan, gelukkig. Daar hebben we applicaties voor en tegenwoordig apps.
Wat een wishful thinking zonder deugdelijke onderbouwing. Niet dat het allemaal onzin is. Sommigen (Raymond, Jurre) hadden een goed verhaal. Maar de meeste opinies lijken niet zozeer op een expert opinion, maar op een slecht gebracht MS resellers verhaal.
Wat moet je bijvoorbeeld met een opmerking als “Het omzetten van processen naar apps.” Heeft de schrijfster wel expertise opgedaan m.b.t. ICT en processen, of is het verhaal door derden op de verkeerde wijze ingekort?
Een andere quote. “Windows 8 is het eerste Windows OS dat ook op tablets kan draaien.” En Windows 7 Premium, Professional en Ultimate met Touch Pack konden dat niet? natuurlijk wel, zolang het maar een x86 tablet was. Zelfs Vista Home en Business hadden een touch mogelijkheid, al was dat niet meer dan een gadget.
Verrast was ik door de opmerking ‘Het gemak is in mijn optiek het grootste voordeel van Windows 8. De nieuwe Moderne UI .. is rijk aan mogelijkheden en intuïtief in het gebruik.” Juist aan die zogenaamd intuïtieve UI is het zo moeilijk wennen, en niet alleen omdat die gewoon anders is, maar vooral omdat die niet zo goed is. De meeste Windows 8 gebruikers met touch screen gebruiken de touch mogelijkheden van de apps amper. Verder gaat Microsoft de Surface tablets met RT niet voor niets met korting verkopen (voordat ze hardwarematig te veel verouderd zijn).
En wat denkt men van “….eindelijk een tablet … waar je mee kunt produceren en dus productief kunt zijn..”Sorry, maar een tablet is in vergelijking met werkstations minder geschikt voor veelvuldig type- en tekenwerk. Dus niet handig voor heel veel productiewerk. En dan “…tablets worden uitgerust met Windows 8. Dus een tablet met een handige interface, die al je oude applicaties kan gebruiken…” Nooit gehoord van de compatibiliteit beperkingen van Windows 8 RT m.b.t. de .exe applicaties?
Sorry, maar de reageerders laten weer eens zien meer expert te zijn dan degene die door Computable zijn uitgenodigd. Een gemiste kans voor sommige experts en vooral voor de redactie.
Artikel lijkt me een schoolvoorbeeld van ‘wishful thinking’. Zeker nu is uitgelekt dat Steve Ballmer de Surface binnenskamers een flop heeft genoemd.