Larry Ellison heeft het vorige maand toegegeven: Snel goedkoop en cloud hebben de toekomst. De aanleiding was dat Oracle gaat samenwerken met Salesforce. Nu vind ik Salesforce helemaal niet goedkoop en dat kan ook niet omdat het op Oracle draait. Maar dat snel, goedkoop en cloud de toekomst heeft staat vrijwel vast en Google Apps is een zeer sterk voorbeeld. Als je in een reflex je nekharen voelt prikken, lees dan vooral verder.
De populariteit van digitale foto’s groeide al enorm voordat de kwaliteit in de buurt kwam van analoog. Ook zie je nu dat foto’s van smartphones veruit de boventoon voeren in absolute en relatieve aantallen. Veel mensen nemen hun compact camera niet eens mee ondanks dat de smartphones nog steeds van mindere kwaliteit zijn.
Streaming muziek is nu mainstream terwijl de kwaliteit het toch aflegt tegenover de CD. Streaming muziek is snel, goedkoop en cloud, gek genoeg besteed ik nu veel meer geld aan deze dienst dan ik ooit per jaar aan cd’s heb besteed.
Consumenten adopteren diensten die makkelijk en goedkoop zijn en medewerkers van de enterprise zijn ook consumenten. Als het privé zo makkelijk gaat, waarom moet it zakelijk dan zo moeilijk zijn? Waarom is het gat tussen de consument en de enterprise zo groot?
Google Apps
Ik kom geregeld bedrijven tegen die Google Apps niet herkennen als een alternatief voor Microsoft Office. Op Computable loop ik geregeld tegen weerstand aan als ik Google Apps als voorbeeld neem. Jammer en een gemiste kans, want wie zich in de materie verdiept zal zich verbazen over de mogelijkheden, juist ook op het gebied van enterprise beheer.
Een dooddoener en een misverstand is dat Google niet betrouwbaar is als het gaat om privacy. Nu kennen we onderhand allemaal het verhaal van PRISM en de Amerikaanse overheid die ogenschijnlijk overal bij kan. Dat is inderdaad niet fraai en ik hoop echt dat bijvoorbeeld Europa zich sterk maakt om dit aan te pakken. Realiteit is dat de Amerikaanse overheid niet veel onder doet voor onze lokale overheid. Dus ondanks dat dit niet fraai is, heb je ditzelfde probleem ook als je zaken doet met de cloud van Microsoft. Dat Google je privé gegevens en data verkoopt is zover ik heb nagegaan niet waar. Privacy staat wel degelijk hoog op de agenda bij Googlel. Maar goed, als dit nadeel geen onoverkomenlijkheid is, wordt het tijd om Google Apps verder te onderzoeken.
Google Apps for businesses is in feite een suite die de ‘generieke SaaS-stack’ aanbied: Documenten, spreadsheets, presentaties, email en agenda’s. Google heeft hiervoor geen software die je installeert, alles werkt via de browser. Bestanden van Microsoft Office kunnen gewoon online geopend worden, maar als je ze wilt bewerken worden ze eerst geconverteerd naar de Google variant en worden ze opgeslagen in Google Drive wat ongeveer dezelfde functionaliteit aanbied als Dropbox. In verbinding staan met het internet staat centraal bij Google, maar er zijn – welliswaar beperkte – offlline mogelijkheden om documenten en e-mail te openen en bewerken. Waar Google Apps in uitblinkt zijn de mogelijkheden om samen te werken, ook met mensen buiten de organisatie.
Chatten, voice gesprekken met beeld erbij en meerdere personen, de zogenaamde Google Hangouts, werken geweldig en met een druk op de knop kun je ze ook nog opnemen. Ook het delen van een beeldscherm is een klik. Dit werkt zeer soepel en is gemakkelijk indrukwekkend te noemen. Ook het bewerken van documenten kan tegelijkertijd. Geen eindeloos heen en weer mailen van bijlagen en dus pure productiviteit winst. Even een feedback formulier of vragenlijst maken is ook een klus van niets. En het bouwen van websites en intranet wordt steeds krachtiger en kruipt daar steeds een beetje dichter naar Sharepoint toe, en dat is niet toevallig.
Enterprise
Wie denkt dat dit niet voor de enterprise is komt bedrogen uit. Het dashboard waar beheerders het domein en de gebruikers beheren is zeer krachtig en uitstekend geschikt om zeer grote groepen gebruikers te beheren. Organisatie, sub organisaties, groepen, rechten op map niveau en overerven is allemaal mogelijk. Je kunt zelfs apparaten zoals Android smartphones en tablets beheren inclusief het wissen op afstand. Je kunt bepalen welke apps ingezet mogen worden en dat lijkt dan op een enterprise app store. Ook op het gebied van veiligheid is er verrassend veel mogelijk.
De kosten zijn zeer voorspelbaar en laag. In de basis kost het een gebruiker 3, 33 euro per maand. Daar zit al een behoorlijke hoeveelheid opslag bij. Deze operationele kosten ademen perfect mee met de organisatie als deze groeit of krimpt. Ook de beschikbaarheid en performance schalen automatisch mee en zijn nooit een issue.
Integratie met zeer veel andere diensten zoals die van Salesforce zijn goed te realiseren en ook SSO is een onderdeel met veel mogelijkheden. Er zijn diverse organisaties met meer dan 50.000 medewerkers overgestapt op Google Apps en Google zelf maakt er ook gebruik van met ruim 53.000 medewerkers.
Snel, goedkoop en cloud
Google Apps speelt dus heel goed in op snel, goedkoop en cloud en ik zou er ook best aan toe willen voegen goed. En daarmee zijn ze helemaal klaar voor een ijzersterke positie. Grappig is dat ook Microsoft dit principe begint te omarmen. Kijk maar eens naar Windows Phone. Nokia, van oudsher erg goed in het maken van goedkope toestellen, zet nu volledig in op Windows Phones voor de budget markt en daarmee lijken ze nu al een slag te slaan. Het goedkoopste toestel (bron : http://goo.gl/MFjNb ) verovert snel marktaandeel, dit is waarschijnlijk ook de reden waarom Apple werkt aan een goedkoper toestel en makers van Android ook over elkaar heen struikelen met budget toestellen.
De trend van snel, goedkoop en cloud komt voort vanuit de business die de diepe wens heeft om it simpel te maken. Simpel en gemak wint het van kwaliteit, keer op keer, en vooral op het gebied van cloud computing is dit heel zichtbaar bij de consument, maar nu ook steeds meer voor de enterrprise.
TCO, ROI en KSF
Total cost of ownership (tco), return on investment (roi) en kritische succes factoren (ksf) krijgen een hele andere dimensie in dit kader. Wat is de tco van Google Apps? Je hebt geen kapitale investering, je bent geen eigenaar en er zijn geen servers die je aanschaft. Return on investment? De enige investment is wellicht de migratie, maar je krijgt ook meer dan je had. Overal werken, met het device van je keuze, geen it-afdeling meer nodig voor je standaard kantoor automatisering. Roi laat zich in dit scenario lastig vangen, of is nagenoeg 0. Ook kritische succesfactoren zijn lastig te bepalen als het gaat om een overstap naar Google Apps. Pas nadat de tools door de organisatie omarmt zijn openbaren de nieuwe factoren zich. De manier van samenwerken veranderd ineens erg snel, maar of het beter wordt hangt af hoe de organisatie wordt aangestuurd. Een gebrek aan governance kan de organisatie ook extra snel in een lastig pakket brengen of tot imago schade leiden als een account ge-phished wordt.
Nadelen
Beland je met Google Apps in een cloud paradijs? Nee, niet helemaal. Er zijn wel degelijk zaken die afgewogen moeten worden. De bemoeizucht van overheden is een groot obstakel, juist nu ligt er nog een enorme kans om een generieke SaaS stack concurrent op te zetten die fundamenteel veilig en bijvoorbeeld Europees is. Daarnaast bieden de apps soms ook minder functionaliteit dan de tegenhanger van Microsoft. De standaard manier van werken met sjablonen ziet er wat amateuristisch uit of kan leiden tot documenten op verkeerde plekken.
Ook gaat het openen van Word documenten in Google Apps niet altijd goed en werken met Google Drive is toch anders dan de Windows Explorer. Ook het regelen van backups en bijbehorende disaster recovery werken anders dan bij traditionele it. Daarnaast ligt er nog wat uitzoek werk op het gebied van compliance en wetgeving, zeker als je aanvullende diensten nodig hebt die ook allemaal uit de cloud komen.
Tot slot
Wat ik mee wil geven is dit: Snel, goedkoop en cloud hebben de toekomst. Iedere organisatie zal nu of binnenkort moeten onderzoeken wat het voor hen kan betekenen. Dit negeren of afdoen als hype kan wel eens dodelijk blijken. Google biedt extreem veel waarde voor 3,33 euro per maand. De snelheid, beschikbaarheid en capaciteit realiseren in een eigen omgeving inclusief hardware en bemensing is een dure uitdaging. Er worden dagelijks al migraties uitgevoerd dus het is zeker niet onmogelijk. Zoek eens op bedrijven die spijt hebben van hun migratie naar Google, ik heb ze niet gevonden. Je kunt vinden dat het niets voor jouw organisatie is, maar een concurrent heeft wellicht die beperking niet en kan dan bij goede toepassing en een lagere tco diensten of producten goedkoper aanbieden.
Het draait allemaal om snel, goedkoop en cloud, of had ik dit al gezegd? Of was Larry dat?
Nogmaals ik waardeer je reactie en ik dacht dat we de discussie verplaatst hadden naar Google’s betrouwbaarheid als het aankomt op het verkopen van je data en het niet respecteren van privacy. Vanuit dat perspectief reageerde ik.
Je geeft aan dat Google goochelt met de volgorde van zoekresultaten. Dus dat ze de gebruiker manipuleren en wellicht informatie onthouden. Ik zie Google Search los van Google Apps, dit artikel ging ook over Google Apps. Ieder is vrij te wisselen van zoek engine. Overigens had ik van de week een ingeving. Ik zocht de prijs van iets op dus dan zoek op ik “product x kopen”. Wat me opviel was dat de advertenties perfect aansloten op mijn zoek opdracht, maar dat de eerste organische resultaten geen goede links boden. Dat is inderdaad verdacht. Google heeft in ieder geval een positie en een belang (motivatie) om zoekresultaten te manipuleren om advertenties beter uit te laten komen. Maar nogmaals, dat staat los van mijn artikel, maar raakt het indirect wel. Als Google niet te vertrouwen is met zoekresultaten, waarom zouden ze voor de rest wel te vertrouwen zijn?
Betreft de eerlijke prijs tot en met Opex. Oneens. Waarom zou je scrollen door gebruikers heen? Zeker bij grote hoeveelheden, daar is een zoekfunctie voor. Het inrichten is echt niet heel anders dan met traditionele systemen, hoe verklaar je anders dat er enterprises met meer dan 50.000 gebruikers zijn overgegaan op Google Apps en tevreden zijn? Inrichten is in veel aspecten veel gemakkelijker, je hoeft geen rekening te houden met servers, capaciteit, infrastructuur, beschikbaarheid et cetera. Google Apps is juist een voordeel op dit vlak. En waartegen zet je dit af? Inrichten van een op Microsoft gebaseerde enterprise? Ook ondersteuning is onzin. Gebruiken jullie de ondersteuning van Microsoft voor een Windows omgeving? Nee. Waarom zou iemand anders dan de ondersteuning van Google moeten gebruiken? De crux is juist dat je Google niet nodig hebt omdat ze een geweldige uptime hebben en een prima trackrecord. Ondersteuning zoek je bij de lokale kruidenier die jouw taal spreekt en je bedrijf kent 🙂 Google werkt hard aan zijn API’s waarmee integratie steeds beter word, maar Google Apps is ook zelfstandig en compleet product net als dat Office dat is. Bij Office 365 (als we gaan vergelijken) moet je door integreren met Sharepoint. Op zich een prima oplossing, maar je bent beperkter in je keuze en tegen een ander kostenplaatje. Kortom de uitdaging met Google Apps is niet fundamenteel anders dan de uitdaging elders en wel met een lager kostenplaatje.
Dan over mister Anderson en Wonder land, dat is gewoon je mening. En dat ik de grote jongens veel gebruik is dat zij nu eenmaal mogelijkheden bieden -on demand complexe infrastructuur simpel maken tegen een lage prijs- ik heb helemaal niets tegen VPS, voor veel van mijn klanten is het nog steeds de eerste keuze en dat is ok. Het is in mijn ogen echter niet de toekomst.
“…de cloud zoals je deze promoot toch vooral een stuk confectie is wat uiteindelijk gaat knellen als je gaat groeien.” – Nee. Het is precies andersom, echt het tegenovergestelde als wat je stelt. Public cloud is juist het middel om onder goede architectuur oneindig te kunnen groeien. Deze strijd zullen we nog wel een tijdje voeren, je weet hoe ik hierin zit en ik weet hoe jij erin staat. Al vind ik in deze dat je dit slecht onderbouwt en niet concreet word. De public cloud betekent niet dat je lokaal bedrijven gebruikt die dingen voor je doen. Cloud computing is een faciliteit, functionaliteit moet je nog steeds zelf ontwikkelen met alle uitdagingen. En als bijvoorbeeld OpenStack verder doorzet kan deze infrastructuur ook lokaal meer toegepast worden, al kun je ook al heel wat met Windows System Center 2012. Alleen de crux zit hem in automatisering en deze is bij de lokale bedrijven helaas niet op het niveau van de olifanten…
Henri,
Google Apps los zien van de zoekmachine is als Microsoft zonder Windows en dus moet je naar de hele portfolio kijken en niet een stukje want dan mis je de hefboom werking want je kent vast wel de matrix van stars, question marks, dogs en cash cows. Ik zal niet ontkennen dat Google innovatief is en met mooie diensten komt maar ze opereren soms wel op het randje van de wet en gaan er ook nog weleens over heen. En met hun missie om alle informatie in de wereld te organiseren om deze universeel toegankelijk en bruikbaar te maken begint het wel een beetje te lijken op:
“One Ring to rule them all, One Ring to find them, One Ring to bring them all and in the darkness bind them in the Land of Mordor where the Shadows lie.”
In je haast van Googlization vergeet je de trias politica, de driemachten leer die je niet alleen ziet in de politiek maar ook in de IT als het over compliance gaat. Want integratie aan de bovenkant van de stack met API’s richt zich eerst op functionaliteit en dan pas op beheersbaarheid. En als we dan kijken naar de hefboom werking dan blijkt zo’n API ook nog weleens 3 meesters te hebben waarbij privacy – lees belang van de klant – niet altijd op de eerste plaats staat.t
Als je praat over de cloud als een faciliteit, de functionaliteit van automatisering en gelijk aangeeft dat meeste van je klanten nog steeds kiezen voor VPS dan ben ik benieuwd naar de redenen. Want hoewel je System Center noemt als middel is mijn ervaring hier dat orchestration vaak meer kost dan een paar servers. En een vlucht voorwaarts naar Google Apps is dan als de kip met de gouden eieren slachten. Want roepen dat public cloud de toekomst heeft terwijl er juist een andere tendens te zien is heeft wat weg van legacy. En hoewel ik de principes van de cloud onderschrijf verzet ik me tegen de vendor-lock die je propageert. Ik onderschrijf dus alleen maar de ‘loose collaboration’ van de public cloud in het algemeen en Google Apps in het bijzonder.
En voor alle ‘gluurders’ die dit lezen ik heb – in het kader van transparantie – dus ook discussie met Henri via andere kanalen. En nu ik vakantie heb ga ik lekker nog eens Multatuli herlezen, via Google omdat ik principieel weiger om te betalen voor de opmaak van rechtenvrije werken.
Leuk hoe je weer de bekende reeks tegenargumenten weet los te krijgen. Waarvan een stel ook behoorlijk hout snijden natuurlijk. Maar ook ik denk dat producten als Google Apps in rap tempo bezig zijn te winnen. En dat je als ICT’er maar beter kunt kijken hoe je daar elementen van kunt gebruiken, voordat je eindigt als Kodak of (in een nog grijzer verleden) Philips met het superieure Video2000.
“Gemak wint van kwaliteit” is in dit kader een rake vind ik. Maar zou het niet moeten zijn: “gemak is steeds vaker de doorslaggevende kwaliteit”?
Ad,
Video 2000 was superieur aan VHS maar verloor populariteit door Calvinisme – iets met verkeerde ‘apps’ als ik me niet vergis. In de cloud wordt ook nog weleens gekozen voor de ‘eye candy’ in plaats van de kwaliteit, de oppervlakte spanning versus het karakter.
“gemak is steeds vaker de doorslaggevende kwaliteit”, die neem ik mee in mijn portfolio Ad, thanks!
Ewout, de hitte wordt teveel voor je. VHS bood iets wat mensen wilde versus de verwachting van Philips dat beeldkwaliteit leidend zou zijn. Een zelfde zie je met streaming versus CD.
Doordat je mening al is gevormd mis je de essentie tussen wat in jouw ogen goed is en wat men goed vind. Kom nu eens met concrete voorbeelden of vergelijkingen dan analogieën die in zichzelf spitsvondig zijn maar waar je feitelijk niets mee kan.
Henri,
De hitte van vorige zomers werd eerst vastgelegd op 8mm, toen op (digital)video en nu op allerlei smartphones. Afhankelijk van omvang archief betekent dat flink wat conversie werk maar ik had al wat gezegd over lifecycle data versus ontsluitende dienst. Zag gisteren trouwens nog van Kooten en de Bie die dozen vol Betamax banden hadden met nooit vertoond materiaal. Want het is inderdaad maar wat de mensen willen zien, deel van de uitzending ging daar over.
Betreffende CD versus streaming, spotify kent ook enkele criticasters maar daarover heb ik al eens geschreven met bibliotheek in de cloud. Die streaming werkt trouwens niet altijd goed op campings of in het buitenland waardoor plan B van eigen media weer uitkomst biedt.
De concrete voorbeelden kun je zelf erbij zoeken met je eigen reacties, een zoekmachine of de krant. Want uptime van Google is misschien prima maar dat geldt niet altijd voor het netwerk.
En ik blijf er dan ook bij dat voor de ‘loose colloboration’ – de question marks die misschien star worden – de public cloud prima is. Voor stars die cash cows worden is het veel minder geschikt.
Geef jij dus eerst maar eens antwoord waarom de meeste van je klanten nog tegen al je advies in voor private cloud kiezen.
Ewout,
Om bij het laatste te beginnen. Ze kiezen voor “faster horses”, ofwel in een tijd dat de auto nieuw was, kozen mensen voor iets wat ze kenden en begrepen terwijl een auto ze beter zou helpen. Uiteraard kwam de omslag snel en de rest is geschiedenis.
Ik val in de herhaling. Private cloud is een prima oplossing die vaak goed aansluit bij de huidige organisatie. Met private cloud blijf je echter vaak automatiseren op de manier waarop je dat altijd gedaan hebt: Tegen dezelfde kosten of duurder en zonder de echte voordelen van cloud computing te plukken: Elasticiteit, verre gaande automatisering, grote wendbaarheid, kosten laten meeademen met groei en krimp, et cetera.
Met de huidige mogelijkheden is het mogelijk om in zijn geheel afscheid te nemen van servers, iets wat steeds meer bedrijven doen. Ook zijn een aantal klanten wel degelijk de vaardigheden aan het opdoen in de public cloud. Soms met een soort site-to-site VPN, soms gewoon voluit.
Over gaan op public cloud en de mogelijkheden optimaal benutten betekent vaak migreren. Iets wat eng en duur is, maar met goede hulp kan dit geleidelijk aan gebeuren met een goed plan.
Wat betreft streaming ben je niet up-to-date, met een premium abonnement kun je cachen en kiezen wat je allemaal offline wilt hebben zodat het ook zonder internet functioneert. Net als dat met iTunes werkt. Met Spotify heb ik toegang tot miljoenen nummers iets wat met kopen onbetaalbaar is.
Ook je kritiek op API’s zijn er we het enorm oneens en vraag ik me af wat jouw referentie kader is en heb je een erg zwart beeld bij de API’s van de grote cloud providers. In mijn ogen overigens onterecht en ik kan dit onderbouwen met voorbeelden.
Ik respecteer jouw kennis en kunde voor wat je doet en ik geloof dat je daar ook goed in bent. Niet alles wat ik zeg is goed voor iedereen, maar ik geef wel degelijk bruikbare handvatten, argumenten en voorbeelden die ik ook in mijn ogen goed onderbouw, waarom nu die vasthoudend om alles wat ik zeg proberen er onderuit te halen? Is het zo bedreigend wat ik schrijf? Of staat het zo ver van je af dat je niet kunt geloven dat er wat in zit wat ik schrijf? Of staat de stijl je gewoon tegen? Misschien zit je in een totaal ander ecosysteem met andere klanten. Ik ben benieuwd wat we van al deze discussies vinden als we over vijf of tien jaar terugkijken.
Henri,
Dat ik niet schrijf over product X, leverancier Y of dienst Z is mijn beperking, de jouwe laat ik maar even voor wat het is. Dat cachen met een premium account klinkt voor mij echter toch als een plan B, een site-to-site VPN klinkt als een private cloud en betreffende API’s zal ik voorbeeld geven.
Zo was een bedrijf met een deel van bedrijfsproces naar de cloud gegaan. In eerste instantie leek dat een valide keus maar door slechte integratie verdubbelde het aantal FTE’s op de afdeling waardoor het allemaal wel snel maar niet goedkoop was. Maar ik had al gezegd dat je niet naar 1 punt moet kijken.
Terug naar BCG-matrix, ik
Henri,
Het valt me op dat dit artikel als “expertverslag” gepubliceerd wordt terwijl dit door je uitgebreide reacties meer een opinie vorm heeft/krijgt!
Naar mijn mening hoef je niet zo uitgebreide reacties in een verslag achter te laten! Maar goed, het gaat om cloud dus zeer belangrijk voor je.
De reden waarom ik niet op je artikel reageer is, zoals Ewout eerder had aangegeven:
Je komt uit andere wereld dan ik/wij!
Ik vind dat je veel zaken in je artikel en reacties eenzijdig en met een tunnelvisie bekijkt en bespreekt. Ik zie persoonlijk af van reactie op je artikel omdat ik weet dat het geen nut heeft, je blijft in je eigen wereld.
Hopelijk kunnnen we binnenkort weer in een cloud-sessie eea bespreken. Op deze site valt je niet te overtuigen, in een face to face gesprek neem je gelukig de feiten waar je je tegen verzet makkelijker aan!
@Reza: Waarvan akte. Overigens heb ik het als opinie ingediend, maar is het als expertverslag gepubliceerd.