De afgelopen dertig jaar is geen industrie zoveel veranderd als de it-industrie. Een belangrijke reden hiervoor is de drijfveer van it-leveranciers wereldwijd om te innoveren en te investeren in de ontwikkeling van de meest geavanceerde technologieën; van het bouwen van innovatieve databases dertig jaar geleden tot het creëren van it-architecturen bestaande uit diverse geïntegreerde oplossingen van vandaag de dag.
Ondanks deze continue vernieuwing, zijn twee zaken gelijk gebleven: enerzijds bleven it-leveranciers hun oplossingen steeds verbeteren, anderzijds bleven klanten vragen om simpele it-oplossingen die steeds sneller ingezet moesten worden tegen lagere kosten, maar met meer mogelijkheden.
Om organisaties te kunnen voorzien in de snelste en meest stabiele it-omgevingen tegen de laagst mogelijke kosten hebben consultants geavanceerde it-omgevingen ontworpen, bestaande ??uit best-of-breed software en hardware van verschillende leveranciers. Dit lijkt op het eerste gezicht de meest geschikte aanpak voor het verkrijgen van de beste resultaten. In theorie zou de beste crm-software van de ene leverancier draaiend op de snelste server van een andere provider de optimale combinatie moeten zijn. Maar wijst de praktijk dit ook uit?
De zwakste schakel
Helaas is dit zelden het geval. Ondanks de niet te stoppen drang van de it-industrie naar innovatie, zijn de prestaties van it-oplossingen beperkt door de platformen waarop ze worden ingezet. Dat wil zeggen, exact dezelfde applicatie kan heel verschillend presteren in twee verschillende it-omgevingen. De zwakste schakel bepaalt in feite de maximale prestatie.
Daarnaast kan de ontwikkeling en het onderhoud van een dergelijke gecombineerde it-architectuur snel uitgroeien tot een kostbaar en complex proces. Hoewel de initiële kosten van de inzet van best-of-breed oplossingen laag lijkt, moeten organisaties ook rekening houden met de kosten van het beheer van de it-omgeving en met de realisatie van de infrastructuur. Beide uitgaven worden regelmatig over het hoofd gezien door organisaties, of op zijn minst onderschat, omdat de focus vaak ligt op de initiële aanschafkosten, met de nodige onverwachte en ongewenste kosten als gevolg.
Ook upgrades en patches hebben vaak meer gevolgen dan voorzien. Wanneer er een nieuwe patch beschikbaar is voor een van de onderdelen uit de it-omgeving, dan heeft dit vaak ook consequenties voor de algemene werking. Om zeker te zijn van het behoud van de prestaties is een impactanalyse, herkwalificatie of regressie testing geen overbodige luxe. Dat lijkt misschien een klein klusje, maar bedenk dat sommige organisaties jaarlijks meer dan honderd kritieke beveiligingspatches uitvoeren. Dan is dit opeens geen eenvoudige taak meer en doet sommige organisaties besluiten niet te upgraden omdat de financiële gevolgen niet opwegen tegen de voordelen van het upgraden, met alle risico’s van dien.
In het geval van storingen is een it-omgeving bestaande uit technologieën van verschillende leveranciers ook niet ideaal. Helaas zijn storingen niet te voorkomen, ook al doet ieder zijn uiterste best. Een ding is zeker; het is in ieders belang om de storing zo snel en efficiënt mogelijk op te lossen. In plaats van samen te werken blijkt in de praktijk regelmatig dat leveranciers met een beschuldigende vinger naar elkaar wijzen, wat alleen maar leidt tot vertraging. Een dergelijke storing betekent voor de organisatie vaak extra kosten, omdat iedere partij eigen kosten in rekening brengt voor de oplossing van het probleem.
De realiteit is dan ook dat een it-omgeving gebaseerd op best-of-breed componenten nooit meer zo goed zal werken als het deed op de eerste dag. Aanvankelijk hebben organisaties misschien het snelste en beste it-platform, maar na verloop van tijd zal het innovatieve effect verminderen en steken stijgende onderhoudskosten en langdurige resolutietijden de kop op. Past deze aanpak in het huidige economische klimaat, waar het juist belangrijk is om als eerste op de markt te komen met nieuwe aanbiedingen en diensten?
Ontworpen om samen te werken
De it-industrie denkt van niet. De afgelopen periode hebben we een aantal nieuwe it-oplossingen op de markt zien komen die zijn afgestemd op de verhoging van prestaties, lagere kosten en snellere implementatietijd. Deze oplossingen zijn ook wel bekend als ‘engineered systems’. Dit nieuwe technologieplatform bestaat uit vooraf geïntegreerde hardware- en software-oplossingen, die zijn ontworpen en uitvoerig zijn getest om samen te werken met als doel verbeterde prestaties, snellere implementatietijden en minder onderhoud. Om nog meer op deze voordelen in te spelen worden er steeds meer engineered systems ontwikkeld worden, geoptimaliseerd voor specifieke industrieën, kleinere bedrijven of de cloud. Maar ook richten deze systemen zich meer op het stroomlijnen van datacenter-activiteiten om bijvoorbeeld meer uit business analytics te halen.
De opkomst van deze gecombineerde hard- en software oplossing in één geeft een impuls aan innovatieve toepassingen op alle niveaus van de it-infrastructuur. Voor het eerst zijn hardware en software development teams gedwongen om samen te werken aan de ontwikkeling van een it-oplossing, zodat alle componenten optimaal worden afgestemd. Deze nauwe samenwerking tussen de teams leidt tot nieuwe inzichten en daarmee nieuwe zakelijke mogelijkheden, gebouwd op de kennis en expertise van zowel software- als hardware-specialisten.
Een ander voordeel van engineered systems is dat de software vaak dichter bij de hardware kan worden geïnstalleerd. Door deze twee zaken dichter op elkaar te zetten, worden de prestaties verhoogd. Bijvoorbeeld functies als data filteren en koppelen worden hierdoor sneller en efficiënter uitgevoerd, omdat alleen relevante gegevens en queries worden ingevoerd in het systeem. Andere high perfomance innovaties die mogelijk zijn dankzij de koppeling van software en hardware, zijn onder meer databasefunctionaliteiten in storage hardware, geoptimaliseerde netwerkfunctionaliteit voor middleware-communicatie en geïntegreerde softwarefuncties in het ontwerp van een chip. Deze nieuwe functionaliteiten geven interessante nieuwe inzichten voor organisaties die willen profiteren van de veranderende marktomstandigheden.
Snelheid
Het geïntegreerde karakter van engineered systems betekent ook dat eventuele storingen die zich voordoen binnen de it-infrastructuur eenvoudig kunnen worden geïdentificeerd en opgelost. Dit beperkt de nadelige gevolgen van een storing op de prestaties en omzet van een organisatie. Het aantal it-leveranciers dat zich met de storing moet bemoeien is namelijk beperkt. En omdat de software afhankelijk is van de hardware waarop het draait, is het zo geprogrammeerd dat elke serverfout direct wordt gedetecteerd en onmiddellijk actie wordt ondernomen, zoals overschakelen naar een back-up server. Dit geeft organisaties de veilige wetenschap dat hun systemen altijd direct beschikbaar zijn.
Maar misschien het belangrijkste voordeel van engineered systems is de implementatietijd. Deze vermindert van enkele maanden tot weken en soms zelfs dagen. De testen die normaal gesproken nodig zijn voor het afstemmen van de diverse it-componenten van verschillende leveranciers is niet noodzakelijk bij de implementatie van engineered systems. Dit verlaagt ook de implementatiekosten, meestal de tweede hoogste kostenpost in elk project, en geeft extra tijd en budget voor innovaties in heel andere gebieden. Bovendien betekent een gestandaardiseerd platform dat nieuwe oplossingen naadloos kunnen worden geïntegreerd in de hardware-omgeving, waardoor organisaties snel nieuwe aanbiedingen kunnen introduceren en beter kunnen inspelen op veranderingen in de markt.
Sandor Nieuwenhuijs, Technical Director Oracle
Sander,
Een single vendor stack heeft evenveel voordelen als nadelen waardoor dit verhaal dus niet helemaal compleet is, even uit de losse hand een paar punten tussen de twee strategieen:
Single vendor:
1. Eenvoudiger bijhouden licenties en contacten.
2. Betere integratie van de verschillende producten, mits niet rebranded oplossingen.
3. Eenvoudiger “afschuiven” problemen doordat er maar één support partner is.
Multi vendor:
1. Minder risico van vendor lock-in
2. Meer concurrentie, dus mogelijkheid voor lagere prijzen
3. Meer mogelijkheid tot precieze afstemming van elk product aan behoeften
Veelvuldige gebruik van term als ‘Engineered Systems’ had misschien dan ook beter wat opgerekt kunnen worden naar Converged Infrastructures of Reference Architectures om er minder marketing en meer inhoud aan te geven. En betreffende de zin – meer doen met minder – heb ik dus mijn twijfels of zoals ik het in 2010 op dit platform al verwoordde:
“Oracle gaat het hardwaredeel (eventueel in afgeslankte vorm) behouden om daarmee een totaaloplossing te kunnen leveren. Daarmee gaat Oracle de strijd aan met concurrenten als IBM op de enterprisemarkt. Oracle zal tegelijkertijd een sterfhuisconstructie gaan voeren op de open source-producten. In grote lijnen zal het beleid van Hurd dus gericht zijn op die producten waarop de grote marges behaald kunnen worden.”
http://www.informationweek.com/software/information-management/ibm-calls-out-oracle-on-server-and-syste/231900561
Single vendor bestaat ook eigenlijk niet meer. Ja, wel één kanaal, maar alle componenten van die vendor zijn eigenlijk ook al spullen die zelf elders worden ingekocht of door verschillende geografische verspreide onderdelen geproduceerd. Garanties dat het allemaal samen prima werkt zijn net zo weinig waard als wanneer je dit bij verschillende partijen betrekt. De hele stack van netwerk, server en alle software componenten is dusdanig gecompliceerd, dat je voor het ene b.v. moet upgraden naar een nieuwe release van de database server terwijl je voor het andere juist nog niet over kunt gaan. Met name bij gekochte software is dat vaak het geval.
Ik zie ook de tendens om allerlei zaken in appliances te stoppen. In feite mini software-as-a-service componenten in het lokale netwerk. Je mag verwachten dat je complete support krijgt op die appliance, wat ook wel gebeurt. Maar je software stack bestaat dan gewoon uit een combinatie van deze appliances en je krijgt de combinatie-problematiek gewoon weer terug.
Software zo ontwikkelen dat ze backwards compatible blijft tot enkele releases terug, helpt al aardig om de onderlinge afhankelijkhden wat te flexibiliseren.
Ik kan me natuurlijk heel goed voorstellen dat men graag commerciële publicaties verzorgd die erg op presentatie en eigen focus is gericht. Op zich niets mis mee. Ben je een ‘buying party’, of gewoon ‘de Klant’, dan draai je je in het eerste deel al om.
Samenwerking
Ik vind het nogal een open deur om het te hebben over samenwerking hard en software wise. Dat geld niet alleen voor oracle maar als standaard voor elke software die men graag verkoopt. Die kan alleen maar door samenwerking tot stand komen. Als je een beetje een nadenkende software producent bent, dan weet je dat de klant aan de ene kant ‘ontzorgt'[
Sandor,
Leuk artikel!
Zoals je weet ” iedere nadeel heeft zijn voordeel” dat geldt ook voor engineered systems.
Of ‘Engineered Systems’ een oplossing is voor een organisatie moet dit per case onderzocht worden. Er zijn uiteraard in je architectuur een aantal lagen boven deze oplossing (ES) die de werking en voor/nadelen van deze kunnen beinvloeden.
Risico van vendor lock-in of hoge kosten van een oerwoud in je architectuur? Dat is de taak van de cio of it manager om deze overweging te maken. Baseer je plan en aanschaf op 3 jaar en ga ervan uit dat je over 3 jaar een andere oplossing gaat implementeren. Dan zou je geen last hebben van vendor lock-in
Ik ben van mening dat vendor lock-in niet altijd nadelig hoeft te zijn. Wees bewust en houd rekening met transitieaspecten (kosten, scenario, impact, architectuur etc) en neem deze op in je productkeuze voor de komende bv 3 jaar voor het geval dat je tegen die tijd een ander product wil kiezen.
De ‘Engineered Systems’ of CI is flink in beweging en ontwikkeling. Ben benieuwd wat we de komende tijd nog meer op dit gebied gaan zien!