Driekwart van de Nederlanders vind het niet erg dat de overheid meekijkt met zijn of haar internetactiviteiten als dit de veiligheid ten goede komt. Het andere kwart zit waarschijnlijk bij UPC en vreest dat als de overheid ook nog een keertje gaat meekijken de verbinding nog trager wordt.
De voortvluchtige Amerikaanse klokkenluider Edward Snowden vindt het wel erg en trok aan de bel. De Amerikaanse overheid houdt op grote schaal internetverkeer van burgers in de gaten. Er zijn dus mensen die als werk hebben, het in de gaten houden van Facebook-gegevens van gewone mensen.
Klote baan
Dan heb je een klote baan. Dan moet je al die verschrikkelijke berichten van die mensen lezen. ‘Ik heb net 5 km hard gelopen #goedbezig’ (40 personen vinden dit leuk). Dan kijk jij wie dit allemaal leuk vindt en zie je dat die allochtone man dit ‘leuk’ vindt terwijl hij niet van hardlopen houdt. Hé, dat is verdacht! Eens kijken, de beste man heet Mohammed Atta. Wat heeft hij nog meer op zijn Facebook staan? ‘Vandaag vliegles genomen. Opstijgen ging prima, landen iets minder.’ En dat vind je dus weer niet interessant.
De Amerikanen bespieden ons ook. Waarom is niet helemaal duidelijk. We zijn niet echt een bedreiging voor hen. We hebben nog nooit een oorlog gewonnen. We hebben niet eens wapens. Onze tanks hebben we verkocht en we vliegen met veertig jaar oude F16’s. Het enige waar die nog geschikt voor zijn, is om zomers met mooi weer met zo’n spandoek langs het strand te vliegen. Misschien dat we op die spandoeken bedreigende teksten kunnen zetten.
Wikileaks harder aanpakken
Zelf heb ik er ook niet zo veel problemen mee dat de overheid, mits goed gecontroleerd, meekijkt. Maar Edward Snowden dus wel en hij is nu gevlucht en wordt daarin begeleid door de mensen van Wikileaks. Wat natuurlijk erg gek is, want als er één organisatie is die ongevraagd in de gegevens van anderen zit te snuffelen dan is die het wel. Dat soort organisaties zou men dan ook harder moeten aanpakken.
Nou was ik toch benieuwd naar de reden waarom Snowden schaadt. Heb het hele artikel gelezen, maar ik mis de motivatie waarom Snowden schaadt, die is gewoon nergens te vinden.
Het enige waarmee gekomen wordt, is dat hij door Wikileaks begeleid wordt, en dan wordt er op Wikileaks kritiek gegeven. Waarom schaadt Snowden nu eigenlijk?
Dan nog het volgende:
“Er zijn dus mensen die als werk hebben, het in de gaten houden van Facebook-gegevens van gewone mensen.” …
“Dan heb je een klote baan.”
Ha ha ha, alsof er echt mensen gegevens zitten te bekijken, ik hoop dat je beter weet. Er zal vast wel software zijn die op basis van indicatoren een ranking geeft aan berichten. Door berichten aan een persoon/computer/locatie/organisatie te koppelen (en ook netwerken tussen persoon/computer/locatie/organisatie etc. vast te leggen), kunnen deze ook omhoog gaan in de ranking. Door te kijken naar plotse ranking stijgingen, hoge ranking en allerlei statistische trends e.d., kan er door analisten verder worden gekeken naar opvallende zaken. Tenminste, zo stel ik het mij voor, anders is het gewoon niet werkbaar met deze grote hoeveelheid data.
Dan nog:
“mits goed gecontroleerd”
Zelf heb ik het allemaal niet zo goed gevolgd, maar was dit niet juist de reden dat Snowden klokkenluider is geworden? Juist omdat er geen goede controle over het gebruik is. Ook kan je bedenken dat dit systeem voor andere doeleinden kan worden gebruikt, dan de (inter)nationale veiligheid.
Zelf ben ik trouwens niet van de illusie dat het ook maar iets gaat uitmaken dat Snowden hiermee naar buiten is getreden. Het maakt je echter wel bewust van hoe zaken er aan toe gaan. Er zijn veel mensen die gewoon alles online zetten, en soms ontkom je er niet eens aan om het nodige online te zetten.
Enige bewustwording, dat er ook mogelijk ongewenste personen mee zouden kunnen kijken, lijkt mij wel goed. Voor de meeste van ons zal dat eerder een inbreker zijn, die het wel handig vindt om te weten dat je op vakantie bent (bv. via tweet), wat je adres is (bv via telefoongids) en wat je functie is (bv. via linkedin).
Heerlijk hoe letterlijk een column genomen kan worden.
Degene die zo serieus ingaan op een column met duidelijk humoristische toon, moeten eens nadenken welke intentie de schrijver heeft.
Niks mis met inhoudelijke opmerkingen, maar houd rekening met de insteek van hetgeen waar je op reageert 🙂 (ook als je op mij reageert dus)
Jacob, weer een meesterlijk stukje, waarmee je menig digitaal medemens op de kast hebt gekregen.
Ik zal er nog een schepje bovenop doen. De VS luistert onze politici af zodat ze bij de onderhandelingen met de EU sterker staat. Ook bespioneert de VS onze bedrijven om de eigen bedrijven te bevoordelen. Daarbij schakelen ze hun eigen bedrijfsleven meteen in, dan zijn die meteen ook op de hoogte van onze situatie.
En gelijk hebben ze, want we hebben de Marshallhulp nooit terugbetaald. Wij Europeanen behoren onze dankbaarheid te tonen door al onze gegevens in een door de VS beheerde Cloud te plaatsen, zodat de NSA, CIA, FBI en de plusminus 10 andere inlichtingendiensten van de VS meteen alles van ons kunnen weten. Voor vrienden mogen we geen geheimen hebben. Natuurlijk mogen zij hun geheimpjes behouden. Vriendschap hoeft niet wederkerig te zijn?
En onze regering had ook gelijk toen ze melden dat Snowden bij ons geen asiel kon krijgen. Dat schrikt onze eigen klokkenluiders meteen af. De openbaringen van de miljarden aan fraudes, het misbruik door de kerk, corruptie door politici, dat heeft ons een enorme imagoschade opgeleverd.
@allen
grappig….13 mensen die hier “met een anonieme achtergrond” staan en 10 die er met bekende achtergrond staan….
de conclusie is dus duidelijk……..
Haha scherp Maarten! Tja ook op Computable zijn sommige mensen bang om publiekelijk voor hun mening uit te komen.
Blijf dat wel jammer vinden.
Snowden zal nu wel “uitgelekt” zijn. Of is het uitgelekt waar hij naartoe kan?
Zoals zo vaak moeten de goeden onder de kwaden lijden. Het is immers makkelijker iets te bedenken waardoor je iedereen in de gaten kunt houden dan dat je iets bedenkt waardoor je makkelijker alleen de slechterikken eruit pikt. Wat ik vreemd vind is dat we kennelijk wel in staat zijn op deze schaal mensen in de gaten te houden en zelfs preventief actie te ondernemen, maar dat we mensen die persoonlijk bedreigd worden niet kunnen helpen “zolang er niets gebeurd is”.
Dat betekent dat het belang van het individu definitief ondergeschikt is aan het belang van het collectief, waarbij “collectief” een twijfelachtig gegeven is en eerder een (rijke en machtige) minderheid dan een (publieke) meerderheid betreft.
Wie in de discussie alleen focust op de rechtvaardiging van middelen om (potentiële) “terroristische cellen” op te sporen en het voor lief neemt dat hij in dat proces zelf ook onderwerp van onderzoek kan zijn heeft wellicht een punt, maar gaat voorbij aan de waarschuwing van Snowden dat meer dan alleen dat wordt gecontroleerd. Het doel heiligt daarmee niet langer de middelen en grenzen, vooral die van fatsoen, integriteit en vertrouwen, vervagen.
De uiteindelijke vraag is of we dat wel willen.
Het Amerikaanse huis van afgevaardigden wil dat kennelijk wel en daarmee volgt zij het argument van terrorisme bestrijding boven dat van bescherming van privacy: http://www.nu.nl/buitenland/3534310/huis-vs-stemt-inperking-afluisterprogramma.html Lees vooral ook de artikelen via de links op die pagina.
En menigeen weer op de kast.
Het voorkomen van deze gegevens een schijnvrijheid.
Dat afluisteren en het verzamelen van gegevens is geen enkel probleem zolang er geen misbruik van gemaakt wordt.
Daar moeten wij zelf voor zorgen door ons stemgedrag en het (vrij) uiten van onze mening.
Nothing is free especially freedom.
Een foute regering heeft echt geen afluistergegevens nodig om onze vrijheid af te pakken. Het wordt alleen wat makkelijker.
De beste manier om je vrijheid te verliezen is je vrijheid onverantwoordelijk uit te oefenen.
Deze verzamelde gegevens van ons dienen een soort zwaard van Damocles
om ons aan het belang van onze rol te herinneren die wij hebben in het voortbestaan van onze democratie en vrijheid.
Ten slotte wil ik nog kwijt dat alleen onze vrienden in saudi arabia, alleen aan propaganda al, meer dan 2 miljard dollar per jaar uitgeven om haat te zaaien tegen onze manier van leven (vrijheid en democratie) en dan heb ik het nog niet over de financiële ondersteuning van extremere vormen zoals terrorisme.
Daar kan je nou eenmaal niet tegen vechten met je handen op je rug gebonden en een blinddoek voor je ogen.