Al lange tijd hebben we het over de War for Talent. Bedrijven die er last van hebben, bedrijven en it’ers die aangeven dat het overdreven is of het meer een beeld voor de (nabije) toekomst vinden. Hoe het ook zij, de cijfers over het verwachte tekort liegen er niet om. Voor mij reden om na te denken over het efficiënt inzetten van personeel op de it-afdeling. En dan met name op de beheerafdeling, want wat mij betreft zijn hier nog flinke slagen te maken. En War for Talent of niet, efficiëntie heeft altijd prioriteit.
In mijn ogen spelen er nu twee belangrijke uitdagingen binnen de it-markt: de War for Talent en de verkorte innovatiecyclus. Daarom hebben wij onder Nederlandse it-managers onderzoek gedaan naar de effecten hiervan op het it-management. Hieruit is gebleken dat 25 procent van de it-managers hoogopgeleid personeel minder in wil zetten op functies die ook geschikt zijn voor middelbaar opgeleid personeel. De beheerafdeling is hier een mooi voorbeeld van. Op dit moment werkt middelbaar opgeleid it-personeel vooral in het technisch/infrastructureel beheer (74 procent) en applicatiebeheer (78 procent). Van het hoogopgeleid it-personeel wordt nog altijd 30 procent ingezet voor applicatie- en technisch beheer. Zonde, want zij hebben hun tijd hard nodig voor andere zaken.
Een belangrijke stap in het effectiever inzetten van resources op de it-beheerafdeling is het gebruik van een beheertool. In de praktijk maakt de ruime meerderheid van de it-afdelingen al gebruik van tools voor beheer, maar in mijn ervaring worden die vaak minimaal benut. In plaats van de tooling alleen te gebruiken voor het monitoren van de systemen, kan deze bijvoorbeeld ook ingezet worden voor het borgen van kennis. Hiermee stel je medewerkers in staat om van elkaar en voorgaande situaties te leren en hoeft niet steeds opnieuw het wiel uitgevonden te worden. Zo kan iedereen zich bezighouden met taken die bij zijn of haar opleidingsniveau passen.
Voorspellend beheer
Steeds meer bedrijven maken de overstap van reactief naar proactief beheer, maar inmiddels is het ook mogelijk om nóg een stap verder te gaan, naar voorspellend beheer. Voorspellend beheer maakt gebruik van gegevens die over een langere periode zijn verzameld en die geanalyseerd worden met als doel tijdig beheertaken te plannen om zo proactief beheer te minimaliseren. Hierdoor worden incidenten en problemen op het gebied van beschikbaarheid, capaciteit, performance en gebruikersbeleving voorkomen.
In tegenstelling tot proactief beheer ziet de beheerder veel eerder dat de gegarandeerde prestaties van de bedrijfsprocessen in gevaar komen. De stap van proactief naar voorspellend beheer kan er voor zorgen dat de it-afdeling efficiënter en productiever wordt en dus beter kan voldoen aan wensen en eisen vanuit de business. Dit verlaagt de druk op de it-afdeling, omdat het garanderen van de beschikbaarheid van de it-infrastructuur eenvoudiger wordt.
Voorspellend beheer helpt bij het optimaal inzetten van de beschikbare resources, onder meer doordat beheerfuncties kunnen worden verdeeld in proactieve en voorspellende beheerders. In het eerste geval houden de beheerders zich bezig met het monitoren van de it-infrastructuur en het oplossen van incidenten. Voorspellende beheerders concentreren zich meer op de lange termijn door het analyseren van gegevens. Zo kunnen medewerkers makkelijker op de goede plek binnen de organisatie geplaatst worden en zorg je dat een ieder op zijn eigen niveau genoeg uitdaging krijgt.
De combinatie van voorspellend beheer en het borgen van kennis zorgt ervoor dat hoogopgeleide it’ers zich kunnen focussen op hun eigen taken, maar helpt daarnaast middelbaar opgeleid it-personeel ook om makkelijker door te groeien. Met de huidige uitdagingen in het vizier, belangrijke zaken om eens over na te denken.
De resultaten van het onderzoek zijn verwerkt in de whitepaper ‘Het vinden van een duurzame oplossing. Onderzoek naar het effect van de War for Talent en de verkorte innovatiecyclus op it-management’.
@LindaVerweij Er wordt gesuggereerd dat beheer niet hoeft plaats te vinden door hoog opgeleide mensen en dat die op andere posities beter te gebruiken zijn. Ten eerste vraag ik me af of de hoogte van de opleiding bepalend is voor de kwaliteit van een medewerker en ten tweede vind ik dat ten onrechte de indruk gewekt dat beheer iets is waar je ‘minder’ capaciteit voor zou moeten hebben.
Het borgen van de kennis is inderdaad belangrijk voor een organisatie en alle reden om je technische IT personeel in ere te houden (niet outsourcen!). Aan de andere kant geeft je aan dat er een efficientie slag te maken is op gebied van beheer door gebruik te maken van voorspellend beheer. Moet ik dan denken aan: minder mensen nodig omdat sommige systemen minder onderhoud behoeven? Dat vind ik in tegenstelling met het borgen van de kennis. Wat draait moet beheerd worden en problemen kunnen in alle systemen voorkomen. Ieder systeem behoeft kennis en aandacht. Verder denk ik, het beheer is zo goed als je software. Behoudens dan eigen onvermijdelijke oenigheden.
Als je het over efficientie slagen maken dan is er nog een veel grotere slag gemaakt worden op het gebied van de IT bureaucratie en de procesbegeleiding. Er zijn veel te veel onduidelijke en niets bijdragende rollen die hoogop een bijdrage leveren aan de spraakverwarring.
@KJ
Over voorspellend beheer gesproken, ik hecht niet veel waarde aan een beoordeling van iemand die de sales en marketing van dat product doet: http://pinpoint.microsoft.com/nl-nl/applications/gensys-d%C3%A9-ge%C3%AFntegreerde-multi-tenant-it-beheer-oplossing-4295007476
Maar nu gaat het me ook helemaal niet om het product, de dertien in een dozijn oplossingen zijn alleen maar hulpmiddelen, maar om het idee van ’tool leverage’ erachter. En dan bedoel ik dus niet het neurolinguïstisch programmeren van Linda maar de duurzaamheid van ouderwets scripten en goed testen.
Uit het artikel: “de verkorte innovatiecyclus” wanneer een volgende innovatie grens overschreden wordt, zijn voorspellende gereedschappen waardeloos gebleken, omdat er een andere onderliggende architectuur achter, in, en onder zit.
Dat element onder een volgende architectuur is niet te voorspellen, is niet in tools te vatten. Natuurlijk is het mogelijk met tools het opleidingsniveau van een beheeromgeing te reduceren. Echter voorspellen, maar dan met effect is een stap te ver, dan wel zou een serieuze onderbouwing vragen inplaats van het hier zo, zonder meer, neer te zetten als “waarheid”.
@Linda,
Je staat een nieuwe aanpak voor en zoiets behoeft een helder betoog doorspekt met voorbeelden. Ik vraag mij af of dat hier het geval is. Zo is mij niet geheel duidelijk wat het verschil tussen pro-actief (anticiperend) en voorspellend beheer is. Je stelt verder dat het operationeel beheer onvoldoende geautomatiseerd is en dat daar winst te behalen valt door een tool. Dit komt mij eerder over als een vooronderstelling dan een conclusie. Er missen mijns inziens nogal wat dimensies aan het verhaal. Zoals het automatiserings paradox, waarbij een hogere automatisering ook een hogere complexiteit met zich meebrengt. Vandaar moet je automatisering van de operatie niet maximaliseren, maar optimaliseren. Dus als efficiency zoals je stelt ‘altijd prioriteit heeft’, welke krachten voorkomen dan dat men het veronderstelde automatiseringsoptimum niet kan bereiken? Wellicht omdat er een constante veranderingsstroom gaande is? Zo bezien dien je je verhaal wellicht te focussen op beheer met een strakke voorgedefineerde input en output.
Verder, je stelling “De stap van proactief naar voorspellend beheer kan er voor zorgen dat de it-afdeling efficiënter en productiever wordt en dus beter kan voldoen aan wensen en eisen vanuit de business.” Zelf zie ik geen verband tussen beheerefficiency en businessconnectivity.
Een hogere beheerefficiency is mijns inziens eerder een opmaat voor een ontslagronde dan een verbetering in inzetbaarheid van IT’ers of een betere samenwerking met de business.
Voorspellend beheer. Wat is dat anders dan praktisch toegepast proactief beheer? Het valt immers niet te voorspellen wanneer bijvoorbeeld een server omvalt, tenzij je goed proactief beheer voert en op basis van goed geregistreerde gebeurtenissen en periodieke rapportage potentiële risico’s in kaart hebt gebracht.
Binnen ITILv3 noemen we dat risicomanagement en bij ISM is dat een geïntegreerd onderdeel van het proces Quality Management. Goed risicomanagement stelt je in staat op afgesproken en gestructureerde wijze je risico’s te analyseren en via vastgestelde tegenmaatregelen deze risico’s te neutraliseren.
De hele set aan activiteiten krijgt daarmee een zekere voorspellende waarde, waarbij het er natuurlijk vooral om gaat op potentiele afwijkingen van de afgesproken serviceverlening te anticiperen en via effectieve en efficiënte uitvoering van beheerprocessen schade te voorkomen.
Niets nieuws onder de zon dus. Het is vaak vooral een kwestie van oude gewoontes afstoten, (nieuwe) afspraken maken en gestructureerd werken aan verbetering via een niet al te ingewikkelde set basisprocessen.
Als het gaat om de inzet van hoogopgeleide beheerders op ‘middelbare’ werkzaamheden; de meesten houden die status quo zelf in stand. Om de voorgestelde mate van ‘voorspellend’ beheer te bereiken is vooral de bereidheid tot het vastleggen en delen van kennis nodig. Pas dan creëer je de ruimte voor de echte uitdagingen.
Wat betreft de verkorte innovatiecyclus: in de praktijk zien we dat technologie steeds sneller ontwikkeld moet worden om aan de vraag vanuit de business te kunnen blijven voldoen. Uit ons onderzoek is gebleken dat de belangrijkste uitdaging hierbij is dat het beheer complexer wordt. Omdat er verwacht wordt dat er een flink tekort zal ontstaan aan hoogopgeleid IT-personeel is het belangrijk om hier tijdig op in te spelen.
Met voorspellend beheer kun je goed onderscheid maken tussen taken voor middelbaar opgeleid en hoogopgeleid personeel, waardoor je personeel optimaal benut. Daarnaast kan het borgen van kennis een duurzaam middel zijn om middelbaar opgeleid personeel hoger inzetbaar te maken, uiteraard tot aan een bepaalde grens.
Wat ik betoog is dat men, bij een toekomstige schaarste aan IT-personeel, op tijd op zoek moet gaan naar een oplossing. Mijn langjarige ervaring met kleinere en zeer grote IT-omgevingen zegt mij dat de combinatie van voorspellend beheer en het borgen van kennis hieraan bijdraagt.
Pragmatisch de prestaties analyseren en hierop je operatie aanpassen is geen sprookje. Ik heb een tijdje geleden nog een boek gelezen erover van Neil J. Gunther.
Overigens herken ik het probleem dat Linda beschrijft bij de “War for talent”. Mensen met WO opleiding die kabeltjes gingen trekken gezien. Welk UTP kabel faalt eerder, eentje aangelegd door een vakkundig MTS-er of een aangelegd door een universitair theoreticus?
Hallo Linda,
Fijn dat je reageert, hoewel regeren misschien toepasselijker is bij een onderwerp als voorspellend beheer. Wel jammer dat je in reactie vooral ingaat op het personeelsbeheer. Hierdoor krijg ik de indruk dat het meer om het inschalen dan het uitschalen gaat. En betreffende de verkorte innovatiecyclus en beheerprocessen, in grote lijnen zijn ze al jaren ongewijzigd.
Een oude blik op nieuw ijzer haalt dus al snel de problemen naar boven omdat eerder opgedane kennis gewoon toegepast kan worden in nieuwe en wisselende situaties. Let wel, ik heb het hier over de begripsmatige kennis en niet de feitelijke kennis van procedures. Eerste laat zich trouwens moeilijk borgen en van laatste hebben we gewoon teveel.
Verder krijg ik het idee dat je erg graag taakgericht wilt aansturen wat volgens mij juist de jonge IT talenten afschrikt.
@technicus
Om antwoord te geven op je vraag, die van de universitair theoreticus;-)
Betreffende je eerste zin over pragmatisch, neurolinguïstisch programmeren is het conditioneren van mensen. Iets met vooroordeel enzo want mijn ervaring met WO opgeleide mensen die gewoon hun handen uit de mouwen steken is dat je misschien wat vaker de ‘waarom’ vraag krijgt maar als je ze nut en doel uitlegt verbeteren ze uiteindelijk ook vaak het proces. Terwijl de vakkundige MTS-er misschien wel handiger is maar ook vaker op de automatische piloot werkt, gedrag is namelijk net als een groot deel van de IT ook voorspelbaar.
Ik begrijp wel wat Linda schrijft en ik kan er ook een heel eind in mee gaan. Tooling inzetten om “effectief” te zijn zoals Linda het beschrijft is niet nieuw. Maar waar de schoen wringt is volgens mij aan de kant van houding en gedrag van de beheerders. Documenteren is vaak een onderdeel wat niet al te hoog op de prio lijst staat. Hierdoor worden tools niet optimaal ingezet.
Ik geloof niet in het doen van concessies doen op de kwaliteit van je personeel. Ik zou persoonlijk niet kiezen voor minder hoog opgeleid personeel, maar voor hoog opgeleid personeel met minder werkervaring. Er is namelijk in iedere organisatie altijd een bepaalde mate van verloop en dat zul je op moeten vangen. In het voorbeeld van Linda, beheer, is beheer de springplank/kweekvijfer voor je toekomstige senior.