Nu er steeds meer voorbeelden komen van bedrijven die naar de cloud gaan heeft dit zijn uitwerking op de overige bedrijven. Bijna ieder bedrijf begint zich toch wel af te vragen of ze iets missen als ze niet de cloud op een of andere manier gaan gebruiken.
Als je er een Google sleutelwoord analyse op los laat zie je dat er veel gezocht wordt op ‘cloudexpert’. Laat ik duidelijk zijn. Er zijn geen cloudexperts, en degene die er dichtbij komen kun je niet betalen. Er zijn wel cloudgeneralisten, heel veel cloudgeneralisten. Van marketingmanagers tot adviseurs, iedereen kan wel iets over de cloud roepen. Maar laat ik eerst onderbouwen waarom er geen cloudexperts zijn.
Geen expert
De voornaamste reden is dat cloud het gehele it-spectrum raakt. Van netwerken, virtualisatie, infrastructuur tot het maken van databases, interfaces en de verbindingen er tussen. Dan is er nog security en beleid. Oh, en elke adoptie doe je graag onder architectuur of project management. Er is denk ik niemand op deze planeet die zich over alle aspecten expert kan noemen. Software is zo anders dan infrastructuur en netwerken. Als je kijkt naar het veel genoemde, IaaS, PaaS, SaaS, dan is de doelgroep ook anders. Infrastructuur heeft de grootste raakvlakken met systeem/netwerk beheer, PaaS bij ontwikkelaars, SaaS bij ontwikkelaars, gebruikers en business in het algemeen.
Dan is er nog de dimensie consument, mkb, enterprise. Consument zijn we allemaal, maar waar je vlieguren mee maakt is waar je referentie kader ligt. Zonder referentie kader geen expert.
Je bent dus niet op zoek naar een cloudexpert, maar naar een cloudgeneralist met wellicht expertise in de branche of bedrijfsgrootte. En hopelijk is deze goed genoeg om voor de overige zaken de juiste expert te vinden. Maar ook bij het vinden van de juiste cloudgeneralist moet je goed opletten wat diens motivatie is. Werkt hij voor een leverancier, dan is een second opinion het minste wat je kunt doen. Is het iemand zonder technische kennis? Wees dan helemaal op je hoede. Want de filosofie van cloud kan iedereen over oreren, maar er komen geen tastbare resultaten uit voort. Of je eindigt bij iets wat het best omschreven kan worden als traditionele it met misschien een vleugje virtualisatie.
Bij het onderzoeken van sleutelwoorden was het resultaat ‘cloudgeneralist’ overigens nul.
Huisdieren en vee
Tijd voor een analogie. Het verschil tussen reguliere automatisering en iets wat dicht in de buurt komt bij de cloudgedachte is het verschil tussen huisdieren en vee. Huisdieren geef je een naam, verzorg je en help je als ze ziek worden. Vee geef je een nummer, en als een nummer ziek is, schiet je deze af en vervang je die door een nieuw nummer. En zo is het ook met cloud. Zolang je met individuele exemplaren van iets bezig bent zijn het huisdieren en is het geen cloud.
Het streven naar cloudadoptie vind ik zowieso geen goed uitgangspunt. Het leidt af van het werkelijke resultaat wat men wil bereiken. Cloud is geen doel of resultaat, het is een middel dat kan bijdragen aan een goed resultaat. Voorbeeld van relevante resultaten kunnen besparingen zijn, veiliger werken, beter op kunnen vangen van pieken, of het verminderen van de noodzaak investeringen te doen.
Migraties
Bij het zoeken van een expert moet je ook rekening houden waar je vandaan komt. Ondanks dat je wellicht iets nieuws wilt betekent dat niet dat je klakkeloos afscheid kunt nemen van het oude en dat je ook rekening moet houden met de huidige competenties van je it-afdeling. Daarnaast heb je altijd te maken met migraties en dat is een vak op zich en een migratie naar een cloudarchitectuur is weer behoorlijk anders dan het migreren van werkplekken naar een nieuwere versie van een besturingssysteem. Er zijn niet veel mensen die al veel cloudmigraties gedaan hebben, dus ook hier is het woord expert niet van toepassing. Met een generalist kom je overigens ook niet ver, maar dat mag duidelijk zijn.
Volgers
Ik denk dat dit een serieuze factor is waarom cloud computing maar langzaam op gang komt. Toch zie ik momenteel dat er een versnelling plaats vindt in de adoptie van cloud computing. Men ziet namelijk dat andere bedrijven, bijvoorbeeld concurrenten, wel de stap maken en dan komt al snel de gedachte boven; ‘Als zij het doen, durven wij het ook wel aan’. Ofwel, als er één schaap over dam is volgen er meer.
Nu ook de overheid hard de wens uitspreekt in 2017 volledige digitaal te willen zijn, zien we allemaal wel waar het naartoe gaat. Het liefst zou je een expert inhuren, maar nu besef je wel wat je vraagt.
Ik hanteer een andere definitie van cloud computing.
De definitie van NIST is voor mij leidend. http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-145/SP800-145.pdf
Er is heel veel cloudwashing. Het draait op internet dus in de cloud. Dat soort onzin. Of het is multi-tenant dus is het cloud.
Ik ben het met je eens dat Rapid elasticity (een van de NIST karakteristieken voor cloud) veel makkelijker kan worden bereikt met horizontal schaalbare applicaties (cattle).
Maar cloud biedt veel meer voordelen dan elasticity. Pay as you go, van capex naar opex, korte time to market, etc etc. Deze voordelen zijn ook te behalen met pets.