Sinds 1 januari jl. zijn ondernemers die hun aangiftes via software doen, verplicht gesteld om xbrl-berichten aan te leveren via de Digipoort van de Belastingdienst. Xbrl, of tegenwoordig beter gezegd sbr, is een open standaard en ook de Digipoort zelf is gebaseerd op open standaarden. Het wachten was dus op de eerste open source-koppeling met de Digipoort. Die kwam maar niet.
Ieder voor zich gingen zo’n twintigtal softwareleveranciers aan de slag om de koppeling voor elkaar te krijgen. Gezien de redelijk hoge complexiteit van sbr moest hiervoor soms een lange weg bewandeld worden. Sommige leveranciers die het voor elkaar hebben gekregen, bieden inmiddels een portal aan waar snr-berichten verstuurd kunnen worden. Via de SBR Software Check, beschikbaar op softwarepakketen.nl, kunnen deze ontwikkelingen op de voet gevolgd worden.
Open source-hoek bleef stil
Vanuit de open source hoek bleef het stil. Er bestond kennelijk geen behoefte aan een koppeling met de Digipoort voor open source-projecten. Zelf leek het mij wel handig om mijn omzetbelasting via de Digipoort te versturen, dus uiteindelijk heb ik hiervoor de code geschreven en deze ook open source gemaakt. Wel een jaar te vroeg, want de omzetbelasting is pas vanaf volgend jaar verplicht om verstuurd te worden via de Digipoort. Dat is ook het kenmerkende van open source. Het ontstaat vanuit een behoefte, niet vanwege een opgelegde verplichting.
Tijdens het bouwen van de open source Digipoort-koppeling waren er helaas geen codevoorbeelden beschikbaar. In Australië, volgens dexbrlsite.nl, samen met Nederland één van de koplopers op het gebied van het sbr-concept, is dit anders geregeld. Daar is voorbeeldcode, een reference client, beschikbaar gemaakt voor zowel .Net- als Java-applicaties. Hoewel voor deze code een software developer’s licence moet worden aangevraagd, is deze code gratis verkrijgbaar. En dat terwijl xbrl down under nog niet eens verplicht is.
Vastgelopen ontwikkelaars
De Nederlandse overheid biedt vastgelopen ontwikkelaars een helpende hand met de servicedesk van Logius. Wel een beetje onwennig om als open source-ontwikkelaar een helpdesk te moeten raadplegen. Normaal gesproken vind je je antwoord toch wel ergens op het internet. Toch ben ik een keer de goede kant op gewezen door een verwijzing van de servicedesk naar de StackOverflow-site. Dit is de populaire online vraagbaak waar ontwikkelaars elkaar onbaatzuchtig helpen en samen uit ingewikkelde problemen proberen te komen. Want waarom zou je zelf in je eentje opnieuw het wiel uitvinden?
@nick
Ik weet niet waar je het vandaan haalt, maar je hebt mij nergens zien beweren dat open source niet zou werken!
Daarnaast haal je twee dingen door elkaar in mijn ogen.
Open source zelf zegt iets over het ontwikkelmodel waarmee het product tot stand is gekomen. Hiervan zijn genoeg succesverhalen bekend.
Het commercieel aanbieden van een open source product is een heel ander verhaal. Wil jij dit succesvol doen, dan zul je als bedrijf ook een aantal ontwikkelaars tot je beschikking moeten hebben om de problemen van een klant op te kunnen lossen in de (open) source. Maar wie bepaalt nu of deze oplossingen daadwerkelijk in het product komen? Het commerciële bedrijf dat service probeert te verlenen, of de open source community?
Is de community het niet eens met de aangeboden oplossing (omdat dit voor mij misschien wel werkt, maar voor anderen niet), dan ben ik als klant dus niet geholpen. Op dat moment werkt open source model dus zelfs tegen me!
Het bedrijf kan dan kiezen een eigen “smaak” aan te bieden van het product, om mij als klant tevreden te stellen. De source is dan misschien nog wel open, maar het business model komt al aardig in de buurt van ‘closed source’ op deze manier.
Terug naar het artikel: de auteur heeft iets gemaakt waarvan hij denkt dat het handig is voor anderen, en biedt dit aan als open source naar de gemeenschap. Niks mis mee, chapeau zelfs!
Maar stel, ik heb een bedrijf, en ik vind een foutje in het product. Waar kan ik dan aankloppen? Als niemand in de open source community zich geroepen voelt het probleem op te lossen, en er geen enkele onderneming is die dit product (al dan niet op commerciële) basis wil ondersteunen, dan heb ik hier als bedrijf heel weinig aan.
Wat dat betreft sluit ik me dan ook aan bij de eerste reactie van Leen Blom, waar in staat:
‘En wat doe je dan? Dan koop je een oplossing of je neemt een dienst af. Met garanties voor support en beschikbaar e.d. Een ondernemer die ontzorgd wil worden heeft daar ook geld voor over. Open source is in dat proces totaal geen issue.’
Een lezenswaardig artikel over closed versus open source:
‘Open versus closed source: a delicate balance’.
(https://joinup.ec.europa.eu/elibrary/case/open-versus-closed-source-delicate-balance)
Belangsrijkste citaat wat ondersteunt wat ik hierboven ook al zei:
‘The reason closed source software does not deliver the most value to society seems to be obvious’, von Engelhardt elaborates, ’the lack of code sharing results in a wasteful duplication of effort. That open source software is not welfare-optimal either, is less obvious. Beside the advantage of cost sharing, it also has a disadvantage: open source software helps firms to avoid competition, because shared code can no longer be used to differentiate one firm from another. Since the software is an important determinant for the product quality, code sharing enables firms to avoid quality competition at this level. This has nearly the same effect as an official quality cartel among OSS-using firms would have had: output is reduced while firm profits go up.’
Een prachtige discussie!
Bedenken we dat iedereen hier veel tijd in internet bezig is en dat dat voor 65 procent op open source-code draait (Linux/Apache) nog afgezien van de WordPress/Joomla/Drupal/Typo3/etc. etc. installaties die allemaal open source zijn.
De nieuwe trend cloud computing’ wordt technisch gezien meestal opgebouwd op Linux-clusters.
Wanneer het gebruik dan zo onzeker is, waarom kiezen die grote spelers dan voor open source software? IBM was een van de eersten die begreep dat met de service op open source-programma’s goed geld te verdienen is, daarmee betalen ze ook hun programmeurs die werken aan verbeteringen, net zoals Google, Red Hat, Oracle en zelfs Microsoft.
Het zijn al heel lang niet meer de hobbyisten in de achterkamer die open source software schrijven, het inmiddels big business.
Het artikel van de EU moet men met scepsis lezen omdat de EU onder een extreme hoge druk van lobbyisten staat. Het citaat van Leen Blom geeft niet de teneur van het artikel weer, namelijk dat je bij iedere software vele overwegingen moet maken wat de beste keuze is.
Opvallend is dat juist dit artikel te downloaden is als odt-bestand.
Inmiddels werk ik al tien jaar hoofdzakelijk met open source software en zie dat daar net zoveel concurrentie is als bij closed source of commerciële software, dat uit zich in het zogenaamde forking.
Wees trots op Nederland want daar wordt tenminste geprobeerd ook met open source software te werken.
@PaVaKe Quote:
“Maar als database zelf corrupt raakt door fouten in de Oracle-software zelf, dan staan er wel degelijk penalties op aan de kant van Oracle als ze niet de benodigde support kunnen leveren en het bedrijf daardoor verlies lijdt (is juridisch overigens wel een heel steekspel omdat je aan moet tonen dat leverancier iets ondeugdelijks heeft geleverd).”
Tja, daar schiet je jouw eigen verhaal compleet lek aan het einde. Denk je dat jouw kleine bedrijfje (relatief in verhouding tot reuzen als Oracle/Microsoft) het financiële kapitaal heeft en de zucht om zo steekspel te winnen? Deze bedrijven hebben overigens legers aan advocaten in dienst. Tegen de tijd dat je even kan ‘vangûh’ ben je al een aantal keer over de kop gegaan door de juridische kosten.
Maar dat is de juridische kant van het verhaal. Als het OSS bedrijf niets doet, kan je nog altijd een derde of een second opinion halen. Andere specialisten kunnen de source code gewoon lezen.
@Jan: zo’n reactie kan ik waarderen.
Niet dat we het helemaal eens zijn, maar de toon en de argumentatie is prima.
Ik zie de goede kanten van open source software ook, maar daarmee hoef je closed software producenten niet te beschuldigen van belazeren (wat jij ook niet doet overigens).
@Jan van Leeuwen, helmaal geen prachtige discussie.
Ik zie hier een paar reacties waarvan de schrijver ervan duidelijk geen idee heeft wat source code is, om nog maar over de zakenlijke modellen ervan te zwijgen.
Ik proef vooral de angst voor OpenSource meuk omdat men er geen zakenlijk model in ziet.
Voor ICT-vakgenoten wiens specialisatie volledig is gericht op ‘Are you sure – Next – Next – Register’ is die angst mogelijk terecht, maar gelukkig bewijzen de reacties op de Computable artikelen dat er nog zal lui zijn die wel gekwalificeerd zijn.
@ Leen
Ik gebruik beide FOSS en proprietary Software, dat raad ik ook mijn klanten aan. Kies voor je opgaven de beste tool, dat is niet altijd FOSS maar wel vaak . . . bij mij.
Ik zie in betaalde software in doorsnee geen “belazerij” echter als ik de bedragen zie die SAP / Oracle en meer van zulke bedrijven vragen, dan krijg ik een beetje twijfel bij dit soort leveranciers.
FOSS is ook niet altijd gratis en ik denk dat Openbravo ERP, in de betaalde versie, niet slechter is als SAP.
Kiezen moet iedereen voor zich.
@technicus …. waarop baseer je je door te stellen dat ik bij een klein bedrijfje werk als ik vragen mag?
Zowel mijn huidige als mijn vorige werkgevers zaten allemaal in de categorie >100.000 werknemers namelijk, wat in mijn beleving niet echt klein meer te noemen is.
(maar je hebt in die zin een punt dat een dergelijke bedrijfsgrootte wel wat meer mogelijkheden biedt op financieel en/of juridisch gebied dan gemiddeld)
Ik mag graag stevig inzetten maar hier gaat het mis met de interpretatie van wat ik bedoel met “belazeren”. Het gaar mij niet om het finaciële gewin van closedsource softwareproducenten maar om het onnodige verlies aan resources omdat 20x het zelfde wiel uitgevonden moet worden en de klant daarvan de dupe is. Niet alleen financieel maar vooral ook omdat dit innovatie belemmert en de ontwikkelingen die het echte meerwaarde opleveren voor de klant niet tot wasdom komen. Gewoon verspilling dus.
Gelukkig zijn de softwarebedrijven die momenteel het hards groeien wel opensourced minded en zien we het marktaandeel van de closed source leveranciers langzaam teruglopen. Dat is geen wonder want tegen de kracht van samenwerking in communities valt niet te concurreren.
Opensource betekend overigens niet ongecontrolelerd en zonder enige vorm van kwaliteitscontrole! Het is een groot misverstand dat bij opensource aanklooien de norm is. Vaak zijn opensource project door grote bedrijven geadopteerd waardoor een kernteam van developers en een communitymanager voor de noodzakelijke structuur en continuïteit zorgen. In tuil daarvoor krijgt het bedrijf directe toegang tot de belangrijkste developers die ook inzetbaar zijn voor klantprojecten . Die klantprojecten leveren vervolgens ook weer een kruisbestuiving op waar ook de community van profiteert. Wat ik daarbij persoonlijk wel nog al een groot probleem ervaar is dt bij adoptie door een groot bedrijf het “legal department” zoveel invloed krijgt dat de community-member die een vrijwillige bijdrage aan de code wil leveren, gedwongen wordt om eerst een “contract”te tekenen. Deze “overname”door de “legals”draagt niets bij en levert niet op behalve schijnzekerheid en werk voor de “legals”. Dat is in mijn krachtige terminologie een “een achterlijke situatie”
Dat is ook wel groot. Let op het woordje “relatief” dat ik gebruikte. 🙂
Wat ik onbelicht liet en wat ook wel voorkwam is dat een leverancier A leverancier B beschuldigd van een technische fout en omgekeerd en klant zit er dan tussen en is er de dupe van.
Kortom, dat je minder risico loopt met closed source, is gewoon een façade en een vorm van schijn-veiligheid.
Dat je in geval van problematiek meer opties heb met open source (danwel de source beschikbaar bij de afnemer) is aan de andere kant gewoon een feit.