De diensten die freelancers leveren in het kader van opdrachten, worden verder onder druk gezet door de introductie van de 'doorloopkorting' bij verschillende opdrachtgevers. Dit is een tegendraadse ontwikkeling op het gebied van de flexibilisering van de arbeidsmarkt.
Meerdere opdrachtgevers introduceren in 2013 de zogenaamde ‘d oorloopkorting’. Dit is een korting die eist van de freelancer het tarief bij het verlengen van een opdracht met een additionele korting doorbelast. In de praktijk is dit een nieuwe manier om het tarief van de freelance dienstverleners verder onder druk te zetten, zeker gezien dit niet altijd vooraf gecommuniceerd wordt vanuit de leveranciers die namens de overheid tussen de freelancer en de overheid in zit. Dit is een tegendraadse ontwikkeling op het gebied van de flexibilisering van de arbeidsmarkt en het geeft een verkeerd signaal af aan de freelancers en toekomstig freelancers.
In de huidige markt zijn de tarieven al flink naar beneden afgesteld door het gebruik van mantelovereenkomsten met maximale tarieven. Als daar vervolgens bij continuering een additionele korting toegepast moet worden, dan zal de freelance-dienstverlening op de langere termijn niet houdbaar zijn.
Het is begrijpelijk dat opdrachtgevers zoeken naar kostenbesparingen, maar het is minder begrijpelijk dat men dit op deze manier introduceert. Als voorbeeld, indien een freelancer zich aanbiedt voor een tarief van rond de 55 euro (wat niet ongewoon is in de huidige markt), dan is het mogelijk dat deze freelancer in de periode van een jaar op een niveau uitkomt van een ‘goed salaris’. Echter is het geen salaris maar een tarief, waar alle heffingen nog vanaf moeten, zoals loonheffingen, pensioenreserveringen, maar ook een algemene reserve waarmee de freelancers een periode zonder opdracht mee moeten overbruggen, als ze tijdelijk geen opdracht hebben.
Je begrijpt waar ik naar toe schrijf: op de langere termijn is dit voor een freelancer niet langer overbrugbaar en zal deze gaan kiezen voor een dienstverband. Dit aangezien er te weinig voordelen overblijven om als freelancer te werken. Daarnaast is het zo dat als de freelancers (inmiddels een miljoen in Nederland) onder druk gezet blijven, economisch gezien. Zij slaan als startmotor van de markt niet aan en daardoor blijft de economische ontwikkeling in Nederland achter. Indien de opdrachtgevers op zoek zijn naar kostenbesparing, dan is het misschien tijd om in het kader van dienstverlening te kijken naar de overheadkosten die ontstaan door het introduceren van mantelovereenkomsten, en het daarbij ontstane effect van lange ‘doorleen’ ketens.
Kosten kan men besparen op de tarieven door ervoor te zorgen dat er minder partijen bij de levering betrokken worden die allemaal een steentje aan de kosten bijdragen. Misschien is het eens tijd voor een directe inhuur van de freelancers, aangezien deze professionals al jaren aantonen betrouwbaar en vakkundig de opdrachten in te vullen. En dat de afhandeling daarvan niet arbeidsintensiever is dan het inhuren van diezelfde freelancers via ketenconstructies, mantelcontracten en/of vanuit samenwerkingsverbanden.
Dit levert een ontwikkeling op in de dienstverlenende markt op dit gebied. De leveranciers die freelancers bundelen zullen zich meer moeten richten op additionele dienstverlening voor zowel de opdrachtgevers als de freelancer, wat een hogere kwaliteit zal opleveren (meerwaarde voor de opdrachtgever en freelancer is de strategie voor de leveranciers). De opdrachtgevers verkrijgen de kostenbesparingen waar ze naar op zoek zijn en de freelancer behoudt zijn bestaansreden en bestaansrecht.
Ferdinand,
Hoewel ik af en toe wat freelance werk doe, ben ik er niet van afhankelijk en verkeer daarmee op dit vlak in een vrij luxe positie.
Ik vraag mij af in hoeverre de ZZPer werkelijk moet ingaan in de door jouw beschreven doorloopkorting.
Even een eenvoudig practisch voorbeeld. Een klant besteld een customized DBMS dat door een ZZPer geleverd wordt.
Nu wil die klant daar nog wat fratsen omheen hebben, laten we zeggen een stukje financiele administratie. Echter, dat mag de ZZPer enkel leveren als hij vooraf al een fikse korting bied.
Nu… de ZZPer heeft daar weinig trek in. klant kwijt en een ander gaat er met de klus vandoor, kan gebeuren.
Echter de nieuwe ZZPer zal zich moeten verdiepen in het huidige geleverde systeem nog voordat hij ermee aan de slag kan.. dat kost ook tijd en werkuren die aan de klant moet worden doorberekend. Daarmee is de klant duurder uit.
Dit nog even los van alle kwaliteits issues die het hoppen van de ene dienstverlener naar de andere met zich mee brengt.
Mischien zie ik dit verkeerd maar:
1) Als ik geen cent kan verdienen aan een klant dat ga ik liever wat anders doen
2) Als de dienst die ik lever door eenieder hopla kan worden overgenomen, dan lever ik kenlijk niets wat de ellende van het ZZPschap waard is.. ik bied geen exclusieve en dus voor een ZZPer verkeerde diensten aan.
3) Een kans dat de opdrachtgever mij dan als vaste kracht aanneemt is ook erg klein, we worden immers massaal ZZPer omdat we nergens aan de bak komen.
Ferdinand, geweldig artikel! Helemaal mee eens. Ook goed geschreven en opgebouwd, ik had het zelf geschreven willen hebben.
Ik freelance overigens al zestien jaar en heb slecht een enkele keer gewerkt met een tussenpersoon ondanks dat ik ook wel eens dingen doe voor bijvoorbeeld KPN en de Rabobank (zonder tussenpersoon).
Ook ik wordt geconfronteerd met klanten die minder bereid zijn mijn tarief te betalen, maar dat is vooral voor een eerste klus. Soms geef ik dan een tijdelijke korting, maar niet bij vervolg klussen, ik ben dan juist meer waard geworden omdat ik de klant beter leer kennen en dus beter aansluit op de behoeften.
Maar goed, het uitknijpen heeft zoals je schrijft een averechts effect op de economie en besparing zou dus ergens anders gevonden moeten worden.
Een goed artikel Ferdinand. Als freelancer valt het mij op dat steeds dezelfde trucs worden toegepast. Na de ondertekening van het contract wordt de rate eenzijdig verlaagd, bijvoorbeeld, en is het “take it or leave it”. Een andere zaak betreft het gedwongen moeten afnemen van de geen waarde toevoegende diensten van een payroller die op de shortlist staat bij de eindklant. Het is alsof je betaald voor een sigaar uit eigen doos. Het ergst zijn de HRO (HR Outsourcing organisaties) die je behandelen alsof je een vaste medewerker bent.
Het zou zoveel makkelijker zijn als die tussenhandel en koppelbazen gewoon verdwijnt en de freelancer direct kan worden ingehuurd. Bemiddeling is op zicht niet slecht, maar zou eigenlijk moeten werken met een eenmalige vergoeding (en niet een maandelijks vaste som voor de duur van het contract) betaald door degene die op zoek is.
Veel ICT bedrijven zitten al vol met mensen die meeliften op het succes van anderen. Als freelancer dacht ik dacht ontvlucht te zijn.
Indien de marges verslechteren wijk ik uit naar het buitenland, waar de rates nog enigzins op peil blijven en waar de tussenhandel nog enigzins concurreert. Ik ken meer freelancers die er ook zo over denken en niet aan Nederland vastzitten.
Verder zou bij volgende artikels over “wat freelancers eigenlijk willen” eerst eens gekeken moeten worden wie het artikel heeft geschreven en wat zijn belangen precies zijn.
Als freelancer hoeft namelijk helemaal niemand mijn belangen te behartigen, dat doe ik al een jaar of 15 zelf.
@Ferdinand
Niet fulltime bij een klant, maar parttime bij een paar klanten geeft je de ruimte om acquisitie te kunnen doen. Dan is wisselen voor het kortingsmoment een stuk eenvoudiger. Maar zoals Henri terecht al aangeeft, eigenlijk zou het andersom moeten zijn, omdat je na een periode effectiever bent voor de klant dan aan het begin…. het gevolg zal zijn, dat waneer de markt weer aantrekt er andere mechanismen gaan werken dan nu.
@Ferdinand,
Mooie artikel. Ik heb ook vaak bij de overheid gezien dat iemand door een tussenpartij ingezet is die ze van een andere tussenartij gehuurd hebben. Hoe voordelig is dit model?
Als je als Freelancer wil werken dan moet je een aantal dingen centraal zetten. Een daarvan is het “netwerken”!
Als je gaat freelancen en je afhankelijk stellen van tussen partijen dan is het met je geweest.
Maar toch een vraagje! As een freelancer nu blij is met een uurtarief van (bijvoorbeeld) 60 euro waar hij best mee kan leven, waarom heeft ie twee jaar geleden 130 p/u gevraagd? Hebben de freelancers hun tarief kunstmatig hoog gehouden? Ik zou me als opdrachtgever ver*** voelen als ik zie dat degene die ik een jaar geleden voor 130 euro ingehuurd heb nu mijn werk voor 60 eruo p/u en ook heel graag aanneemt!
Misschien moet er een soort richtlijnen komen voor de tarieven van de inhuurkrachten en externe medewerkers.
Beste Ferdinand, geweldig artikel! Grote bedrijven stellen soms eisen die door een zzp-er niet kunnen worden overlegd, denk aan ISO normen. Dan kan een leverancier als tussenpersoon wel een oplossing zijn. @reza: vroeger accepteerden de opdrachtgevers ook veel hogere tarieven van de tussenpersonen. 60 euro lijkt veel, maar er gaat veel van af: reiskosten, administratiekosten, reserveringen, beroeps- en aansprakelijkheidsverzekeringen, pensioenreservering, acquisitie, telefoonkosten……
freelancen is risico aandurven. Kenmerken van vrije lanciers vroeger : ze doen wat je vraagt als je maar betaalt, ze werken net zo goed volgend jaar bij concurrent (lans omdraaien en truukje doen : weer rennen met die nieuwe speerpunten van dat bedrijf), marktevenwicht bepaalt het tarief.
de hofhoudingen ronselden vroeger toch ook niet zelf. Kennelijk wil de markt nu eenmaal tussenbureaus. Er is niet zoiets als kunstmatig prijzen hoog houden. Eindklant en freelancer gaan uiteindelijk wel of niet akkoord met de opdracht, prijs en risicos worden afgewogen. Dat geldt net zo goed voor direct opdracht contract of met 3 agencies ertussen.
Beste Reza,
Freelancers zullen nu slechte tarieven (bijv. 60 euro) aannemen, omdat de markt slecht is. Gelukkig hebben zij in de goede tijd geld opzij kunnen zetten (bijv. met tarieven van 130 euro), zodat zij nu toch kunnen overleven. Zodra de tijden weer aantrekken zal de freelancer die nu tegen 60 euro zit vertrokken zijn naar een andere klant. Hij kan er nu best mee leven, omdat het alternatief thuis zitten is. Hij probeert zo min mogelijk in te teren op de buffer die hij heeft staan. Voor de lange termijn is een dergelijk tarief echter niet houdbaar. Dan zal hij weer in loondienst gaan i.p.v. al die risico’s lopen tegen slechte betaling.
Je kunt het tarief van EUR 130 uit het verleden zien als het kunstmatig hoog houd van het tarief. Maar als je het zo ziet, dan worden de tarieven nu kunstmatig laag gehouden….
Overigens zullen de doorloopkortingen alleen werken als de markt tegen de tijd dat de korting ingaat nog niet aangetrokken is. Als de markt weer goed is, zal de freelancer zijn normale tarief weer willen hebben i.p.v. een crisistarief. Als een klant dan nog een extra korting wil bovenop het al slechte crisistarief, dan vertrekt de freelancer. Dan gaan organisaties het weer moeilijk krijgen om mensen te vinden die akkoord gaan met de maximale manteltarieven. Als de markt nog niet aangetrokken is, dan zullen de freelancers nog wel even akkoord gaan met de pijn van de lage tarieven. Als het echt te lang duurt, dan raken buffers op en gaan ze weer in loondienst.
@Reza,
ik ken persoonlijk geen freelancers die 130 euro konden schrijven, op een heel enkele projectmanager na.
In mijn vriendenkring heb ik wel freelancers die voor dat tarief werden weg gezet. Zij konden dan tussen de 60 en 80 euro schrijven per uur (inclusief reistijd), maar zaten bij de eindklant voor ver boven de 100 euro.
Persoonlijk zou ik er voorstander voor zijn dat bij inhuur in het ZZP traject er een (wettelijke) verplichting komt waarbij de ZZP-er een schriftelijke verklaring krijgt van het tarief waarvoor hij bij de eindklant zit.
Mijn ervaring is dat daar erg krampachtig over wordt gedaan zowel bij tussenpersonen als bij de eindklant. De eindklant wil van jou als professional wel graag horen wat jij als tarief hebt in deze deal, maar vertellen waarvoor ze jou inhuren willen ze niet.
Dat een tussenpersoon moet kunnen bestaan en dus betaald moet worden daar heb ik geen problemen mee. Dat dat per uur gaat (en zij dus op termijn voordeel hebben van een goede inzet door jouzelf) daar heb ik ook geen problemen mee.
Dat ik bij sommige tussenpersonen moet wachten op mijn geld (“de klant heeft nog niet betaald”) of dat tarieven meer dan over de kop gaan, daar heb ik wel problemen mee.
Maar goed het is een probleem van alle tijden. In de jaren 70 en 80 had je de koppelbazen die hetzelfde deden. Nu heb je de tussenburo’s die in veel gevallen niet veel beter zijn.
Altijd blij dat de meeste van mijn klanten eindklanten zijn.