Bijna vier op de tien (39 procent) West-Europese bedrijven is ontevreden met hun huidige provider. Dit betekent dat er voor providers kansen in het verschiet liggen om maatwerkdiensten te ontwikkelen die een oplossing bieden voor de pijnpunten van zakelijke klanten. Dit blijkt uit een enquête onder vierhonderd ict-besluitvormers op senior niveau uit Nederland, Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk die Vanson Bourne hield in opdracht van netwerkspecialist Ciena.
Het belangrijkste pijnpunt voor Nederlandse bedrijven is het gebrek aan op maat toegesneden service level agreements (19 procent). Bijna een vierde van de ondervraagde Britse bedrijven (23 procent) zag klantenservice als het belangrijkste zwakke punt van hun provider. Duitse en Franse ondernemingen leken meer problemen te hebben met langzame verbindingen (respectievelijk 19 procent en 21 procent).
Wan-verbindingen
Bijna vier op de tien ondervraagde bedrijven zegt ontevreden te zijn over de kwaliteit van de door hun provider geleverde wide area network (wan)-verbindingen. Bij Britse, Duitse en Franse bedrijven was er sprake van vergelijkbare scores. Nederlandse bedrijven tonen zich echter het meest ontevreden. Bijna de helft geeft aan verre van tevreden te zijn (47 procent). Dit doet vermoeden dat er binnen de verschillende verticale markten behoefte bestaat aan providers met een geoptimaliseerd dienstenaanbod dat beter in de veranderende behoeften van zakelijke klanten voorziet.
Verticale markten
Bedrijven in specifieke sectoren vertonen een zelfs nog sterkere mate van ontevredenheid met hun huidige provider. Meer dan vier op de tien respondenten in de nutssector (44 procent) geeft aan verre van tevreden te zijn, op de voet gevolgd door respondenten in de financiële sector (43 procent) en publieke sector (40 procent). Gevraagd naar de belangrijkste zwakke punten van providers noemde bijna een kwart (23 procent) van alle bedrijven in de financiële sector het gebrek aan op maat toegesneden service level agreements.
In de media- en entertainmentbranche werden langzame verbindingen als een belangrijk gebrek gezien (27 procent). Nutsbedrijven verwezen naar lage verbindingssnelheden (18 procent) en een gebrekkige beveiliging (18 procent). Uit deze resultaten blijkt een duidelijke behoefte aan op maat toegesneden diensten voor verticale markten. Daarmee verschuift de nadruk op het netwerk naar de mogelijkheid om te voorzien in de specifieke eisen van eindgebruikers.
Regionale verschillen
Uit de resultaten blijkt daarnaast dat providers bij de ontwikkeling van zakelijke diensten oog moeten hebben voor regionale verschillen. Gevraagd naar de belangrijkste uitdaging op het gebied van de eisen en planning op het gebied van wan-verbindingen verwees bijna een kwart (24 procent) van alle Britse respondenten naar budgetbeperkingen. Hiervan lijkt minder sprake te zijn in andere Europese markten. Circa een derde (32 procent) van alle Duitse bedrijven gaf aan zich zorgen te maken over de beveiliging, terwijl ongeveer een kwart (24 procent) van de Nederlandse respondenten verwees naar de steeds hogere verwachtingen van zakelijke gebruikers.
Belangrijkste selectiecriteria
Over de hele linie zijn de belangrijkste selectiecriteria voor bedrijven bij de keuze van een leverancier van wan-verbindingen de beveiliging van het dataverkeer (31 procent), de bandbreedte (22 procent) en de prijs (16 procent). De beveiliging van het dataverkeer is met name belangrijk voor Duitse en Franse bedrijven en vormt het belangrijkste criterium voor respectievelijk 38 procent en 36 procent van alle bedrijven. Hoewel de bandbreedte en beveiliging voor Nederlandse bedrijven belangrijke criteria vormen, blijkt uit de enquêteresultaten dat op maat toegesneden service level agreements een prioriteit vormden voor maar liefst een vijfde (20 procent) van de Nederlandse respondenten.
De conclusie dat Nederlandse bedrijven ontevreden blijven onderschrijf ik.
Ik heb zowel aan de Demand- als aan Delivery-kant gewerkt en herken iets dat opvalt bij typisch Nederlandse bedrijven of Multinationals met Nederlandse hoofdkantoren.
De fout die nog steeds wordt gemaakt is dat de meeste bedrijven die gaan outsourcen een cruciale denkfout maken. Men heeft de RvB beloofd te snijden in de kosten door te outsourcen en zodoende risico en investeringen op het bordje van de delivery organisatie te leggen waarbij niet-kerntaken en -personeel wordt afgestoten.
Men kiest vervolgens voor het meest gunstig geprijsde “Shared Delivery” outsourcing contract en denkt daarmee alles geregeld te hebben; ons ben zunig hè. Dan begint echter de uitdaging pas echt. De eigen werknemers zijn gewend aan een DEDICATED Delivery organisatie, eigen mensen die veel kennis van hun specifieke IT-zaken maar ook van de specifieke bedrijfscultuur hebben.
Men vergeet echter dat een externe IT leverancier heel anders werkt: een “Shared Delivery” organisatie werkt met hapklare gestandaardiseerde brokken dienstverlening, dus ook standaard SLA’s en teams van mensen die tientallen zo niet honderden klanten met hun tickets in een zeer kort tijdsbestek moeten bedienen.
Kennis wordt daarbij opgeslagen in IT-systemen, maar je zult iedere keer een ander persoon aan de lijn krijgen die onmogelijk alle ins-en-outs van jouw specifieke bedrijf uit zijn/haar hoofd zal kennen. Daarbij komt dat deze IT organisaties gestuurd worden op efficientie en sterk letten op kosten, een enorme druk op de schouders van de support mensen: de dealprijs is vaak amper hoger dan de kostprijs, SLA’s zijn vaak al krap maar er moet toch nog winst gemaakt worden. Men zal dus geen tijd hebben om eens rustig alle documentatie te lezen en dan met een antwoord te komen bij incidenten, nee… men doet een snelle analyse o.b.v. eerdere tickets/ervaringen en lost het incident z.s.m op volgens generieke SLA en standaard processen en sluit het ticket dan af.
Op het moment dat er een afwijkend SLA of -proces wordt afgesproken (als dat al kan binnen het contract) dan gaat dit geheid fout binnen Shared Services omdat er altijd wel iemand is die deze afwijkende afspraak over het hoofd ziet als men honderden verschillende klanten heeft die wel gewoon volgens hun standaard werkt.
Dit wetende calculeren externe IT leveranciers het risico van het krijgen van een boete in, da’s sneller en goedkoper dan een geheel afwijkend model voor 1 klant inrichten (wat ook indruist tegen het Shared Delivery model dat ze hanteren).
Nederlandse bedrijven moeten daarbij niet vergeten dat ze hun eindgebruikers eerlijk voorlichten voordat ze de support-desk bellen en beginnen te schelden : in de meeste gevallen is er een veel magerder pakket dienstverlening afgesproken met de externe partij terwijl de eindgebruiker denkt dat ze nog steeds recht hebben op het pakket dienstverlening die ze hadden toen het nog in-house werd gedaan.
Kom je vervolgens in een situatie met multiple-vendors en is er 1 partij die de service-desk runt… nou dan heb je helemaal een uitdaging : die partij wordt afgerekend end-to-end voor shit die zij zelf niet in de hand hebben omdat een andere partij in gebreke blijft
De Nederlandse bedrijven moeten eens wat beter kijken naar andere landen/culturen en zullen dan zien dat er wel degelijk mogelijkheden zijn voor “maatwerk”, maar accepteer dan ook dat dit de prijs gigantisch doet stijgen. Weet dat deze maatwerk-teams “dedicated” zijn en je dus in feite deze mensen permanent in dienst hebt (en dus ook betalen moet).
Kortom : je krijgt waarvoor je betaalt en extra’s kosten veel geld.
Ik durf zelfs te beweren dat veel Nederlandse bedrijven nog niet klaar zijn voor verregaande outsourcing en per saldo beter/goedkoper uit zouden zijn als ze hun in-house IT op orde hebben.
@ Redactie,
Is dit onderzoek nog online ergens terug te lezen?
En zijn wij als NL’ers niet altijd wat kritischer? Zeuren zit nu eenmaal in ons DNA en bloed 🙂
Toch wel enkele kanttekeningen bij het onderzoek
1. WAN performance inkopen is wat anders dan outsourcen waar over gesproken wordt.
2. Databeveiliging in het WAN transport is geen provider issue, maar een end to end afnemer issue. Het feit dat het genoemd wordt als WAN issue stelt het onderzoek in een bijzonder vreemd daglicht.
3. Inmiddels heeft het verwerven van WAN performance en functies het niveau van 15 krentenbollen in een dozijn niveau. dat is ook logisch van het zijn de onderste lagen van elk communicatiemodel.
Conclusie over het onderzoek….. discutabel
@Ruud Mulder
Deze ondersteunende bronnen stonden er nog in het persbericht:
• Whitepaper: Monetizing Networks in the Cloud Era: http://www.ciena.com/solutions/service-provider/network-monetization/tab/resources/?src=PR
• Video: Network Monetization: http://www.ciena.com/resources/videos/Network-Monetization-video.html?src=PR
Thanks Sander!