Circa honderdvijftig boze medewerkers van Capgemini hebben maandag 4 maart om 12.00 uur gelijktijdig per e-mail een open brief aan hun bestuurder Jeroen Versteeg en een groot aantal collega's verstuurd. In de brief roepen zij hem op de in gang gezette loonoffers onmiddellijk te stoppen. In een reactie vraagt Versteeg zijn medewerkers de discussie vooral intern te voeren, zonder het gebruik van e-mails die de bedrijfssystemen verstoppen.
Capgemini-bestuurder Jeroen Versteeg reageerde om kwart over vier ’s middags met een brief aan zijn medewerkers waarin hij hen oproept een discussie over de zogeheten kalibratiegesprekken vooral via de interne Yammer-groep Capgemini Nederland te voeren en niet via e-mail.
Versteeg schrijft: ‘Massamailings die een belasting vormen voor onze collega’s en systemen zijn een communicatievorm die niet acceptabel is binnen ons bedrijf. Ik verzoek je dan ook om het beantwoorden en verder verspreiden van de e-mail te staken.’
In de brief vragen de boze Capgemini-medewerkers het bedrijf samen met vakbonden FNV Bondgenoten, De Unie en CNV Dienstenbond te zoeken naar een oplossing die uitgaat van het investeren in mensen. Het gevraagde loonoffer straft werknemers voor hun loyaliteit aan het bedrijf, stellen de bonden. De brief bevat een ultimatum dat afloopt op zaterdag 9 maart 2013. Blijft een bevredigende oplossing uit, dan ondernemen zij verdere stappen onder het motto ‘Jeroen, blijf van mijn poen!’.
Reactie Jeroen Versteeg
Beste collega,
Vanmorgen heb ik een mail ontvangen van FNV Bondgenoten, De Unie en CNV Dienstenbond over de kalbratiegesprekken die momenteel binnen Capgemini plaatsvinden. In de mail laten de vakbonden weten niet achter de maatregelen te staan die wij als Capgemini nu treffen om ervoor te zorgen dat we ook op de langere termijn de continuïteit van ons bedrijf en duurzame inzetbaarheid van onze medewerkers kunnen waarborgen. We denken na over een antwoord op deze brief, maar we gaan door op de ingeslagen weg.
Enkele uren later heeft een aantal medewerkers deze email doorgestuurd aan een groot aantal Capgemini-medewerkers met de oproep om de boodschap van de bonden te steunen. De ontvanger werd verzocht om de e-mail zoveel mogelijk aan allen te beantwoorden en door te sturen aan collega’s.
Natuurlijk begrijp ik dat kalibratie, zeker als dat leidt tot het verzoek om vrijwillig een percentage van het salaris in te leveren, bij sommige medewerkers veel vragen en emoties oproept. Daar staat tegenover dat we als werkgever ook alles doen om het perspectief op een betere inzetbaarheid structureel te verbeteren en steeds met iedere medewerker individueel kijken wat de impact van de kalibratie is. Hoe dan ook, dit mag geen reden zijn om over te gaan tot acties zoals het sturen van massamailings die een belasting vormen voor onze collega’s en systemen. Het is een communicatievorm die niet acceptabel is binnen ons bedrijf. Ik verzoek je dan ook om het beantwoorden en verder verspreiden van de e-mail te staken.
Hoe hoog de emoties wellicht ook zijn; er zijn andere communicatievormen, die beter passen binnen Capgemini. Maak het bespreekbaar met je eigen peoplemanager. Het is goed mogelijk dat je een breder platform binnen Capgemini zoekt waarop je jouw zienswijze en vragen met andere collega’s wilt delen. Hiervoor kun je bijvoorbeeld gebruik maken van onze Capgemini Nederland Yammer groep.
Hoe gaat het nu verder? Kalibratie is een proces dat zich richt op duurzame inzetbaarheid, dat samen met professionele ontwikkeling een vast en integraal onderdeel vormt van ons HR-beleid. Een korte uitleg daarvan kun je lezen op Talent-NL. Dit kun je ook gebruiken als je vragen krijgt van onze klanten of andere relaties.
Met vriendelijke groet,
Jeroen Versteeg
“Massamailings die een belasting vormen voor onze … systemen”
Welk mail systeem gebruiken ze bij Capgemini?
Tijd voor een systeem dat niet wakker ligt van massamailings?
Sinds wanneer zijn 150 mails een “bom” of uberhaupt een “massamailing”?
Een erg tendentieuze (en foute!) titel, beste redactie!
Het zou Jeroen sieren als hij zijn zinnen zou afmaken.
Daar waar hij spreekt over: ‘Er is een mismatch tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen.’ zou hij moeten zeggen:
‘Er is een mismatch tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen, en wij er toch minimaal 300% op moeten verdienen’.
Want laten we wel wezen, wat verdienen deze mensen, wat kosten ze Cap netto, en voor hoeveel euro moeten ze minimaal worden weggezet?
Het is met name deze mismatch die zich vertaalt in de enorme overhead die het Cap gebouw kenmerkt waaruit men blijkbaar concludeert dat het de medewerkers zijn die te duur zijn geworden. Markant.
Wellicht dat het tijd wordt voor een FairTrade keurmerk voor dit soort bedrijven?
150 werknemers die allen een e-mail sturen aan iedereen@capgemini.nl, en iedereen die dat repliet to all, reken naar dat dat een e-mailbom is. Ooit eens sukkel meegemaakt die dat deed, en daarna 120 sukkels die in een reply-to-all dringend Verzochten niet meer te reply-to-alllen. Gevolg anderhalve dag de e-mailserver over de rooie.
Het komt inderdaad triest over op de argeloze lezer dat managers zo reageren. Het lijkt van afstand een erg ongevoelig proces waarin empathie ver is te zoeken.
Mogelijk zou Jeroen Versteeg ook nog de e-mail van de medewerkers kunnen gaan gebruiken als uiting van plichtsverzaking en dan iedereen die mee heeft gedaan aan het bombardement op staande voet ontslaan. Dat scheelt nog veel meer in kosten voor het bedrijf. Geen ontslagvergoeding bijvoorbeeld.
Natuurlijk moet een bedrijf goed kijken naar kosten en baten, maar alleen spreadsheetmanagement is daarvoor niet het goede middel.
Wat dacht je van: unieke materiekennis, klantkennis, band met de klant, goodwill, commitment aan het bedrijf. Dat meet je niet in getalletjes. Wat is beter: een oude rot die 60 euro per uur kost en een probleem in een uur oplost of een jonkie die 30 euro per uur kost en er een halve dag over doet? Naast de kosten: hoeveel tevredener zal de klant niet zijn met de snelle oplossing?
Ik weet niet of dergelijke situaties nog steeds aan de orde zijn binnen Capgemini, maar binnen PinkRoccade waren de oude rotten zoveel productiever dat wat meer loon daar vaak ruimschoots tegenop woog.
Kosten en baten voor een bedrijf zijn niet alleen in geld/salaris uit te drukken. Ik vraag me wel eens af (afgaande op de stukjes hier op de Computable site) of het management van Capgemini zich dat voldoende realiseert.
Met hoge winsten bij Cap is dat de verdienste van Versteeg met als gevolg een vette bonus bovenop zijn riante salaris. Als het slecht gaat komt het door de (oudere) medewerkers die teveel zouden verdienen.
Zolang medewerkers meer opbrengen dan zij kosten is veel verdienen geen probleem. Ik vraag mij af wat de verhouding kosten/baten van de heer Versteeg is? Versteeg hoort toch ook bij de oudere werknemers?
Wat in ieder geval zo bereikt wordt is dat het imago van Cap bij potentiële klanten en werknemers forse schade ondervindt.
Stel dat over een paar jaar de economie echt aantrekt, denkt men dan echt dat iedereen dit zomaar vergeten is? Het aantrekken en vasthouden van goede medewerkers zal dan echt lastig worden aangezien er zoveel andere bedrijven zijn die wel fatsoenlijk met hun medewerkers omspringen…
Als het email systeem van Cap hierdoor al overbelast raakt, moeten ze hoognodig eens bij de concurrentie aankloppen voor een oplossing.
Stel dat er meer dan 150 klanten op een dag naar Cap mailen…
Stuitend.
@Frank
Als het er op aan komt heeft een OR ook niets te zeggen en hebben ze recht om advies te geven en kan dat in de wind geslagen worden. Een OR kan vaak ook niet op specifieke gevallen ingaan.
Maar het staat afzonderlijke werknemers nog steeds vrij om op eigen houtje actie te ondernemen al dan niet bijgestaan door een vakbond.
En wat loonontwikkeling betreft zitten er al heel veel werknemers op de 0-lijn wat feitelijk achteruitgang betekend vanwege de inflatie. En met de diverse lastenverzwarende maatregelen van de overheid is de koopkracht ook nog achteruit gegaan.
Dan is het argument van die groep werknemers dat ze zouden moeten inleveren zodat de aandeelhouders meer rendement zouden moeten krijgen ook begrijpelijk. Helemaal vanwege het feit dat in het verleden die werknemers geen scholing mocht hebben omdat dit te duur zou zijn. (Standaard reactie daarop zou moeten zijn dat je hetzelf wel bekostigd en op zoek gaat naar ander werk waar die nieuwe vaardigheden wel gewaardeerd worden.)
@Frank
– waaruit maak je op dat de OR geraadpleegd is? Goed mogelijk dat CAP bedacht heeft dat dat niet nodig is voor een beloningsingreep.
– waaruit maak je op dat de getroffen medewerkers de afgelopen jaren ongefundeerde loonstijgingen hebben gehad en daarvan een huisje in Frankrijk hebben gekocht.
Dit soort onzinnige uitspraken verziekt al jarenlang de discussie over beloning, waarbij demotie ook vooral hetzelfde doen voor minder geld betekent.
Duidelijk lijkt dat CAP het ondernemersrisico nu afwentelt op de werknemers zodat bestuurders wegens goed saneren een bonus kunnen incasseren.