Een comité, met vertegenwoordigers van de vakbonden en het personeel van Capgemini, gaat op zeer korte termijn een actieplan opstellen om de loonoffer-oekaze van de directie tegen te houden. Als de directie niet naar de bonden wil luisteren worden harde acties niet uitgesloten. Dat is afgesproken op de informatiebijeenkomst die in Utrecht is gehouden. In een bomvolle zaal klonk er felle kritiek op het gebrek aan onderbouwing van het gevraagde loonoffer van 20 procent.
Een bijzondere, massaal bezochte bijeenkomst met ruim 150 aanwezigen, vertelt Bob Bolte, bestuurder bij FNV Bondgenoten. ‘Er was ook veel nationale media-aandacht. Aan alles merk je dat er vanuit allerlei kanten wordt gekeken naar wat er bij Capgemini gebeurt rond deze problematiek van loonsverlaging bij door de directie als te duur bestempelde werknemers. Sterker nog, ik kreeg zelfs telefoontjes uit België en Zwitserland van mensen die wilden weten wat Capgemini ging doen.’
Naar schatting ruim 150 Capgemini-medewerkers woonden vanavond, 20 februari, in het BCN-vergadercentrum in Utrecht een informatiebijeenkomst bij van de vakbonden FNV Bondgenoten, CNV Dienstenbond en De Unie over de voorgestelde salarisreducties. Van ruim driehonderd man van de circa 4500 werknemers wil de directie het salaris verlagen omdat ze te duur zouden zijn voor het werk dat ze doen. Eerst zou het gaan om maximaal 30 procent loonsverlaging, maar na de grote ophef die hierover ontstond, is dit bijgesteld naar 20 procent.
Voor de groep getroffen werknemers is dit loonoffer nog steeds onacceptabel. Het betreft vooral personeel dat via de overname van de business applicatie-divisie BAS van KPN is binnengekomen. Maar ook veel medewerkers die ooit via outsourcingscontracten bij de automatiseerder zijn beland, zijn de pineut.
Gespleten tong
Volgens FNV-bestuurder Bolte zijn de medewerkers boos op het ondoorzichtige proces dat de directie van Capgemini in gang heeft gezet. ‘Het ene moment roept directeur Jeroen Versteeg weer dit, het andere moment weer dat. Hij zegt bijvoorbeeld geschrokken te zijn van de salariskorting van 30 procent die in eerste instantie werd opgelegd. Eerder was dat nog tien procent. Dat was ook weer niet de bedoeling, reageerde hij. Dit, terwijl diverse medewerkers brieven hebben ontvangen waarin staat dat ze 33 procent salaris moeten inleveren. Dan praat je met gespleten tong.’
Het zit de werknemers ook hoog dat Versteeg roept dat hun marktwaarde te laag is voor het salaris dat ze krijgen, zegt Bolte. ‘Maar nergens wordt aangegeven hoe die waarde wordt gemeten. De onderbouwing ontbreekt. Tijdens de bijeenkomst hoorde ik van medewerkers dat Versteeg had toegegeven dat het loonoffer eigenlijk bedoeld was om de winstmarge bij Capgemini in Nederland te vergroten van 7 naar 15 procent.’
Voor het blok gezet
Ook zit het de getroffen medewerkers dwars dat het zogeheten kalibratie- (harmonisering) traject ondoorzichtig is. Wanneer ze het loonoffer na dertig dagen bedenktijd weigeren dan volgt verplichte bijscholing via het zogeheten Diamant-verbeterproject. Maar wat dat precies inhoudt, is onduidelijk. Een werknemer van Cap, die verandermanager is en loon moet inleveren, stelt dat hij zich best wil laten omscholen maar dat de directie totaal nog geen beeld heeft geschetst van wat het Capgemini zou opleveren. ‘Twee jaar geleden mochten we als oudere werknemers niet eens een opleiding volgen en nu worden we voor het blok gezet.’ Ook vragen medewerkers zich af wanneer en waar ze een cursus moeten volgen als ze nu al 40 uur voor een klant aan de slag zijn.
Verder is het niet duidelijk wat de gevolgen zijn als een medewerker ook weigert daaraan mee te doen. Overigens moet de ondernemingsraad wel instemmen met de voorgestelde maatregelen voor loonoffers en verbetertrajecten. Voor aanvang van de bijeenkomst lieten sommige medewerkers weten meer vertrouwen te hebben in de vakbonden dan in hun or. Volgens Bolte zit de or in een lastig parket omdat directeur Versteeg doet alsof hij alleen met de ondernemingsraad over de plannen kan praten. ‘Maar er zijn weldegelijk Cap-medewerkers lid van een vakbond. Die vertegenwoordigt hen. Daar kan Versteeg natuurlijk ook mee praten.’
Solidariteit
Hij was blij verrast dat ook vertegenwoordigers van de andere vier or’s binnen Cap de bijeenkomst bezochten, net als Cap-medewerkers aan wie nog geen loonoffer is gevraagd. ‘Ook bij de andere ondernemingsraden binnen Cap is het loonoffer een gespreksonderwerp. Het is belangrijk dat werknemers in een bedrijf solidair met elkaar zijn. De rechtsongelijkheid steekt, ook onder collega’s die niet direct getroffen zijn. Maar het kan hen morgen ook overkomen.’
Voorafgaand aan de informatiebijeenkomst voor leden en niet-leden van de vakbonden organiseerde Capgemini zelf nog snel een bijeenkomst voor het getroffen personeel. Daar gaf algemeen directeur Jeroen Versteeg een toelichting op zijn bijgestelde loonofferplan. Nadat Versteeg aangaf er echt geen bezwaar tegen te hebben dat medewerkers naar de vakbondsavond zouden gaan, liep de zaal in rap tempo leeg. Bij Capgemini, dat geen cao heeft, zijn de vakbonden niet de eerste officiële gesprekspartner over arbeidsvoorwaarden; dat zijn de vijf ondernemingsraden.
Cap-campus op Daltonlaan
De drukbezochte informatiebijeenkomst is tevens bijzonder omdat de actiebereidheid onder ict’ers niet zo groot is, en zeker niet bij cao-loze automatiseringshuizen als Capgemini. Ook is de organisatiegraad in de ict-sector niet hoog. ‘Ict’ers zijn doorgaans nogal op zichzelf gericht. Ze hebben niet zoals havenarbeiders het actievoeren in hun genen zitten. Maar bij Cap pikken ze het niet langer. De boosheid is groot. Ze willen van ons weten wat ze kunnen doen om het loonofferplan van tafel te krijgen’, aldus Bolte.’
In eerste instantie zou de bijeenkomst worden gehouden op het FNV-hoofdkantoor in Utrecht. Maar door de massale aanmeldingen moest de vergadering verplaatst worden naar een grotere locatie in Utrecht: in het BCN-gebouw aan de Daltonlaan 100 in Utrecht. Saillant detail: laat dat nu net in de campusomgeving zijn waar Capgemini zijn oude hoofdkantoor hield… In de goede, oude tijd.
@Ruud Mulder
Door met 70% declarabel te rekenen ga ik ervan uit dat hier ook de bankzitters door gedekt worden. De meeste mensen zullen toch gewoon 90%+ declarabel zijn terwijl anderen dit lang niet halen. Als je als bedrijf gemiddeld minder dan 70% van je declarabele uren maakt dan heb je sowieso een mega probleem wat je niet gaat oplossen met -20% salaris.
Hoeveel zou men bij Cap moeten binnenhalen om een salaris van 50k (incl. 13e maand, auto, vakantiegeld etc.) te kunnen uitkeren? Hoeveel overhead heeft men nog bovenop die 50k (zeg: 60k werkgeverslasten all-in) nodig?
50% overhead lijkt me heel fors, dan kom ik toch weer op die 90k uit. Is het veel meer dan denk ik dat ze eerst daar maar eens fors moeten gaan snijden (zowel in uren als in salaris)…
Peter H,
Op zich goede gedachtegang maar mijn ervaring is dat er bij dat soort clubs vaak meer mensen op de bank zitten.
Maar ik kan het natuurlijk mis hebben.
nog een paar gedachten:
1. moet er niet gekeken worden waarom het management in deze faalt?
De winstgevendheid is wat minder door de salarissen. Geef dan als manager het voorbeeld door in te leveren en vecht voor een betere toekomst zodat er weer meer winst komt.(laat die manager niet gaan met een afkoop bonus!!!!!)
2. de hele economie draait wat minder, accepteer dan dat er eens wat minder winst is.
3. Stel een garantie tegenover het in te leveren loon. Indien daarna een ontslag volgt met bijgevolg een nog lagere uitkering verplicht het bedrijf dan daar tegenover een afkoopsom te betalen, zodat het bedrijf gemotiveerd is om de werkgelegenheid te waarborgen.
Misschien goed om te weten, is dat een flink deel van de personen die ontslagen zijn in september, ondanks de klap die ze gekregen hebben toch blij waren. Ze mochten vertrekken met een mooie ontslagvergoeding en konden daarna met goede ondersteuning op zoek naar een werkgever waar ze zich wel welkom voelen. Een werkgever als Capgemini is geen hele fijne werkgever. Strategisch onduidelijk, weinig visie, veel overhead, het is nooit goed of het deugd niet wat je doet en je ervaring wordt niet erkend of gewaardeerd, maar kost alleen maar geld. Geen echte professionele organisatie waar je veel kunt leren, maar heel veel bla bla en weinig toegevoegde waarde .
Een redelijk aantal van de toen ontslagen medewerkers vond weer de rust en enthousiasme om te werken terug na hun ontslag. De klant en het resultaat is weer belangrijk en dat geeft energie.
De achtergebleven medewerkers hebben het nu zwaar. Ze zijn hun professionele en goede collega’s kwijt, worden respectloos behandeld en moeten hun tijd steken in werkzaamheden die weinig tot geen toegevoegde waarde bieden aan hun klanten. Daar word je niet blij van en vreet energie.
De norm bij Cap is dat je 90%-95% facturabel moet zijn tegen 2,2 maal je bruto uurloon (uurloon inclusief alles: maandloon, auto, vakantiegeld, variabele beloning). Rekensommetje: bij een salaris van ca 4000 euro/mnd moet je ca 11 maanden per jaar ingezet zijn tegen ca 100 euro / uur. En niet teveel ziek zijn natuurlijk. Bij een lager uurtarief verdien je teveel, bij minder dan 90% ben je onvoldoende inzetbaar.
Nu de tarieven zakken (100 euro/uur betaalt geen enkele klant meer), en de markt krimpt, worden de medewerkers dus “vanzelf” te duur of onvoldoende inzetbaar. De voorgestelde salarisverlagingen zijn in lijn met deze redenatie van Cap.
Een salaris van 4000 euro is net iets meer dan gemiddeld bij Cap (ten minste van diegenen die “weggezet” worden). Daar krijg je dan wel een mooie auto bij. Die moet je vervolgens gebruiken om in je vrije tijd naar de klant op en neer te rijden (1 uur enkele reis is peanuts), en in de avonduren naar verplichte opleidingen, vakgroep- en salesbijeenkomsten.
Dus voor diegenen die denken dat het hier om grootverdieners gaat: dat klopt niet. Het “werkvolk” haalt zelden tweemaal modaal, maar is daarvoor wel lange dagen van huis en in de avonduren geregeld verplicht voor de baas aan het werk.
Tammetoon helemaal mee eens.
Maar ben bang dat de bobo’s daar anders over denken.
@Tammetoon
M.b.t. jouw puntje 2: moet je minder winst afschuiven op je personeel?
Het probleem met al die beursgenoteerde ondernemeningen is dat de aandeelhouders belangrijker zijn dan de werknemers.
De aandeelhouders eens wat minder geven is doorgaans geen optie, maar je personeel minder geven blijkbaar wel!
Minder winst is nog steeds winst, maar investeringsmaatschappij “rupsjenooitgenoeg” wil alleen maar meer meer meer, desnoods ten koste van het personeel.
@ex-insider
Je analyse ligt me treffend, de tarieven staan inderdaad fors onder druk. De verplichte marge van 2,2x lijkt me echter het echte probleem. Wat een bizar hoog getal! De meeste kleine (gespecialiseerde bedrijven kunnen makkelijk met 1,5 toe (zoals hierboven al eens voorgerekend). De directeur maakt daar vaak ook nog declarabele uren, gewoon iedereen de eigen broek ophouden.
Waarom gaat men bij Cap niet eerst eens de organisatie stroomlijnen? Zodat men ook met 1,5 kan rekenen ipv een ongeloofwaardige 2,2? Bij 90% declarabel en 2,2 zou dus bij Cap iemand die 1,5x modaal krijgt (voor HBO/academicus met 5+ jaar ervaring niet heel veel) dus minimaal 135k omzet moeten genereren? (60k all-in x 2,2). Lijkt me nog steeds een hele mooie omzet, als ZZP’er hoor je me niet klagen met een stuk minder…
Of 100 p/u nu echt teveel is voor een specialist vraag ik me wel af. Echt goede ZZP’ers komen daar ook nu nog makkelijk bij in de buurt dus een bedrijf als Cap moet dat toch ook kunnen? Of heeft men ondertussen alleen nog maar juniors en mediors?
Ze hebben wat goed te praten …
Gezocht:
PR Adviseur Capgemini Nederland – NationaleVacaturebank.nl
BV Nederland nieuwste speeltje ‘baby boomer bashing’ – hoogste return on resource wint