Ict-dienstverlener Capgemini in Utrecht vraagt zijn oudere werknemers een salarisoffer tot 30 procent. Dat blijkt uit de eerste zogenoemde kalibratiegesprekken die de onderneming met medewerkers voert. De vakbonden FNV, CNV en De Unie houden woensdag 20 februari 2013 een bijeenkomst in het FNV-kantoor in Utrecht voor betrokken medewerkers.
Uit een inventarisatie van de eerste gesprekken die door medewerkers bij Capgemini zijn gevoerd, maken de bonden op dat het vooral oudere werknemers betreft die wordt gevraagd om salaris in te leveren. Het gaat daarbij om medewerkers die via outsourcingsdeals bij Capgemini in dienst zijn gekomen. Directe aanleiding voor het loonoffer is dat hun beloning volgens de ict-dienstverlener niet meer in verhouding staat tot de tarieven die Capgemini voor deze medewerkers in de markt kan vragen.
De vakbonden zijn verrast door de hoogte van het loonoffer van tot wel 30 procent dat wordt gevraagd. Toen Capgemini-bestuurder Jeroen Versteeg in januari 2013 de publiciteit zocht met zijn plannen sprak hij van een loonoffer van zo’n 10 procent.
‘We hebben er nog geen zicht op om hoeveel mensen het precies gaat’, zegt bestuurder Afshin Towhidi van CNV Dienstenbond. ‘De eerste gesprekken zijn nu gevoerd met medewerkers van het bedrijfsonderdeel Application Services, het gaat voor een groot deel om mensen die via de overname van het onderdeel BAS van KPN bij Capgemini zijn binnengekomen. Die 10 procent waar Versteeg het over had zijn de positieve uitzonderingen. In de meerderheid van de dossiers die ik heb gezien gaat het om loonoffers tussen 20 en 30 procent.’
Veelverdieners
Als medewerkers niet met het loonoffer instemmen, blijft dat niet zonder gevolgen, vertelt Towhidi. ‘Welke gevolgen dat precies zijn, daar heb ik nog geen duidelijk beeld van. Maar het wordt iedereen duidelijk gemaakt dat het niet vrijheid, blijheid is.’
Het gaat volgens de vakbondsbestuurder niet om veelverdieners, maar om mensen die gemiddeld anderhalf maal modaal verdienen. Onder hen zijn enkele uitschieters naar tweemaal modaal, maar ook naar modaal. De betrokken medewerkers hebben de afgelopen vier jaar geen loonsverhoging gekregen. ‘Als je de inflatie meerekent, gaat het dus om een loonoffer van 40 procent. Dat is absurd.‘
Kwestie van niet accepteren met een goed verhaal waarom niet en uiteindelijk bij de kantonrechter uit komen. Eens kijken wat die er dan van gaat zeggen.
Dergelijk voorstel nooit accepteren. Gewoon rustig af wachten. Op een gegeven moment zullen ze wel een ontslagprocedure starten en dan gewoon het maximale aan ontslagvergoeding eruit slepen. Vervolgens heb je dan nog ruimschoots de tijd om een andere baan te vinden. Waarschijnlijk krijg je niet meer hetzelfde salaris terug, maar een prettiger werkomgeving zal het zeker wel zijn. Dat is het al snel als je Cap gewend bent.
Op basis van outsourcing krijgt een partij als Cap allerlei personeel er gratis bij. De OR van de outsourcende partij zorgt er vaak voor dat het personeel 1 op 1 overgaat naar de nieuwe werkgever.
In de nieuwe omgeving wijzigt er veel. Kennis over de oude organisatie of de oude systemen was een groot pluspunt, maar kan nu niet meer hergebruikt worden bij andere organisaties, zoals dat bij de dienstverlening van Capgemini past. Toch zit er dan nog wel een salaris van een expert aan vast. Daardoor gaat het een en ander scheef lopen in de verbouding kosten en opbrengsten.
Ook technieken en methodieken veranderen. Wat voorheen een pluspunt was, wordt opeens oude of exotische materie, wat niet inzetbaar is.
Bottomline, expert in 1 omgeving vertaalt zich soms slecht naar andere omgevingen. Dan kan het salaris scheef groeien.
Bedrijven als Capgemini richten zich op een bepaald soort medewerker voor een bepaald soort dienstverlening. Projecten en detachering in plaats van lijnfuncties. Wellicht past een lijnfunctie dan beter bij deze experts. Of accepteren dat ze minder inzetbaar zijn en een salaris moeten accepteren op basis van die nieuwe rol.
Daarnaast is het bekend binnen de ICT dat je jezelf altijd moet blijven ontwikkelen. Zo kun je de marktwaarde behouden. Juist op dit vlak bood Capgemini ook een uitweg. Wellicht dat je weer opnieuw expert kunt worden op een goed inzetbaar vlak en daarmee een goed salaris verdienen.
Het zou op zich geen probleem hoeven te zijn, als deze medewerkers het geld meer dan waard zijn. Dan is het simpel, opstappen en zo aan de slag bij een ander voor hetzelfde of meer geld. Toch?
Wellicht valt het (deels) te verklaren en misschien (deels) te begrijpen, maar het blijft vervelend als het je overkomt.
Succes mensen!
4000 euro bruto per maand wordt dan 2800 euro per maand…. Voor enkele reageerderders, die proberen dit recht te praten, je zou gek staan te kijken als je het zelf zou overkomen.
Het gaat hier om mensen die vanuit BAS zijn binnengehaald, eind 2008….en er sinds die tijd waarschijnlijk nauwelijks op salaris zijn vooruitgegaan. Als Capgemini, die mensen toen al te duur vond, hadden ze BAS niet moeten overnemen. Om nu naar iets meer dan 5 jaar met een 30% salarisverlaging te komen is volstrekt irreëel…..
Het enige wat Capgemini vergeet te melden is de jarenlang falen van het management. Even de feiten op een rijtje.
1) De hoeveelheid middle management is buitensporig hoog. Is ook volstrekt onnodig, en niet meer van deze tijd. Gevolg een enorme kostenpost. Management doet hier jarenlang niets aan
2) Het niet functioneren van een groot aantal vice-presidents. Een aantal is niet in staat op een normale manier een groepje te leiden. En erger nog is de directe oorzaak van ernstige delivery problemen. Gevolg enorme verliezen op deze deals. Voorbeelden te over in de pers.
Deze mensen mogen gewoon op hun plek blijven zitten, en geen 30% korting.
3) Top-experts inzetten tegen bodemtarieven. Heel vaak wordt er een overkoepelende deal gesloten met extreem lage tarieven. Voor topexperts pakken die dramatisch uit. Maar worden wel verplicht dit soort klussen op te pakken. Het management weigert de oorzaak aan te pakken, en gaat nu klagen over de te hoge loonkosten. De wereld op z’n kop.
4) Deze problemen zijn al jaren bekend. Maar het management ziet de noodzaak niet in om eens echt schoon schip te maken. Snijden in salarissen is makkelijker.
5) Dit verhaal is niet nieuw, een aantal jaren geleden al eens eerder geprobeerd. Met heel weinig succes overigens. Gevolg was wel dat toppers ontslag namen, om vervolgens flink meer te gaan verdienen bij de concurrent.
Er is maar 1 conclusie Jeroen Versteeg heeft zijn zaakjes niet goed voor elkaar. Hij ziet niet in waar de echte problemen zijn. Dat maakt hem ook niet geschikt als bestuurder. Door zijn falen is zijn positie onhoudbaar.
De bedrieger bedrogen.
Cap heeft al vele jaren bedrijven overgenomen met als enig doel om de verworven opdrachtgevers over te nemen en het overgenomen personeel af te laten vloeien.
Totdat ze Bas overnamen waar het personeel dit van meet af aan te horen kreeg en de zaken omdraaide. Geen mandaat en alleen het vooruitzicht van ontslag was niet motiverend en de behoefte om Cap zijn zin te geven was en is er derhalve niet.
Dit ziende wil Cap alsnog de nog resterende BAS-mensen een hak terug zetten door ze nu te calibreren.
Cap zou er beter aan doen de alsmaar falende leiding in Utrecht te laten vervangen door mensen die in het verleden hebben aangetoond om klanten en opdrachten te werven. Mensen die weten hoe ze een mensen organisatie kunnen aansturen. Cap moet niet teveel blijven geloven in hun eigen jankers die keer op keer alleen maar in Parijs om een zak geld hebben gebedeld om daarmee de problemen op te lossen.
Wie al langer in dienst is bij de werkgever die de zaak aan Cap Gemini (Volmac) heeft overgedaan, moest al jaren leven met geen of slechts een kleine loonsverhoging, lager dan de inflatie om genoeg geld over te houden om nieuwe mensen te lokken dan wel en betere loonsverhoging te kunnen geven. Er is dus al heel veel ingeleverd en nu weer 30%, dan daarna wordt je er toch uit gegooid omdat de toko “reorganiseert”, dus zonder kosten jouw op straat gooit.
Idd niet akkoord gaan want je haalt een mogelijke toekomstige ontslagvergoeding omlaag.
Zeker als je al lang bij cap of een overgenomen bedrijf hebt gewerkt kan dat aardig in de papieren lopen, en de crisis zet door, dus de ICT business zal eerder verder afkalven dan aantrekken, dus de kans dat ze je alsnog ontslaan blijft aanwezig.
Hoe geloofwaardig ben je nog Versteeg als je in eerste instantie de indruk wekt dat medewerkers maximaal tot 10% moeten inleveren. Hoe betrouwbaar ben je nog als je medewerkers bewust onjuist voorlicht door in de media te ventileren dat je een loonoffer gaat vragen aan de 400 duurdere Nederlandse werknemers. Niet dus!
Feit is dat het om een vrijwillig verplichte donatie gaat van Cap medewerkers aan Capgemini. Niet doen dus. Laat Cap maar eens in detail aantonen met welke instrumenten e.d. zij het functioneren van een medewerker hebben bepaald. Laat ze maar eens precies op papier zetten op welke punten een medewerker onvoldoende scoort. Laat ze maar eens uitvoerig uitleggen waarom je salaris moet inleveren. Zeg nee op een salarisverlaging en inlijving door het Diamant clubje. Ze hebben (juridisch) geen poot om op te staan. Het enige instrument dat ze kunnen toepassen is intimidatie.
Uiteraard zien we een beweging van vast personeel naar ZZP-er, net zoals dat in de bouwsector het geval was.
Collectieve zaken als : bedrijven, pensioenen, vakbewegingen, CAO’s etc. lijken uit de tijd en worden vervangen door individuele regelingen.
Bij een “race to the bottom”, waar het bij internationale concurrentie eigenlijk op neer komt, vervallen de verworven rechten en privileges van werknemers al vrij snel en bedrijven in de service sector beginnen dan te besparen op hun enige asset : hun personeel. Voor het personeel is de sprong naar ZZP-er vaak een “leap of faith” ofwel een sprong in de duisternis. Een laatste poging om, bevrijd van de overhead van een bedrijf, werkelijk je eigen kunnen te bewijzen en te concurreren op de vrije markt.
Uit eigen ervaring weet ik dat alleen de meest gedreven (en niet noodzakelijkerwijs de meest getalenteerde) technici dit overleven.
Verder bekruipt mij de volgende vraag. De meeste techneuten in vaste dienst hebben een concurrentiebeding ondertekend. Vervalt dit concurrentiebeding impliciet als ze bij outsourcing in dienst komen van een ander bedrijf ? Formeel gezien betreft het hier een beeindiging van een dienstverband en zou het concurrentiebeding in werking moeten treden. Als dat niet het geval moet zijn, zou het concurrentiebeding dan niet door de uitbestedende partij moeten worden afgekocht bij de werknemers ?