Ict-dienstverlener Capgemini in Utrecht vraagt zijn oudere werknemers een salarisoffer tot 30 procent. Dat blijkt uit de eerste zogenoemde kalibratiegesprekken die de onderneming met medewerkers voert. De vakbonden FNV, CNV en De Unie houden woensdag 20 februari 2013 een bijeenkomst in het FNV-kantoor in Utrecht voor betrokken medewerkers.
Uit een inventarisatie van de eerste gesprekken die door medewerkers bij Capgemini zijn gevoerd, maken de bonden op dat het vooral oudere werknemers betreft die wordt gevraagd om salaris in te leveren. Het gaat daarbij om medewerkers die via outsourcingsdeals bij Capgemini in dienst zijn gekomen. Directe aanleiding voor het loonoffer is dat hun beloning volgens de ict-dienstverlener niet meer in verhouding staat tot de tarieven die Capgemini voor deze medewerkers in de markt kan vragen.
De vakbonden zijn verrast door de hoogte van het loonoffer van tot wel 30 procent dat wordt gevraagd. Toen Capgemini-bestuurder Jeroen Versteeg in januari 2013 de publiciteit zocht met zijn plannen sprak hij van een loonoffer van zo’n 10 procent.
‘We hebben er nog geen zicht op om hoeveel mensen het precies gaat’, zegt bestuurder Afshin Towhidi van CNV Dienstenbond. ‘De eerste gesprekken zijn nu gevoerd met medewerkers van het bedrijfsonderdeel Application Services, het gaat voor een groot deel om mensen die via de overname van het onderdeel BAS van KPN bij Capgemini zijn binnengekomen. Die 10 procent waar Versteeg het over had zijn de positieve uitzonderingen. In de meerderheid van de dossiers die ik heb gezien gaat het om loonoffers tussen 20 en 30 procent.’
Veelverdieners
Als medewerkers niet met het loonoffer instemmen, blijft dat niet zonder gevolgen, vertelt Towhidi. ‘Welke gevolgen dat precies zijn, daar heb ik nog geen duidelijk beeld van. Maar het wordt iedereen duidelijk gemaakt dat het niet vrijheid, blijheid is.’
Het gaat volgens de vakbondsbestuurder niet om veelverdieners, maar om mensen die gemiddeld anderhalf maal modaal verdienen. Onder hen zijn enkele uitschieters naar tweemaal modaal, maar ook naar modaal. De betrokken medewerkers hebben de afgelopen vier jaar geen loonsverhoging gekregen. ‘Als je de inflatie meerekent, gaat het dus om een loonoffer van 40 procent. Dat is absurd.‘
Ik word elke dag blijer dat ik voor de overgang naar Cap afscheid heb genomen van Getronics/PinkRoccade. Sterkte mensen!
Allemaal ZZP’er worden is verre van de juiste oplossing. Wat veelal vergeten wordt is de impact dat dit zal hebben op ons sociale stelsel. Daarnaast blijkt uit veel onderzoeken dat de meeste ZZP’ers een trucje beheersen en dat keer op keer uitvoeren, zonder zichzelf te verbeteren (want het mes snijdt aan twee kanten: een cursus is duur en gedurende die periode geen inkomsten). Dit is over de gehele breedte niet goed voor het vakgebied.
En dan die arme medewerkers van het Kadaster die nog overkomen…..
Er zit iets grondig fout bij Cap. Aan die BASsers zal het niet liggen, want die steken toch al boven de Cap-middelmaat uit. En veel daarvan waren al bij Cap vertrokken.
Ze kunnen nu kiezen tussen nú minder salaris en straks alsnog afvloeien tegen minder vergoeding. Of nú afvloeien tegen een nette ontslagvergoeding.
En vergeet niet dat je WW-uitkering gemaximeerd is! 70% van je laatste loon kun je doorgaans wel vergeten.
Cap zal ze wel pressen om gebruik te maken van de nieuwe ZZP-toko. Waarbij ze de standaard sigaar-uit-eigen-doos krijgen van trainingen, cursussen, advies; ‘Hoe wordt ik ZZP-er’ en ‘Leren solliciteren’ enzo. En de trainingen die je allang had horen te krijgen, maar waarvoor zogenaamd geen budget was.
Allemaal uiteraard tegen het volle markttarief te betalen uit je eigen ontslagvergoeding. Terwijl het Cap zelf bijna niets kost, want je schuift aan in een bestaand klasje of krijgt ongeïnteresseerde ‘ondersteuning’ van een bankzitter.
Aan ZZPers wordt door iedereen – ook overheid en fiscus – dik verdient, echter zelden door de ZZPer zélf
Het aantrekken van de economie en de huizenmarkt zal naar verwachting nog wel even duren (2015?).
Dus weigeren akkoord te gaan met salarisverlaging is zo’n slechte keus nog niet. Die gevraagde max. 30% kun je in de tussentijd dan mooi gebruiken om een potje aan te leggen voor je toekomstige hypotheekbetalingen. Je zult het nodig hebben.
De kans dat je alsnog moet afvloeien is immers hoog – tenzij je tussentijds on opdracht komt – dus je kunt beter je kansen open houden en je ontslagvergoeding maximeren, en die gebruiken om het uit te zingen tot 2015.
Het is duidelijk dat management by spreadsheet de enige manier is waarop wordt gestuurd. De oudere werknemer die voor zoveel geld in het verleden heeft bijgedragen aan het bedrijfsresultaat, altijd loyaal is geweest, vaak heeft overgewerkt en zijn gezin tekort heeft gedaan, diezelfde werknemer mag nu het gelag betalen voor mismanagement. Eerst geen of weinig budget reserveren voor bijscholing en dan vervolgens gaan korten of ontslaan omdat de oudere werknemer niet voldoende actuele kennis heeft, dat is pas managen. Dat geldt niet alleen voor Cap, ook de andere bedrijven in dit segment handelen zo.
En inderdaad, het top zware management, weet zich zoals altijd goed te beschermen. Mocht er onverhoopt al sprake zijn van ontslag (loonkorting is in die contreien onbekend) dan zijn er zulke riante ontslagvergoedingen dat die alleen maar te betalen zijn uit loonoffers van de oudere werknemer.
Maar ja, zolang overhead percentages worden gehanteerd om het management zijn riante salaris te kunnen geven, dan kun je inderdaad medewerkers die in de loop van de tijd meer zijn gaan verdienen er maar beter uitschoppen of hun inkomen drastisch snoeien.
Overigens: was bij al die overnames van die bedrijven niet bekend dat de medewerkers van die bedrijven ook wellicht meer verdienden dan het modale loon? Vast wel.
@Tjatja:
Goede samenvatting en naar mijn mening is dat inderdaad het beste advies voor de medewerker: Ga niet akkoord met de salarisverlaging.
Jeroen:
‘Allemaal ZZP’er worden is verre van de juiste oplossing. Wat veelal vergeten wordt is de impact dat dit zal hebben op ons sociale stelsel.’ ==> dat houd je niet meer tegen (welk sociaal stelsel?)
‘Daarnaast blijkt uit veel onderzoeken dat de meeste ZZP’ers een trucje beheersen en dat keer op keer uitvoeren, zonder zichzelf te verbeteren (want het mes snijdt aan twee kanten: een cursus is duur en gedurende die periode geen inkomsten). Dit is over de gehele breedte niet goed voor het vakgebied. ==> Dat is idem dito bij de grote jongens; daarom zijn (sommige) ouderen niet meer bij. Dan kun je het beter in je eigen dan in de zakken van managers hebben gestopt.
Het idee is en blijft dat medewerkers die meer kosten dan ze opleveren moeten inleveren.
De grote vraag daarbij is echter wie er verantwoordelijk is voor het feit dat deze toch ooit zeer waardevolle medewerkers (want winstgevend) nu niet meer worden geplaatst bij opdrachtgevers. Als dat het management is dan weet ik wel wie er eigenlijk 30% zouden moeten inleveren.
Als Cap net als een bank kon worden overgenomen door de staat, dan moesten er heel wat mismanagers op het matje komen denk ik zo…
Als ik dit soort berichten lees ben ik altijd blij dat ik voor Centric Netherlands BV werk. En dan vooral omdat het een BV is. Dus we hebben geen last van aandeelhouders die aansturen op kortetermijnbeleid. Door dat soort beleid uit het verleden krijg je nu dit soort ellende.
Oke bij Centric is de leaseauto wellicht iets kleiner en het salaris wellicht iets lager. Qua sfeer en qua begeleiding van het personeel is het er uitstekend toeven. Bang om ontslagen te worden hoef je er ook niet te zijn (tenzij je echt loopt te klooien natuurlijk).
30% inleveren gaat natuurlijk helemaal nergens meer over. En reken er vooral niet op dat het management ook gaat inleveren.
@Rik
Ik ben het er mee eens dat offer een offer van 30% op 1,5x modaal niet realistisch is. Daarom gaf ik ook aan dat er een balans moet worden gezocht. Ik weet overigens niet wat de waarde van deze salaris ontvangers is. Het zou nog steeds kunnen zijn dat ze 1,5x modaal KRIJGEN maar eigenlijk 1x modaal VERDIENEN. Daar kan ik dan ook verder geen uitspraak over doen.
@Eijkel
Het is zonder meer duidelijk dat management hier een bijdrage heeft geleverd aan de ellende die nu speelt. Vraag is echter ook waarom deze ellende speelt. Stel dat management nooit was mee gegaan met de astronomische salarisgroei in de branche. Of het uitdelen van auto’s tijdens salaris gesprekken. Dan was Cap nooit in personeelsbestand gegroeid en had het nooit kunnen worden wat het nu is. Management heeft in deze dus ook gereageerd op vraag uit de markt.
Het is net als economie op macro niveau. De bomen groeiden tot aan de hemel en iedereen wilde mee profiteren. Nu lukt dat niet meer en nu vallen de klappen. Deze klappen vallen het hardst bij waar het meest geprofiteerd is.
Het is de aard van de mens om steeds meer te willen. Risico spreiden en opereren voor een langere termijn vraagt doorlopend een offer. En dat offer wil men liever niet maken. Zeker niet als er aandeelhouders mee gemoeid zijn.