Ict-dienstverlener Capgemini in Utrecht vraagt zijn oudere werknemers een salarisoffer tot 30 procent. Dat blijkt uit de eerste zogenoemde kalibratiegesprekken die de onderneming met medewerkers voert. De vakbonden FNV, CNV en De Unie houden woensdag 20 februari 2013 een bijeenkomst in het FNV-kantoor in Utrecht voor betrokken medewerkers.
Uit een inventarisatie van de eerste gesprekken die door medewerkers bij Capgemini zijn gevoerd, maken de bonden op dat het vooral oudere werknemers betreft die wordt gevraagd om salaris in te leveren. Het gaat daarbij om medewerkers die via outsourcingsdeals bij Capgemini in dienst zijn gekomen. Directe aanleiding voor het loonoffer is dat hun beloning volgens de ict-dienstverlener niet meer in verhouding staat tot de tarieven die Capgemini voor deze medewerkers in de markt kan vragen.
De vakbonden zijn verrast door de hoogte van het loonoffer van tot wel 30 procent dat wordt gevraagd. Toen Capgemini-bestuurder Jeroen Versteeg in januari 2013 de publiciteit zocht met zijn plannen sprak hij van een loonoffer van zo’n 10 procent.
‘We hebben er nog geen zicht op om hoeveel mensen het precies gaat’, zegt bestuurder Afshin Towhidi van CNV Dienstenbond. ‘De eerste gesprekken zijn nu gevoerd met medewerkers van het bedrijfsonderdeel Application Services, het gaat voor een groot deel om mensen die via de overname van het onderdeel BAS van KPN bij Capgemini zijn binnengekomen. Die 10 procent waar Versteeg het over had zijn de positieve uitzonderingen. In de meerderheid van de dossiers die ik heb gezien gaat het om loonoffers tussen 20 en 30 procent.’
Veelverdieners
Als medewerkers niet met het loonoffer instemmen, blijft dat niet zonder gevolgen, vertelt Towhidi. ‘Welke gevolgen dat precies zijn, daar heb ik nog geen duidelijk beeld van. Maar het wordt iedereen duidelijk gemaakt dat het niet vrijheid, blijheid is.’
Het gaat volgens de vakbondsbestuurder niet om veelverdieners, maar om mensen die gemiddeld anderhalf maal modaal verdienen. Onder hen zijn enkele uitschieters naar tweemaal modaal, maar ook naar modaal. De betrokken medewerkers hebben de afgelopen vier jaar geen loonsverhoging gekregen. ‘Als je de inflatie meerekent, gaat het dus om een loonoffer van 40 procent. Dat is absurd.‘
Uit nieuwsgierigheid: hebben we het hier over landelijk modaal (€33500/jaar) of het gemiddelde van Cap?
Wat gebeurt er dan met de veelverdieners inclusief management? Citaat “Het gaat volgens de vakbondsbestuurder niet om veelverdieners, maar om mensen die gemiddeld anderhalf maal modaal verdienen”.
En de adders onder het gras komen eruit gekropen.
Als het werkelijk zo is dat: “Het gaat daarbij om medewerkers die via outsourcingsdeals bij hun vroegere werkgever in dienst zijn gekomen bij Capgemini”, dan is het niet een probleem van de medewerker.
Wel van Cap die blijkbaar bij het afsluiten van die outsourcingdeals te opportunistisch heeft gehandeld.
Dit is niet meer ok, zeker niet als het gaat om medewerkers met 2 keer modaal en die al 4 jaar stilstaan. Je mag dan 1 keer modaal hiervan inleveren 🙂
Dit is bizar en onvoorstelbaar werkgeverschap. Zeker nu blijkt dat die 10% niet wordt nagekomen.
De sfeer moet inmiddels naar een dieptepunt zijn gedaald?
Werkgevers durven zich nogal wat te permitteren, dit is ronduit schofterig, 30% inleveren doe je in de WW ook.
Ik liet het op een conflict aankomen, dan maar naar de rechter kon ze wel eens heel duur komen te staan.
Maar wat Cap zich nu niet realiseert, ooit trekt de markt weer aan, dat is dan het einde Cap, daar wil nu al geen “hond” meer voor werken.
@GoedzoPetertje
Vergis je niet. De worst die jonge medewerkers voorgehouden wordt is nog steeds groot. Er zullen er genoeg zijn die vinden dat de oudere medewerker maar moet inleveren zodat zij de salarisverhoging krijgen die ze verdienen/toegezegd is: verdeel en heersch.
Trouwens ik lees hier weer “oudere” medewerkers. Ging het niet om de minder-goed-met-de-markt-matchende medewerkers?
Ik heb het vermoeden dat Cap weer een naamswijziging in het verschiet heeft. Een nieuwe frisse naam die nog wel blinkt.
In economisch goede tijden wilden alle medewerkers meer en meer. Dat heeft men vaak gekregen, zelfs zonder vragen. In het laatste geval gebeurde dit omdat medewerkers anders weg zouden lopen voor beter salaris/auto elders. Nu gaat het minder goed en wordt er een corrigerende tik uitgedeeld. Eerder werden verhogingen geaccepteerd. Verlagingen zouden ook geaccepteerd moeten worden.
Uiteraard moet er een goede balans worden gevonden en realistisch worden bezuinigd op de personeelskosten. Daar horen de managers dus ook bij.
Ergens heeft een verzoek tot een salaris offer ook een positieve kant. Als hiermee iedereen zijn baan kan behouden ipv een ontslagronde of faillissement, dan is dit voor een langere termijn een prima oplossing. Nogmaals, ook het management moet dan mee offeren.
@Bas
Het betreft medewerkers met 1,5 keer – 2 keer modaal. Iets zegt mij dat dat geen managers zijn.
Daarnaast stonden ze al vier jaar stil (= -10%).
Is het realistisch om van die 1,5 keer modaal zoveel in te leveren dat je op 1x modaal uitkomt? Door fouten van je werkgever?
Voor de lange termijn is het zeker geen oplossing zoals u suggereert, het maskeert immers (blijvend) de fouten van het management. En die ontslagronde komt er vanzelf wel met dit soort beleid, alleen ontvang je dan nog maar 70% WW van je laatstverdiende (lagere) loon.
pandata, sogetti, volmac, cap gemini pandata, cap gemini, cmg, logica cmg, logica cgi, cgi, bso, atos, enz; welke frisse naam hebben we nog over?
De managers zijn steeds dezelfde…
Tenten waar nu 30% tot 60% minder mensen werken (ordina, cap, atos, cgi), daar kan het salaris van managers met eenzelfde % omlaag. Het probleem van de tarieven zit niet in het salaris, maar in de factor 2 a 3 voor overhead cq managerssalarissen/-bonussen!
Calibratie of Harmonisering = andere woorden voor mensen de tent uitjagen.
Mensen: wordt allemaal ZP-er, dan pluk je niet alleen de risico’s, maar ook de voordelen!!!(en is dat managementsalaris/probleem ook meteen opgelost).
@Bas.
Ik mis in je reactie de woorden “beleid van het management”. Hieronder valt onder andere: nadenken over aankopen en salarisverhogingen. Als het management van Cap zonder/met te weinig/met een verkeerde toekomstvisie heeft aangekocht en salarisverhogingen heeft geaccepteerd, is het in mijn ogen niet de werknemer die een tik hoort te krijgen.